En tendens til at bruge udtrykket "al naturlig" har brudt alle grænser, hvilket får folk til at føle sig bange for kemiske farer, der venter på dem rundt om hvert hjørne. Mens hvert tv -sæt fortsætter med at fortælle os, hvor skadelige forbrugende GMO -produkter er, er der stadig tusinder af produkter, der har fået hjælp til udvælgelsesprocessen og sælges i supermarkeder. Det viser sig, at denne udvælgelsesproces skjuler meget mere interessante ting, end vi forestillede os.
lys side besluttede at buste myterne om naturlig mad og kosmetik og besvare et simpelt spørgsmål:"Er det virkelig så godt, som det er afbildet?"
Vi ser slogans overalt fremme at spise kun mad dyrket på økologiske gårde. De siger det naturlige betyder sunde, mens kunstige betyder skadelige. De siger også, at vi er omgivet af kemikalier, der skader vores helbred og krop uopretteligt. Overraskende er dette ikke sandt: Vores mad indeholder virkelig kemikalier, men det betyder ikke, at naturlige produkter altid er sikre for dit helbred.
Der er mange stoffer i naturen, der er ægte planternes våben. For eksempel har tranebær en overskydende mængde konserveringsmidler, mens mandler og abrikoser indeholder giftigt cyanid. Det vigtigste her er, hvordan disse stoffer påvirker eller ikke påvirker en menneskelig krop (ekskl. Allergiske reaktioner), fordi mængden af skade normalt bestemmes af doser. Derfor er det ukendt, som er mere skadeligt - at drikke 3 liter koks eller spise 3 kg tranebær.
Undersøgelser har vist, at det 'organiske' mærke betyder ikke, at denne mad blev dyrket uden at bruge pesticider . Desuden skitserer Verdenssundhedsorganisationen, at intet pesticid, der er tilladt i verdenshandel, skader folks helbred. Det er kun landbrugsarbejdere, der bliver negativt påvirket af dem på grund af de store mængder, de er omgivet af regelmæssigt.
Desuden indeholder denne mad flere bakterier Fordi dyrene ikke tager nogen medicin og spiser, hvad de vil. De, der kæmper for økologi, bør også tænke på følgende kendsgerning - økologiske gårde producerer færre produkter, hvilket betyder, at skadelige emissioner er højere med hensyn til enheden for dyrket produktion. Uanset hvad er det op til forbrugeren at vælge, men der er ingen garantier for, at mad fra en økologisk gård vil være sundere end den, der er dyrket på en almindelig gård.
Så som vi har fundet ud af, betyder naturlig oprindelse ikke total sikkerhed, og situationen med hudpleje er den samme. Hvis kosmetik er certificeret, vil det desuden være sikkert, uanset hvor mange kunstige komponenter det har. Alt sammen fordi producenter ikke har nogen interesse i at producere varer, der vil skade deres kunder. Et andet spørgsmål er, om det passer dig individuelt eller ej.
Plantekomponenter er ikke så stabile som kunstigt syntetiserede komponenter, de er vanskeligere og dyre at få. Også de kan handle meget uforudsigeligt på huden og forårsage en allergisk reaktion - nogle mere, nogle mindre . Enhver syntetisk komponent kan forårsage den samme reaktion, hvis den ikke stemmer overens med din hud.
At være skadelig eller gavnlig afhænger også af koncentrationen, formlen og mange andre faktorer. For nogen tid siden plejede kvinder at blyde deres hud ved hjælp af pulver, der indeholdt en masse bly (Nå, er det ikke et naturligt emne?). Desværre endte mange kvinder med at have store problemer med både deres hud og helbred fra disse skønhedsprocedurer. I dag tilføjer producenterne også føring til læbestifter, men da det har en minimal koncentration, skulle en person spise 30.000 rør for at blive forgiftet.
Igen er det op til dig at beslutte, hvad du skal bruge. Når alt kommer til alt, hvis varen passer dig fuldstændigt, og du nyder at bruge det, betyder det virkelig noget, hvad producenten lovede på pakken?
Lad os antage, at agronomer er nødt til at fremstille en ny type frostbestandige jordbær. For at få resultatet bliver de nødt til at bruge udvælgelsesprocessen for planteavl . Der er mange forskellige typer avl, inklusive den, hvor eksponeringsmetoden for giftige stoffer bruges, hvorefter agronomer kan vælge den mere passende mutant . Denne type jordbær kan ende med at have overskydende mængder af forskellige stoffer, fordi metoden, der blev brugt til dens produktion, ikke var 'elegant.'
Genetisk modifikation er i modsætning til selektion meget teknologisk og tillader ændring af specifikke gener. Frygten omkring GMO har været utroligt overdrevet. Desuden er ingen skadelige virkninger af denne teknologi på et menneskers sundhed påvist inden for årtier efter dens eksistens.
Derudover kan den aktive implementering af genetisk teknik hjælpe med at berige produkter med nødvendige næringsstoffer og give fattige lande. For eksempel kunne 'Golden Rice' beriget med A -vitamin have reddet millioner af mennesker fra at blive blinde, hvis det havde fået lov til at blive brugt tidligere. Men faktisk tager det meget tid for forskere at bevise sikkerheden i deres innovationer til samfundet ved at offentliggøre et uendeligt antal videnskabelige artikler om sikkerheden ved GMO'er og teste de planter og kulturer, de fik en million gange.
Naturligvis skal GMO kontrolleres, men den almindelige panik, uvidende, fiktive konspirationsteorier og forbyder love forværre kun situationen og lader ikke videnskaben udvikle sig.
Der er næppe nogen, der ikke har hørt om toksiner og slagge. Faktisk, hvis du prøver at søge efter udtrykket 'slagging' på webstedet for Verdenssundhedsorganisationen, er det sandsynligt, at du ikke finder det, fordi det simpelthen ikke findes.
toksiner og slagge findes, men på en anden måde end vi er vant til at tænke på dem . De dannes, når der er problemer med nyrerne, infektionssygdomme og rus. En sund krop har dem ikke, og hvis 'rensning' virkelig kræves, ville de metoder, der bruges til det, være meget hårdere end blot at drikke smoothies . Kroppen af en sund person er i stand til at slippe af med unødvendige stoffer på egen hånd, og der kræves ingen specielle detoxprocedurer til dette.
Hvilke af disse myter tror du på? Skal du skifte mening om dem? Fortæl os om det i kommentarerne!