GYN
Spørgsmål
Kære Dr. Aukerman,
jeg havde ingen idé. Du har givet mig mere information om hvilke
jeg er taknemmelig. Denne gasless procedure er rapporteret at være
foretrække i form af betydeligt mindre helbredende tid
behov, færre smerter opleves under helingsprocessen,
en eliminering af sammenvoksninger i modsætning til kirurgi i
staterne. Er det sandt?
Hvordan kan jeg undersøge graden af risiko på operationsstuen miljø på hans anlæg. han må da være klar over dette,
og jeg ville synes, ville have adresse, bekymring, og minimeret risikoen med verificerbare data, ikke? Er hans
crudentials legitim?
Igen, jeg mest sætter pris på dit svar.
-------------------------
opfølgning til
Spørgsmål -
jeg 59, i god sundhed, NKA, tage nogen meds, aldrig
indlagt med undtagelse af to vaginale fødsler. Nu
jeg har en cyctocele (med svag rectocele & let
fritliggende livmoderen ... Jeg vil reparere uden
hysterektomi ... som altid var den anbefalede
tilgang. Jeg har ingen smerter ., kun uncomfortableness
jeg har ingen familie hx eller CA, ryger ikke, og i stedet
end fjerne sunde men gamle dele, jeg vil gemme
dem Dr.Krushinski, http:. //www .EndoGyn.com., gør
dette ved hjælp af en gasless procedure.Why ikke gasless
procedure godkendt i USA? kan du give mig en indikation af, at han er legitamate og betydelig?
Hvis du kunne give et se på hans hjemmeside til at give
tilbagemeldinger, jeg ville være så taknemmelige, da dette er den
selvfølgelig vil jeg tage
svar -.
Faktisk hans operation bruger operationsstuen luften, når han løfter abd væg gennem et lille hul. Han bruger ikke kuldioxid, men i stedet bruger den gas, der kommer ind i maven via hullerne skabt til at løfte og endoskop. hvis såret var lufttætte og ingen luft kom ind i maven, hans lift apparat ikke kunne løfte den abdominale væg, da der ville være et vakuum inde. Hans er en ny idé, men har risiko for infektion på operationsstuen gas. Jeg formoder, dette er ikke tilladt i USA på grund af infektionsrisikoen.
OK?
Svar
Er det sandt? Sandsynligvis ikke siden CO2, der anvendes til regelmæssig laparoskopi er steril og absorberer ind i blodet og ud lungerne. Jeg forventer, at det er en simpel markedsføringsstrategi. Hvis det var bedre alle ville straks gå til det, da det ikke er patenterbar. OK?
Hvordan kan jeg undersøge graden af risiko på operationsstuen miljø på hans anlæg. han må da være klar over dette, og jeg ville synes, ville have adresse, bekymring, og minimeret risikoen med verificerbare data, ikke?
Sandsynligvis ingen reel måde at tjekke anlægget risikoen for sikker. Regeringen anmeldelse organer kun tjekke for virkelige katastrofer. OK?
Er hans crudentials legitim? Kun regeringen ville vide.