Jeg tror, min tech lyver for mig !!!
Spørgsmål
SPØRGSMÅL: Jeg har stået til to forskellige saloner for det forløbne år eller deromkring. Jeg mest gå til pedicure, og de har gjort et godt stykke arbejde ... alt steriliseret, etc. Jeg besluttede at få et komplet sæt omkring en måned siden på en salon og fik en fyld på den anden sidste uge. Nå, tech spurgte mig, om jeg ønskede UV gel i stedet for akryl. Hun sagde, det ville være tyndere og forårsager mindre skade på min negl. Selv om det var $ 30 for et komplet sæt snarere end $ 25 og $ 25 for et fyld i stedet for 18 $ (det andet sted er $ 25 for en UV gel fyld og $ 12 for en akryl fyld ...) Jeg regnede det var det værd og fik hvad jeg troede var gelen. Hun anvendte det det samme som en akryl, men med et hvidt pulver vs den lyserøde akryl pulver (hun viste mig begge). Læsning selvom information på nettet om UV gel og læring, gel ikke er et pulver og flydende kombination som akryl, og derefter lære om MMA og EMA, jeg er temmelig sikker på, at hvad disse saloner kalder UV gel er virkelig EMA, og de er sælger MMA for standard $ 12 akryl fyld ... hvad tror du? Andre end denne bekymring, og lidt chip, som jeg har på min tommelfinger (jeg er MEGET groft på mine negle ...) Jeg er ellers ikke bekymret ... skal jeg finde en anden salon
SVAR:? Kære Trisa ,
først UV Gel er ikke tyndere end akryl. Begge kan anvendes i den samme grad af tykkelse. For det andet, hverken er mere skadelig for den naturlige negl end den anden. Hverken er ødelæggende.
Hvad skader er dårlige teknikere, der bruger elektriske filer på selve den naturlige negl. DER er skadelig for den naturlige negl.
Begge tjenester bør være lig i pris, forudsat at de er lige kvalitet og lovlige produkter.
Også ALDRIG Uv Gel indeholder pulver.
Venligst se disse sider på min hjemmeside. Man forklarer farerne ved NSS (ikke standard saloner) og deres svindel og MMA (den giftige sort akryl). Og de andre, forskellene mellem de forskellige systems.
http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id18.html
http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id16.html
It lyder som om ja, ja du bliver snydt.
UV Gel og kvalitet akryl begge indeholder EMA, som er fint og sikkert.
Det er MMA det er, hvad du behøver at være bekymret over.
jeg håber dette hjælper
Venlig hilsen
Victoria
---------- OPFØLGNING ----------
SPØRGSMÅL: Så nu, at jeg er helt bange ... hvilken slags spor kunne jeg bruge til at konstatere, om de saloner havde brugt MMA eller EMA, når de sætter mine negle på. Forbedringen er temmelig klart, og der er ikke en fyld linje ... og akryl tilhugget fremad. Ville nogen af disse underskrives, at det var de gode ting?
Også, når jeg finder en bedre salon, er det okay at have fyld eller skulle jeg have disse negle fjernet og få et helt nyt sæt? Hvor meget skal jeg forvente at betale (for akryl, fordi jeg ikke rigtig lide tanken om, at UV-gel ikke kan fjernes helt)?
Også, jeg arbejder med unge piger, der er skøre mødre tror dens okay for en 10 eller 12-årige at have latterligt lange lyse røde negle ... og jeg ved, at de kommer til at billige saloner. Ville der være mere af en risiko for et barn at blive udsat for MMA?
Svar
Kære Trisa,
På det link, jeg forudsat du, de spor, som du ville have MMA på dine negle er:
- hvis akryl iKKE suge ud let i acetone inden for 20 minutter og skal pried off, dermed skade den naturlige negl. Kvalitet akryl VIL suge ud i ren acetone i 20-30 min MAXIMUM og ikke længere
-. Hvis der er en stærk lugt
- hvis teknikerne bruger umærkede beholdere uden logoer på dem angiver "Brand" af produkt, der anvendes -. hvis teknikeren nægter at give MSDS ark til de produkter, de bruger
det er altid bedst at infill over eksisterende produkt Deres er absolut ingen grund overhovedet til at have den ældre produkt fjernet i virkeligheden, hvis det.. er MMA, ville det have at være indgivet fra og ingen - mindst af alt yoursel - ønsker at indånde det i og hvis dine negle er beskadiget under fra at blive overfiled, SÅ hvis du gjorde fjerne det, ville det nye produkt ikke holde. godt til de beskadigede negle. Bedst at forlade sovende hunde ligge og refill over det.
Chipping er ikke udtryk for kvaliteten af produktet. det kan være for tynd, eller du måske har ramt sømmet en sjov måde, og off det gik. Hvem ved? Svært at sige.
UV Gel kan fjernes, hvis det er en soakable. der er nogle mærker af UV Gel, der vil fjerne i acetone.
Men hvis du agter på at bære forbedringer lang sigt, hvorfor bekymre sig om at fjerne det? De fleste bare indsende det tynde og dyrke det ud, hvis de bliver trætte af det.
Jeg har klienter, der har slidt UV Gel i flere år, uden fjernelse. Der er absolut ingen grund til at fjerne det.
Modsætning til "myte", negle ikke trække vejret, eller de ville drukne, når du gør retter. Det eneste tidspunkt negle brug for en pause er, hvis teknikeren er en dårlig og forårsager skade på de naturlige negle med hans /hendes arkivering metoder. Ellers er der ingen grund til at fjerne dem.
Eksponering
Langsigtet til MMA har vist sig at være til skade for en persons helbred. Der er absolut ingen grund til en 12 års gamle at have enhancemetns anvendes og JA, hvis MMA anvendes, kan dette medføre nogle alvorlige problemer for børnene nede ad vejen. MMA har været kendt for at forårsage fosterskader, leverproblemer, nyreproblemer, lungeproblemer, osv osv ...
henvises de forældre til linket jeg gav på mit site re: MMA, og hvad regeringen selv har at sige om det.
jeg håber dette hjælper
venlig hilsen
Victoria