Så du er positiv, og i dette tilfælde taler vi ikke kun om dit samlede syn på livet. Som så mange mamas tog du gruppe B Strep -testen under graviditet, og dine resultater var positive for tilstedeværelsen af bakterierne. Måske spekulerede du straks på, hvad du "gjorde forkert", eller om der var noget, du kunne gøre for at forhindre det.
Jeg ved, at jeg gjorde det.
Jeg har haft tre fødsler - en, hvor jeg testede GBS+ og modtog en intervention, en, hvor jeg testede GBS+ og ikke gjorde det, og en, hvor jeg gjorde noget anderledes og ikke testede GBS+. Jeg lærte meget undervejs.
I dag vil jeg dele min personlige proces med at beslutte, om jeg skal modtage IV -antibiotika, en chlorahexadinvask eller ingen intervention ved hver fødsel. Husk, at-som jeg skrev i mit indlæg om C-vitamin-skuddet-"Bedste Boo-Boo Kisser syd for Pucketts tankstation" er omtrent så officielt, som tingene får for mig professionelt. Jeg er ikke læge, dette er ikke medicinsk rådgivning, og din beslutning er helt op til dig. Hvis du har brug for nogle overbevisende om dette, skal du læse min fulde ansvarsfraskrivelse, hvor jeg siger det igen og igen. Okay, lad os hoppe ind!
Nogle gange kaldet GBS, er gruppe B Streptococcus en almindelig bakterier, der ofte findes i fordøjelseskanalen og lavere kønsorganer. Det betragtes som en normal del af vores mikrobiome, og de fleste har ingen symptomer relateret til dens tilstedeværelse. (Kilde) Nyfødte, der er berørt af det, er imidlertid i fare for at udvikle gruppe B Strep -sygdom, en potentielt alvorlig sygdom.
Der er to former for gruppe B-strep-sygdom hos babyer:tidlig begyndelse og sent begyndte. Cirka 80% af tilfældene er tidligt begyndt, hvilket betyder, at sygdommen forekommer inden for syv dage efter fødslen, normalt inden for de første 24 timer i livet. (kilde)
De resterende 20% sker mellem syv dage og tre måneders alder-dette omtales som sent begyndte. "Senbaseret GBS-infektion er mere kompleks og har ikke været overbevisende bundet til moderens GBS-status." (kilde) Med andre ord kan babyer, der udvikler sene GB'er, have erhvervet det fra deres miljø.
De fleste nyfødte, der bliver inficeret med GBS, vil gøre en fuld bedring, men det kan forårsage ”livstruende komplikationer, såsom:
Derudover vil nogle babyer, der er inficeret, opleve problemer som "cerebral parese, døvhed, blindhed og alvorlige indlæringsvanskeligheder." (kilde)
GBS er til stede i vagina og/eller endetarmen på 10-30% af alle gravide kvinder. (kilde)
INGEN. Selv uden indgriben vil mange GBS+ kvinder føde babyer, der ikke oplever nogen komplikationer. (Kilde) I en canadisk undersøgelse var 19,5% af kvinder, der blev testet ved 36 uger, positive for GBS. Venstre ubehandlet overførte ca. 50% af disse kvinder GBS videre til deres babyer, men 48-49% procent af de børn, der blev koloniseret med GBS, havde ingen symptomer og 1-2% udviklede grupper i tidlig begyndelse BEP. (kilde)
De tre mest betydningsfulde faktorer for GBS for tidligt begyndt er:
Andre faktorer inkluderer lav fødselsvægt, tilstedeværelsen af GBS i din urin til enhver tid under din graviditet (dette betyder, at du kan blive stærkt koloniseret), en historie med fødslen Strippet og hyppige vaginale undersøgelser under fødslen. (Kilde) De to sidste faktorer er anført, fordi membranstripping og hyppige vaginale undersøgelser kan indføre GBS -infektion eller tilskynde til opadgående bevægelse af vaginalvæske, der allerede indeholder GBS -bakterier. (kilde)
Symptomer kan omfatte et hvilket som helst af følgende:
Naturligvis kan ethvert af ovenstående symptomer også være et tegn på en syg nyfødt, der ikke har en bakterieinfektion. Nyfødte med nogen af disse symptomer skal straks evalueres af en medicinsk professionel. ” (kilde)
JA. I denne milepælstudie, som CDC trækker mange af sine GBS-anbefalinger fra, konkluderede forskere, at "tilstrækkelige mængder af GBS-kapsel-polysaccharid-type-specifikt serum IgG hos mødre har vist sig at beskytte mod invasiv sygdom hos deres spædbørn." På almindeligt engelsk betyder det, at kvinder, der har udviklet en immunitet mod GBS -bakterier, overfører immuniteten mod deres børn.
På den anden side satte lave antistofniveauer hos moren baby med en øget risiko for tidlige begyndende GBS. Hvorfor er det? Nogle mennesker tror, at de kvinder, der blev fundet at have lave antistofniveauer, enten havde kompromitteret immunfunktion, en genetisk manglende evne til at gøre GBS -antistoffer eller en nylig eksponering for GBS, som de endnu ikke havde opbygget en immunitet mod, og derfor ikke kunne videregive . (kilde)
Resultaterne kan variere lidt afhængigt af prøveopsamling og dyrkningsteknikker. Derudover udføres de fleste GBS-tests mellem 36-37 ugers drægtighed, så resultaterne er kendt, før arbejdskraft begynder. Desværre kan en kvinde, der tester positiv på 36 uger, være negativ under fødslen, og vice versa .
I denne undersøgelse blev kvinder screenet for GBS ved anvendelse af en kulturtest en gang ved 35/36 ugers drægtighed og en gang under fødslen. ”Af de kvinder, der screenede negativt for GBS ved 35-36 uger, var 91% stadig GBS-negative, da guldstandardtesten blev udført under arbejdskraft. De andre 9% blev GBS -positive. Disse 9% blev 'savnet' GBS -sager, hvilket betyder, at disse kvinder havde GBS, men de fleste (41 ud af 42) modtog ikke antibiotika.
Af de kvinder, der screenede positivt for GBS på 35-36 uger, var 84% stadig GBS-positive, når guldstandardtesten blev udført under arbejdskraft. Imidlertid blev 16% af de GBS-positive kvinder GBS-negative, da de gik på arbejde. Disse 16% modtog unødvendige antibiotika. ”(Kilde:Evidensbaseret fødsel)
En anden undersøgelse fandt, at 61% af GBS-sager om tidlig begyndelse forekom hos babyer, hvis mors testede negative for GBS . (Kilde 1, kilde 2) Det er ikke klart, hvorfor det er, men det kan skyldes, at som nævnt ovenfor:
En anden mulighed er, at babyen erhvervede GBS fra en ikke-moderlig kilde. Hospital erhvervede GBS-sager er dokumenteret. (kilde)
Fordi nogle mødre ønsker at undgå IV -antibiotika, anbefales undertiden undertiden at skylle fødselskanalen med en chlorahexadin/hibiclens antiseptik for at dræbe bakterier som et alternativ.
Vi troede plejede, at babyer er 100% bakterier fri i livmoderen, og at deres første møde med GBS ville være i fødselskanalen. I betragtning af dette scenarie giver den antiseptiske vask mening.
Tre ting burde dog overvejes, når man vejer risikoen/fordelene ved denne metode:
1. Ny forskning viser, at babyer ikke er sterile. Dr. Madan, der fungerer som adjunkt i pediatri ved Geisel School of Medicine i Dartmouth, har undersøgt afføringen af nyfødte babyer, som endnu ikke havde spist deres første måltid. Han fandt en række bakterier i afføringen indsamlet fra både fuldtids- og for tidligt babyer. (Source1, Source2) Baseret på hans forskning mener nogle eksperter nu, at en baby allerede kunne koloniseres (hvilket er det anvendte udtryk, hvis de forbliver sunde) eller inficeret med GBS, før de stiger ned i fødselskanalen.
2. Det fungerer muligvis ikke godt (hvis overhovedet). ”Selvom kvinder, der brugte vaginal chlorhexadin, reducerede deres spædbørns risiko for at blive koloniseret med GBS med 28%, var der ingen forskel i frekvenserne af tidlig GBS -infektion mellem kvinder, der brugte chlorhexadinet og dem, der ikke gjorde det.” (Kilde) Med andre ord var der færre "koloniseringer" - introduktion af GBS, hvor babyen forblev sund - og den samme mængde sygdomme, der resulterede . Vi diskuterer, hvorfor dette kan være i det næste afsnit om antibiotika.
3. Mikrobiomet skal overvejes. At passere gennem fødselskanalen er en en gang i livet mulighed for et barn at arve vores mikrobiome. Det er vanskeligt at overdrive, hvor vigtigt dette kan vise sig at være for livslang sundhed.
”Forskere er først lige begyndt at forstå mikrobiomet - den unikke koloni af mikrobielle organismer, der befolker ethvert menneske - og de ser på den rolle, det spiller, ikke kun i fødslen, men i ethvert aspekt af vores mentale og fysiske Sundhed . Så banebrydende er dette felt, som nogle omtaler mikrobiomet som et 'nyligt opdaget organ', og tro, at yderligere forståelse af det kan kaste lys på nogle større områder af menneskeheden:sygdom, personlighed, forventet levealder og mere.
Når en baby fødes vaginalt, begynder koloniseringen af mikrobiomet. Faktisk har undersøgelser af fødselskanalen vist, at i den tid før arbejdskraft starter ændres sammensætningen af vaginale bakterier, for eksempel for at omfatte ekstra Lactobacillus, en bakterie, der hjælper med fordøjelsen af mælk. Undersøgelser, der sammenligner mikrobiomerne af vaginalt fødte babyer med dem, der er født via kejsersnit, har vist forskelle i deres tarmbakterier så meget som syv år efter fødslen.
Der er meget, vi endnu ikke forstår om, hvorfor eller hvor meget disse forskelle kan gøre noget. Men forskere begynder at udforske forbindelser mellem mikrobiomet af kejsersniske fødte babyer og de stigende tilfælde af sundhedsmæssige problemer såsom fedme, astma, eksem og type 1 -diabetes. ” (kilde)
Du kan finde en mere teknisk diskussion om mikrobiomer og fødsel her, eller du kan se den sjove video nedenfor.
Er en antiseptisk skylning bedre end intet, hvis antibiotika ikke er en mulighed/ikke ønsket? Den bedste måde at besvare dette spørgsmål på er måske at diskutere risikoen og fordelene ved antibiotika.
Centers for Disease Control (CDC) og American Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) anbefaler begge, at alle kvinder, der tester positivt for gruppe B Strep, modtager IV -antibiotika under fødslen. Kritikere siger imidlertid, at der i det mindste ikke er nogen klar fordel ved denne tilgang. Her er hvorfor:
Ifølge en Cochrane -gennemgang forbliver dødsfrekvensen fra GBS den samme, uanset om antibiotika administreres eller ej. Der var en reduktion af babyer, der blev syge, men dødeligheden blev ikke påvirket, da IV -antibiotika blev administreret.
Desuden konkluderede Cochrane Review, at meget få kvinder, der er GBS+, føder babyer, der bliver inficeret med gruppe B -strep -sygdom, og ”antibiotika kan have skadelige virkninger, såsom alvorlige moderlige allergiske reaktioner, stigning i lægemiddelresistente organismer og eksponering af nyfødte Spædbørn til resistente bakterier og postnatal moder- og neonatal gærinfektioner. Denne gennemgang finder ud af, at det ikke understøttes af antibiotika.
Hvorfor ser det ud til, at både chlorahexadinvask og IV -antibiotika ser ud til at reducere frekvensen af GBS -kolonisering (og i nogle studier), men ikke dødsfald? En teori er, at selvom disse metoder dræber de fleste GBS -bakterier, kan et vist antal have muteret på en måde, der gør dem resistente over for antibiotika. Når disse stammer efterlades, slår de sig sammen for at danne en superbug - en infektion, der er resistent over for et eller flere antibiotika.
I det væsentlige er ideen, at du tager en relativt ufarlig koloni - noget som en lille by med kokke, bagere, skolelærere osv. - og gennem antibiotisk administration eliminerer alle undtagen soldaterne. Det er klart, at et band med soldater er mere tilbøjelige til at vinde en kamp end et band med bagere. (Som en note:De fleste antibiotikaresistente bakterier er ikke nødvendigvis soldater - alias farligere end andre typer, når de starter. Dog kan de blive farlige, simpelthen fordi de er vanskelige at stoppe.)
I en undersøgelse af 43 nyfødte, der blev diagnosticeret med blodinfektioner fra GBS eller andre bakterier, led 88-91% af dem, hvis mødre fik antibiotika under fødslen, led af en infektion, der var resistent over for antibiotika. Specifikt var bakterierne resistente over for det samme antibiotikum, der blev administreret under fødslen. (Kilde 1, kilde 2) I den samme undersøgelse havde kun 18-20% af spædbørn, hvis mødre ikke havde modtaget antibiotika under arbejdskraft, infektioner, der var resistente over for antibiotika.
Eventuelt. Tidligere blev GBS let behandlet med almindelige antibiotika, såsom penicillin, men nu vises stammer, der kan modstå “sidste udvej” indstillinger såsom vancomycin. (Source1, Source 2) Det er uklart, hvorfor det er, men nogle mener, at den udbredte anvendelse af antibiotika blandt arbejdende kvinder kan være en del af grunden.
”Mens mange undersøgelser har fundet, at det at give antibiotika under arbejde til kvinder, der tester positivt for GBS, reducerer hastigheden for GBS -infektion blandt nyfødte, begynder forskning at vise, at denne fordel opvejes af stigninger i andre infektionsformer. En undersøgelse, der kiggede på antallet af blodinfektion blandt nyfødte over en periode på seks år, fandt, at brugen af antibiotika under arbejdskraft reducerede forekomsten af GBS -infektion hos nyfødte, men øgede forekomsten af andre former for blodinfektion.23 Det samlede Effekten var, at forekomsten af nyfødt blodinfektion forblev uændret. ” (kilde)
En undersøgelse offentliggjort i 2002 fandt, at når GBS -sager faldt med 3/4 på grund af brugen af antibiotika, tilfælde af e. coli fordoblet. "Skiftet er foruroligende," skrev New York Times, "fordi E. coli -bakterier kan være mere dødbringende end Streptococcus bakterier." Det menes, at når visse antibiotika udsletter gode og dårlige bakterier i tarmen, patogener som e. Coli kan bruge muligheden for at overtage, før de gode bakterier kan genoprette sig selv.
Dette er dog ikke et universelt perspektiv. CDC tror ikke, at der er en forbindelse mellem antibiotisk brug og e. coli. Du kan læse deres rapport her.
Meget muligvis. Antibiotika under arbejde eller når som helst derefter dræber gode og dårlige bakterier, men efterlader Candida albicans intakt. (Kilde) Med sin konkurrence, der er fjernet, kan Candida trives og forårsage gærinfektioner/thrush. Ifølge denne undersøgelse var kvinder og babyer, der modtog antibiotika under fødslen, mere tilbøjelige til at lide af Candida -relaterede infektioner.
MFlere undersøgelser antyder, at tidlig eksponering for antibiotika kan være en risikofaktor for allergi og astma. Denne undersøgelse fandt, at etårige var mere tilbøjelige til at lide af hvæsende og allergi, mens denne gennemgang af flere undersøgelser også fandt et muligt link til eksem.
”Selvom der er rapporteret om sjældne, alvorlige allergiske reaktioner hos mødre. Risikoen estimeres til at være 1 ud af 10.000 for en alvorlig reaktion og 1 ud af 100.000 for en dødelig reaktion. (Weiss og Adkinson 1988). ” (kilde)
Andre bivirkninger på grund af den måde, antibiotika ændrer mikrobiomet, kan være betydningsfulde, men de er endnu ikke blevet undersøgt grundigt.
I henhold til blid fødsel har ”Nogle OBS og børnelæger en ny tilgang; I tilfælde af langvarig brud på membraner giver de kun antibiotika, hvis moren kører feber. Ellers udfører de bare en simpel blodprøve på babyen (kan udføres fra ledningsblod eller en hælstik, hvis de går glip af ledningsblodmuligheden) for at kontrollere for C-reaktivt protein. Dette er en indikator for en akut infektion.
Hvis det er negativt, kan alle være forsikrede om, at baby er fine, selvom mor ikke fik antibiotika; Hvis det er positivt (uanset grund!), Vil babyen blive behandlet passende for en akut infektion. Dette har et stort potentiale for at fokusere behandlingen, hvor det er mest nødvendigt, og ikke udsætter alle de andre for unødvendige bivirkninger og øgede risici fra resistente bakterier. ”
En anden mulighed kan være at teste kvinder for antistoffer mod GBS (GBS-kapselpolysaccharid-typespecifikt serum IgG), når de testede dem for tilstedeværelsen af GBS. Da vi ved, at de videregiver disse antistoffer, kan det være værd at have den info, når de træffer en beslutning om, hvorvidt man skal administrere antibiotika.
I 4.432, der blev undersøgt vandfødsler, resulterede kun en i tilfælde af tidlig begyndt nyfødt GBS, ”antyder, at kvinder med lav risiko, der føder i vand, kan have en langt lavere sats af nyfødte GBS end kvinder, der har en tør fødsel. Den sidst rapporterede hastighed af nyfødte GBS for tørfødsler var 1 ud af 1450. Flere teorier til dette fænomen foreslås i denne artikel:
(1) Inokulering af babyen med mors tarmflora ved fødslen beskytter mod GBS -infektion;
(2) Vand vasker de GBS -bakterier, der er erhvervet under nedstigningen gennem vagina;
(3) Vandet fortynder GBS -bakterierne og blander det med en række andre tarmbakterier, der konkurrerer med GBS;
(4) GBS tidlig begyndelse fremkaldes af komplikationer og interventioner ved fødslen, der forekommer mindre ofte ved vandfødte;
(5) Kangaroo -pleje ved fødslen fremmer sunde nyfødte;
(6) GBS og antibiotikaresistente GBS er mere udbredt i hospitalets miljøer, hvor vandfødsler ikke er en mulighed;
(7) en højere grad af underrapportering af bivirkninger ved vandfødsler sammenlignet med tørre fødsler; og/eller
(8) En massivt succesrig international kampagne har dækket rapporteringen af alle dødsfald og sygdom fra GBS efter vandfødsler. ” (kilde)
I øjeblikket findes “der ikke findes nogen strategier for at forhindre sent begyndelse af sygdommen, skønt mere end halvdelen af rapporterede tilfælde af neonatal GBS-sygdom nu forekommer i den sene begyndelsesperiode. Derudover fortsætter bekymringen blandt sundhedsembedsmænd, at udbredt antimikrobiel brug af intrapartum kan forsinke, snarere end at forhindre GBS-sygdomsdebut, hvilket resulterer i øgede satser for sent-begyndelsessygdom. Der findes ingen beviser for at antyde en stigning; Imidlertid forbliver omhyggelig overvågning af sygdomstendenser en prioritet. ” (kilde)
Selvom de ikke er blevet undersøgt formelt, har mange jordemødre fundet hjemmehjælpemidler, der er nyttige til at undgå gruppe B-strep, hvilket eliminerer det efter et positivt resultat eller begge dele. Her er nogle af deres forslag. Bemærk, at når man tager denne tilgang, anbefales det normalt, at mødre testes mellem 32-36 uger, så de har tid til at blive testet igen. Når du er testet, kan du evaluere, hvordan disse tilgange fungerer for dig og ændre ting, hvis det er nødvendigt.
“Næsten alt C -vitamin i kosttilskud er lavet i et laboratorium på trods af mærkning, der indebærer andet . For eksempel kan etiketten sige, "ascorbinsyre fra Sago Palm." Dextrose, en form for sukker, der overhovedet ikke indeholder vitamin C . " Det er sandt, men C -vitaminet blev syntetiseret. Det kan også sige "med rose hofter og acerola", som derefter bruges som basismateriale til tabletten eller kapsel. Men En tablet med rosehofter eller acerola kan kun indeholde omkring fyrre milligram af virkelig naturligt vitamin C ; Resten syntetiseres. ” Ron Schmid, Nd ~ Diety Supplements:Hvad branchen ikke ønsker, at du skal vide
Når jeg leder efter et C -vitamin -supplement, foreslår jeg, at du leder efter noget, hvor C -vitamin er afledt af 100% hele fødevarekilder, som Rose Hip Tea eller Elderberry Syrup. Acerola -pulver er også generelt en meget god mulighed, men der er ikke meget forskning på dets anvendelse med gravide/ammende kvinder, så tal med din betroede sundhedsudbyder, før de bruger det. (Jeg fandt et websted, der sagde, at de ikke så nogen grund til at tro, at deres acerola -supplement ville forårsage et problem for gravide kvinder, men deres særlige produkt er en blanding af acerola -pulver plus syntetisk ascorbinsyre, så jeg personligt ikke ville bruge det )
Som du kan se, er der ingen "one-size-fit-all" -metode, der er rigtig for alle. Jeg foreslår, at du diskuterer dine personlige omstændigheder sammen med risici og fordele ved hver tilgang med din sundhedsudbyder. Og selvfølgelig skal du sørge for at stille mange spørgsmål.
Som jeg nævnte i begyndelsen af dette indlæg, har jeg haft tre fødsler - en, hvor jeg testede GBS+ og gjorde vasken, en hvor jeg testede GBS+ og gjorde ikke, og en hvor jeg gjorde noget anderledes og ikke testede GBS+.
Med min første graviditet blev mine GBS -resultater forsinket på grund af en mixup med min jordemoder. Jeg var positiv, men vidste det ikke før meget sent i min graviditet. Jeg ville undgå IV -antibiotika, hvis det var muligt, men havde ikke meget tid til at undersøge. I sidste ende valgte jeg min jordemoders anbefaling, som var at skylle min fødselskanal med chlorahexadin. Jeg vidste ikke noget om, hvordan dette kunne påvirke min datters mikrobiom på det tidspunkt.
Da jeg blev gravid med min anden baby, testede jeg positivt for GBS igen. Efter at have læst mere om mikrobiomet og tale om tingene med min jordemoder, besluttede jeg imidlertid at afvise IV -antibiotika og chlorahexadinvask. For mig var det en forskningsbaseret beslutning, hvor jeg vejede mine personlige risici og fordele. For eksempel overvejede jeg det faktum, at en af de mest sårbare befolkninger er før-sigt babyer. Min søn blev født ved 41 ugers drægtighed. Jeg spiste en 100% traditionel diæt med masser af gærede fødevarer, fik masser af D -vitamin fra solen og arbejdede for at øge immunfunktionen gennem nogle af de naturlige kosttilskud, der er anført ovenfor. Jeg har også uddannet mig til symptomerne på GBS for tidligt begyndt.
Jeg begyndte at bruge dette probiotikum, før jeg blev gravid med min tredje baby, og blev overrasket over at lære, da vi endelig testede, at jeg var negativ for GBS. I henhold til de retningslinjer, der er fastlagt af CDC, ACOG og sundhedsudbydere, blev der ikke overvejet antibiotika eller antiseptiske vaske.
Ingen af mine børn udviklede GBS -sygdom. Alle blev født i vand, som som jeg nævnte tidligere reducerer sandsynligheden for at udvikle GBS -sygdom. Selvfølgelig er det netop det, jeg valgte at gøre. Du kan vælge noget helt andet, og det er OK.
Hvis du leder efter en evidensbaseret, naturligt sindet ressource, kan jeg varmt anbefale Mama Natural Birth Course og/eller Mama Natural Week-by-Week Guide to Graviditet og fødsel.
Du lærer om:
Klik her for at tjekke Mama Natural Birth Course og her for at tjekke Mama Natural Week-by-ugens guide til graviditet og fødsel.