to lyserøde linjer . Jeg kan huske, hvor jeg stod første gang jeg så dem, og hvordan jeg straks begyndte at se frem til min første ultralyd. Jeg ville vide, at alt var okay og forbinder med dette lille væsen, der ville vokse til størrelsen på en vandmelon og. . . Nå, lad os bare sige, at da mit tankegang fortsatte langs disse linjer, glemte jeg helt ultralyd i et stykke tid.
Da jeg endelig nævnte det til en ven, foreslog hun forsigtigt, at jeg måske ville undersøge lidt mere, før jeg fik en uden et klart medicinsk behov for det. Det gjorde jeg, og hvad jeg lærte overraskede mig. Her er hvorfor:
Før vi går videre, ved dette:Jeg er ikke imod brugen af prenatal ultralyd og mener, at der er tidspunkter, hvor de er utroligt værdifulde. Når Derfor dækker vi i dette indlæg:
Efter at have gennemgået forskningen valgte jeg at være selektiv om brugen af ultralyd under mine graviditeter og valgte kun en, hvis det er medicinsk indikeret. Din tilgang kan være anderledes, og det støtter jeg helt.
Husk også, at "Boo Boo Kisser" er omtrent så officiel, som tingene får for mig professionelt. Jeg er ikke læge, og dette er ikke medicinsk rådgivning. Lad os nu dykke ind.
Oprindeligt udviklet af militæret til at opdage ubåde via ekkolod, ultralydteknologi hopper ultra højfrekvente lydbølger fra det bløde væv og knogler på en baby i livmoderen, bruger derefter det mønster, der er skabt af de forskellige overflader til at generere et billede.
Ultralyd er den teknologi, der bruges til at skabe billedet, og et sonogram er det billede, der er oprettet ved hjælp af de oplysninger, der er indsamlet af ultralydet. Ikke alle ultralydteknologier genererer dog et billede. Foster Doppler, for eksempel, bruges til at lytte til babyens hjerteslag uden at generere et billede. Her er en oversigt over de syv typer, der oftest tilbydes under graviditet:
Selvom der kan være specifikke grunde relateret til en individuel bekymring, bruges ultralyd under graviditet oftest til:
Hvis en mor ved, hvornår hendes sidste periode var eller datoen for undfangelsen, vil hendes forfaldsdato normalt blive bestemt ud fra det. Men hvis hun ikke er sikker på, hvornår hendes sidste periode var eller har meget uregelmæssige perioder, kan hendes plejeudbyder anbefale en ultralyd for at bestemme, hvor langt hun er.
En ultralyd til at bestemme svangerskabsalder er mest nøjagtig, når den udføres tidligt i graviditeten - mellem 8 og 11 uger. (5)
Imidlertid er ikke alle enige om fordelen ved at datere ultralyd. En gennemgang af den litteratur, der blev offentliggjort i jordemoderi i dag, konkluderede, at brug af tidlig dating ultralyd til at bestemme, hvornår en graviditet overstiger 41 uger, ikke forbedrer fødselsresultaterne. (6)
Dette kan skyldes:
De opdagede, at selv når de vidste den nøjagtige dato for undfangelsen, varierede længden af graviditeter med op til fem uger.
I løbet af første trimester tilbydes en anden ultralyd ofte i kombination med to blodprøver til screening for kromosomale abnormiteter (specifikt Downs syndrom og Edwards syndrom) og hjertefejl. Resultaterne betragtes normalt ikke som diagnostiske, men de kan indikere, om der kan være et problem, der har brug for mere omhyggelig evaluering via yderligere (mere invasive) tests.
Hvor nøjagtig er denne screening? Ifølge en fransk undersøgelse var 8,8% procent af de problemer, der blev identificeret ved ultralyd, forkerte (falsk positiv). ”Den falsk-positive sats under prenatal ultralyd er ikke ubetydelig,” konkluderede de og bemærkede, at det forårsager betydelig stress for forældrene og kan føre til yderligere medicinske interventioner, der har potentiale til at forårsage skade på grund af deres invasive karakter. (18)
Der er også potentialet for falske negativer, som indikerer et normalt resultat, når babyen faktisk har en kromosomal abnormitet. For eksempel vil "20% af kvinder med graviditeter, der er berørt af Downs syndrom, modtage et skærm-negativt resultat." (8)
er der et alternativt screeningsværktøj? For flere af de screenede betingelser for, er svaret ja. I 2011 blev en ikke-invasiv blodprøve kaldet cellefri føtal DNA-test tilgængelig, der bestemmer sandsynligheden for, at en baby har Downs syndrom, Edwards syndrom (trisomi 18) eller Patau-syndrom (trisomi 13).
Det betragtes som meget nøjagtigt for Downs syndrom-med en falsk positiv og en falsk negativ sats på mindre end 1%-men når de andre syndromer betragtes som dets nøjagtighed er mellem 91-99%.
Igen, som en ultralyd, betragtes det som et screeningsværktøj og ikke et diagnostisk værktøj. De eneste tilgængelige diagnostiske tests er amniocentese og chorionisk villusprøvetagning, som er mere invasive procedurer, der bærer flere risici. Mens den cellefri DNA-test er mindre invasiv, skal det bemærkes, at det ikke screenes for hjertefejl.
Maternit21 var den første til at tilbyde denne test, men andre virksomheder har også gjort den tilgængelig.
Selv hvis du aldrig har haft en ultralyd, vil jeg vædde på, at du har set så mange i film, at du næsten kan høre sprøjten af gelen, da den er placeret på en gravid kvindes mave lige før maskinen er tændt. Af alle måder, vi skildrer graviditet i vores kultur, er den 20-ugers anatomi-scanning en af de mest kendte.
Det giver naturligvis mening:den 20-ugers anatomi-ultralyd er glad for mange forældre, fordi det normalt er, når de finder ud af deres baby, selvom den cellefri føtal DNA-test nu kan bestemme sex på omkring 10 uger. (Du kan også vælge ikke at finde ud af, om du foretrækker det.)
Fra et screeningsperspektiv bruges denne ultralyd - som normalt er omkring 30 minutter - til at kigge efter genetiske abnormiteter og medfødte defekter, kontrollere fostervandsniveauer og kontrollere placentas placering.
Nogle gange anbefales en ekstra ultralyd i tredje trimester for at kontrollere for makrosomi eller en mistænkt "stor baby." Imidlertid er det at bestemme føtalvægt berygtet unøjagtigt - den estimerede fejlrate i begge retninger er 15%, hvilket betyder, at babyen kan være 15% mindre eller større end forudsagt. Nogle mødre rapporterer imidlertid, at deres babys forudsagte vægt og faktiske vægt var mere end 15% fra hinanden.
Hvor sandsynligt er en stor baby? I Mama Natural Week-by-ugens guide til graviditet og fødsel forklarer Genevieve Howland:
Mange sundhedsudbydere overvejer den anatomi ultralyd (og nogle gange andre ultralyd) del af deres standard for pleje, selv når der ikke er mistanke om problemer. Forbedrer disse "rutinemæssige" ultralyd faktisk resultaterne for mama og baby? Noget overraskende er svaret nej.
I henhold til denne metaanalyse ser "rutinemæssige scanninger ikke ud til at være forbundet med reduktioner i bivirkninger for babyer eller i sundhedsvæsenets brug af mødre og babyer." Flere andre undersøgelser understøtter disse fund.
En gennemgang af litteraturen konkluderede også, at brug af ultralyd til anden trimesterorganscanning, biofysisk profil, fostervandsvurdering og Doppler -hastighed har været "noget i stand til at opdage fund af tvivlsom relevans, men ikke i stand til at forbedre resultaterne." (6)
Ultralyd er temmelig nøjagtige til at detektere placenta previa, men over 90% af tilfældene, der er diagnosticeret i andet trimester, løser på egen hånd med 34-35 uger. (9) Det er en relativt sjælden tilstand - kun 0,4% af mødrene i denne store undersøgelse havde det i tredje trimester - og i de fleste tilfælde har kvinder symptomer, der kan føre til diagnose.
Ikke alle kvinder har dog symptomer, og der er faktorer, der øger sandsynligheden for at have placenta -previa, der ikke løser - at have en tidligere kejsersnit og at være gravid med multipler er to eksempler. Heldigvis, da billeddannelsesklarheden i ultralydteknologi er steget, er det blevet muligt at identificere, hvilke tilfælde af placenta previa, der er mere tilbøjelige til at fortsætte.
Desværre er flipside af det, at intensiteten af ultralydet også er højere - meget højere end hvad der blev brugt i sikkerhedsundersøgelser. Det er vigtigt at bemærke, fordi i henhold til retningslinjerne og anbefalinger til sikker brug af Doppler -ultralyd i perinatale anvendelser:
Transvaginale sonder bruges typisk i stedet for Doppler -teknologi til kontrol af placenta previa, men det samme princip gælder.
Da Oxford -lægen Alice Stewart begyndte at undersøge den alarmerende stigning i barndomskræft i 1950'erne, havde hun en dristig idé:Hun ville spørge mødrene. Dr. Stewart troede, at mødre er indstillet på detaljer, som lægerne måske overser.
Kun 35 spørgeskemaer i, mønsteret var klart.
For mange kogte slik? Nej. Generelle risici forbundet med lav indkomst? Nej - faktisk kom de børn, der blev berørt, mest fra velhavende familier. Kun én ting stod ud, og det var, at de fleste af de børn, der udviklede leukæmi, havde gennemgået en enkelt diagnostisk prenatal røntgenstråle, godt inden for eksponeringen, der blev betragtet som sikker. Med denne korte eksponering fordoblet deres risiko for kræft næsten. (10)
Som forældre tror jeg, at vi alle håber, at en konstatering af som dette ville føre til opfølgende forskning og en ændring i behandlingspraksis, hvis det var nødvendigt. Desværre:
Så i stedet for at grave dybere, bestred Den Internationale Kommission for Strålingsbeskyttelse (ICRP) og andre organisationer hendes fund.
Finansiering til hendes forskning blev afskåret, men hun fortsatte med at kæmpe. Hun blev offentligt latterliggjort af sine kolleger, men femogtyve år senere anerkendte det medicinske samfund endelig sin forskning og opgav praksis med at bruge røntgenstråler på gravide kvinder. (12)
Hvad er takeaway her? For mig er det, at det nogle gange kan tage årtier for bekymringer at blive valideret eller ugyldigt, og i mellemtiden er det op til os som forældre at tage den mest informerede beslutning, vi kan.
Jeg tror, ultralyd kan være et utroligt værdifuldt værktøj - og har personligt valgt en prenatal ultralyd, når det er medicinsk indikeret - men jeg har også konsekvent anmodet om, at min plejeudbyder bruger den laveste indstilling og den korteste scanningstid for at få de oplysninger, vi søgte .
Dette kaldes Alara (så lavt som rimeligt opnåeligt) princip - vi vil tale mere om det senere i dette indlæg.
Hvis du går over til PubMed og begynder at kigge rundt, vil du opdage, at der ikke er foretaget nogen større epidemiologiske undersøgelser af sikkerheden ved prenatal ultralyd siden de tidlige 1990'ere. Nå, ikke i det mindste i Vesten. . . Der er mennesker i utero -eksponeringsundersøgelser, der kommer ud af Kina, hvilket antyder mulige bivirkninger, men de fleste er ikke blevet oversat endnu, og de få, der normalt bare har indeholdt titlen og et kort resumé uden undersøgelsesdetaljerne.
Så lad os se på den forskning, vi har adgang til. Der er to betydelige problemer med den ældre "guld-standard" randomiserede, kontrollerede menneskelige studier, der stadig citeres i dag:
Ultralyd antages ofte at være sikre, fordi nogle tidlige humane epidemiologiske undersøgelser rapporterede, at ingen forskel mellem scannede og ikke-canede grupper end en højere forekomst af venstrehåndhed hos drenge. Venstrehåndhed er normal for nogle børn, men ifølge Sarah Buckley kan M.D. en højere end normal forekomst være en "markør for skade eller forstyrrelse af den udviklende hjerne." (13)
Udstyret, der blev anvendt i disse undersøgelser, blev foretaget før midten af 1990'erne, deres akustiske udgangs øvre grænse var 94 MW/cm2. Ultralydenheder, der nu er i brug, kan have en akustisk output på op til 720 mW/cm2, som er otte gange højere .
”Hvis du lægger mere magt i kroppen, kan mere optages,” siger Phillip Bendick, PhD, RVT, FDMS, teknisk direktør for det perifere vaskulære diagnostiske center og direktør for kirurgisk forskning på William Beaumont Hospital.
Han bemærker også, at en vigtig varmeabsorberende struktur i en baby er rygsøjlen, der er nær delikate neurologiske og vaskulære strukturer. (14)
Efterhånden som intensiteten af ultralydsmaskiner er steget, så har antallet af modtagne ultralyd.
I midten af 1990'erne-som er på samme tid som de originale undersøgelser blev udført-var det gennemsnitlige antal ultralyd, som en gravid kvinde modtog 1,5. (15) Dette nummer steg til 5,2 i 2014 og fortsætter med at stige. (16)
Nogle af de undersøgelser, der ikke viste nogen virkning, anvendte også meget korte eksponeringstider. Denne brugte for eksempel en 3 minutters eksponering mod den typiske 30 minutters, som de fleste kvinder modtager.
Der er så mange undersøgelser tilgængelige, mange, der antyder forsigtighed. Her er nogle af de mest betydningsfulde:
Yale -forskere:Ultralyd forårsager hjerne abnormiteter hos mus
I denne undersøgelse ledet af Dr. Pasko Rakic fra Yale University fandt forskere, at mus, der blev udsat for 30 minutters kontinuerlig ultralyd i utero, viste ændret neurale udvikling. Normalt rejser neuroner, der er skabt i cortex, til den ydre del af hjernen, hvor de hjælper med sprog og hukommelse. Når de blev udsat for ultralyd, forblev nogle af neuronerne spredt i hele hjernen i stedet for at komme til deres endelige destination.
Dr. Rakic bemærkede, at "de ultralydsparametre og den samlede eksponeringstid er sammenlignelig med eller under dem, der bruges af kommercielle medicinsk ikke -indikerede prenatal ultralydsvideoer."
Nu er det fristende at tænke “ men det er mus. Mus er ikke mennesker! ”Der er dog en god grund til at være opmærksom på denne undersøgelse.
I henhold til denne artikel i jordemoderi i dag bør neuroudviklingsdefekter hos rotter og andre pattedyr være bekymrende for at forvente mødre “fordi, som Cornell University -forskere beviste i 2001, fortsætter hjerneudviklingen på samme måde på tværs af mange pattedyrarter, herunder menneskelige spædbørn. 'Holdet fandt '95 neurale udviklingsmilepæle', der hjalp dem med Eksperimenter viser, at forhøjet varme forårsaget af ultralydskader skader føtal hjerner hos rotter og andre pattedyr, man kan logisk antage, at det også kan skade menneskelige hjerner. (3) ”
nedsat omhyggelighed og hyperaktivitet
Denne undersøgelse konkluderede "at eksponering af unge mus i utero til tredive minutters diagnostisk ultralyd kan få dem til at udvise autistisk lignende opførsel, specifikt sociale underskud og hyperaktivitet i sociale omstændigheder."
Her er et par yderligere undersøgelser, som Dr. Buckley nævner i blid fødsel, blid mor:
Ja. I henhold til Alara (så lavt som rimeligt opnåeligt) princip er den bedste måde at minimere risikoen på at bruge den laveste indstilling og den korteste scanningstid, der er muligt for at få de nødvendige oplysninger.
Ultralydudstyr holder styr på to aflæsninger, der gør Alara mulig:det termiske indeks (TI) og mekanisk indeks (MI). Det er op til sonografen at sikre, at TI og MI forbliver inden for anbefalede intervaller under ultralyd, men desværre ved mange ikke engang, hvordan man finder disse oplysninger.
Ifølge en artikel offentliggjort på Contemporary OBGYN:
Hvis der er planlagt en ultralyd, kan det være klogt at diskutere på forhånd, om sonografen har passende sikkerhedskendskab og nok erfaring til at udføre en grundig scanning hurtigt.
. . . . er meget personlig. Selvom en ultralyd, eller flere ultralyd, ofte præsenteres som en væsentlig del af fødselpleje, siger American Graviditetsforeningen klart, at:
Når det er sagt, er der mere ved denne beslutning end kun en faktor, og Mama's har en medfødt visdom om disse ting, der skal overvejes.
Jeg er helhjertet enig i, hvad min ven Genevieve siger, at Mama Natural Week-by-Week Guide to Graviditet og fødsel vedrørende 20-ugers anatomi-scanning:
Som jeg skrev i begyndelsen af denne artikel, valgte jeg efter at have gennemgået forskningen at være selektiv om brugen af ultralyd under mine graviditeter og valgte kun en, hvis det er medicinsk indikeret. Din tilgang kan være anderledes, og det støtter jeg helt.
Hvorfor eller hvorfor ikke?
Hvis du leder efter en evidensbaseret, naturligt sindet ressource, kan jeg varmt anbefale Mama Natural Birth Course og/eller Mama Natural Week-by-Week Guide to Graviditet og fødsel.
Du lærer om:
Klik her for at tjekke Mama Natural Birth Course, og her for at tjekke Mama Natural Week-by-Week Guide to Gravidity and Childbirth.
Kilder til denne artikel:
1. Whitworth, M et. Al. (2010) Ultralyd til fostervurdering i den tidlige graviditet.
2. Bricker, L et. Al. (2008) Rutinemæssig ultralyd i sen graviditet (efter 24 ugers drægtighed).
3. Alfirevic, C et. Al. (2010) Føtal og navlestriminal Doppler -ultralyd i normal graviditet.
4. Bucher, H C et. Al. (1993) forbedrer rutinemæssig ultralydscanning resultatet under graviditeten? Metaanalyse af forskellige udfaldsmålinger.
5. Ultralydpleje. Dating og levedygtighed.
6. Cohain, J et. Al. (2012) Prenatal ultralyd forbedrer ikke perinatale resultater.
7. Cooper, C (2013) Graviditetslængde kan variere med op til fem uger, opdager forskere.
8. Queen Mary University of London. Den firedoblede test.
9. oyelese, y et. Al. (2009) Placenta previa:Den udviklende rolle af ultralyd.
10. Greene, G et. Al. (2017) Kvinden, der kendte for meget, revideret udgave:Alice Steward og The Secrets of Stråling.
11. Richmond, C et. Al. (2002) Alice Mary Stewart.
12. Heffernan, M (2012) Blid fødsel, blid moderskab:en læge guide til naturlig fødsel og blide tidlige valg af forældre
13. Buckley, S (2008) Blid fødsel, blid moderskab:en læge guide til naturlig fødsel og blide tidlige valg af forældre
14. Orenstein, B W (2011) Alara -princippet og sonografi.
15. Siddique, J et. Al. (2009) Tendenser inden for prenatal ultralydbrug i USA:1995 til 2006.
16. Helliker, K (2015) Gravide kvinder får flere ultralyd uden klart medicinsk behov.
17. American Gravidity Association (2017) Ultralyd:Sonogram.
18. Debost-Legrand, Anne et. på. (20140 FALSE POSITIV MORPHOLOGISKE DIAGNOSER ved anomali-scanningen:marginalt eller reelt problem, en befolkningsbaseret kohortundersøgelse.