Sie sind also positiv und in diesem Fall sprechen wir nicht nur über Ihre allgemeine Lebenseinstellung. Wie bei so vielen Mamas haben Sie den Strep -Test der Gruppe B in der Schwangerschaft durchgeführt und Ihre Ergebnisse waren positiv für das Vorhandensein der Bakterien. Vielleicht haben Sie sich sofort gefragt, was Sie „falsch gemacht“ haben oder ob Sie etwas tun könnten, um dies zu verhindern.
Ich weiß, dass ich es getan habe.
Ich hatte drei Geburten - eine, bei der ich GBS+ getestet und eine Intervention erhalten habe, bei der ich GBS+ getestet habe und nicht, und eine, bei der ich etwas anders gemacht habe und GBS+ nicht getestet habe. Ich habe auf dem Weg viel gelernt.
Heute werde ich meinen persönlichen Prozess bei der Entscheidung teilen, ob ich IV -Antibiotika, eine Chlorahexadinwäsche oder keine Intervention bei jeder Geburt erhalten soll. Bitte denken Sie daran, dass-wie ich in meinem Beitrag über den Vitamin K-Schuss schrieb-"Bester Boo-Boo-Küsser südlich von Pucketts Tankstelle" ist so offiziell wie die Dinge für mich professionell. Ich bin kein Arzt, das ist kein medizinischer Rat, und Ihre Entscheidung liegt ganz bei Ihnen. Wenn Sie dies überzeugen müssen, lesen Sie meinen vollständigen Haftungsausschluss, wo ich es immer und immer wieder sage. Okay, lass uns einspringen!
Manchmal als GBS bezeichnet, ist Streptococcus der Gruppe B ein häufiges Bakterien, das häufig im Verdauungstrakt und im unteren Genitaltrakt vorkommt. Es wird als normaler Teil unseres Mikrobioms angesehen und die meisten Menschen haben keine Symptome im Zusammenhang mit seiner Anwesenheit. (Quelle) Neugeborene, die von IT betroffen sind
Es gibt zwei Formen der Strep-Krankheit der Gruppe B bei Babys:früh einsetzend und spät einsetzend. Etwa 80% der Fälle sind früh eingesetzt, was bedeutet, dass die Krankheit innerhalb von sieben Geburtszeiten auftritt, normalerweise innerhalb der ersten 24 Stunden nach Lebenszeit. (Quelle)
Die verbleibenden 20% treten zwischen sieben Tagen und drei Monaten im Alter von-dies wird als spät eingestellt. "Eine späte GBS-Infektion ist komplexer und war nicht überzeugend mit dem GBS-Status der Mutter verbunden." (Quelle) Mit anderen Worten, Babys, die spät GBS entwickeln, haben es möglicherweise aus ihrer Umgebung erworben.
Die meisten Neugeborenen, die mit GBS infiziert werden, erholen sich jedoch vollständig, aber es kann „lebensbedrohliche Komplikationen wie:
Darüber hinaus werden einige Babys, die infiziert sind, Probleme wie „Zerebralparese, Taubheit, Blindheit und schwerwiegende Lernschwierigkeiten“ auftreten. (Quelle)
GBS ist in der Vagina und/oder einem Rektum von 10-30% aller schwangeren Frauen vorhanden. (Quelle)
NEIN. Auch ohne Intervention werden viele GBS+ Frauen Babys zur Welt bringen, die keine Komplikationen haben. (Quelle) In einer kanadischen Studie waren 19,5% der nach 36 Wochen getesteten Frauen für GBS positiv. Unbehandelt ließen etwa 50% dieser Frauen GBS an ihre Babys weiter, aber 48-49% der mit GBS kolonisierten Kinder hatten keine Symptome und 1-2% entwickelten eine frühzeitige Strep-Krankheit der Gruppe B. (Quelle)
Die drei wichtigsten Faktoren für früh einsetzende GBs sind:
Weitere Faktoren sind ein geringes Geburtsgewicht, das Vorhandensein von GBS in Ihrem Urin zu jeder Zeit während Ihrer Schwangerschaft (dies bedeutet, dass Sie möglicherweise stark kolonisiert sind), eine Vorgeschichte der Geburt eines Kindes, das eine GBS -Infektion erlebt hat, Chorioamnionitis Strippierte und häufige Vaginaluntersuchungen während der Wehen. (Quelle) Die letzten beiden Faktoren werden aufgeführt, da Membran -Stripping und häufige Vaginaluntersuchungen eine GBS -Infektion einführen oder die Aufwärtsbewegung von Vaginalflüssigkeit fördern können, die bereits GBS -Bakterien enthalten. (Quelle)
Die Symptome können Folgendes umfassen:
Natürlich kann jedes der oben genannten Symptome auch ein Zeichen für ein krankes Neugeborenes sein, das keine bakterielle Infektion hat. Neugeborene mit einem dieser Symptome sollten sofort von einem medizinischen Fachmann untersucht werden. “ (Quelle)
JA. In dieser wegweisenden Studie, dass die CDC viele ihrer GBS-Empfehlungen anzieht, kamen die Forscher zu dem Schluss, dass „ausreichende Mengen an GBS-Kapselpolysaccharid-Typ-spezifischem Serum-IgG bei Müttern gezeigt wurden, dass sie bei invasiven Erkrankungen bei ihren Säuglingen schützen.“ In einfachem Englisch bedeutet dies, dass Frauen, die eine Immunität gegen GBS -Bakterien entwickelt haben, die Immunität an ihre Kinder weitergeben.
Andererseits stellten niedrige Antikörperspiegel bei der Mutter ein erhöhtes Risiko für früh einsetzende GBS. Warum ist das so? Einige Menschen glauben, dass die Frauen, die einen niedrigen Antikörperspiegel aufweisen, entweder eine beeinträchtigte Immunfunktion, eine genetische Unfähigkeit, GBS -Antikörper zu machen, oder eine kürzlich in GBS ausgesetzt . (Quelle)
Die Ergebnisse können je nach Probensammlung und Kultivierungstechniken geringfügig variieren. Darüber hinaus werden die meisten GBS-Tests zwischen 36 und 37 Schwangerschaften durchgeführt, sodass die Ergebnisse vor Beginn der Wehen bekannt sind. Leider kann eine Frau, die nach 36 Wochen positiv testet, während der Wehen negativ sein und umgekehrt .
In dieser Studie wurden Frauen mit einem Kulturtest mit einer Schwangerschaft von 35/36 Wochen und einmal während der Arbeit auf GBS unter Verwendung eines Kulturtests untersucht. „Von den Frauen, die nach 35 bis 36 Wochen negativ auf GBS untersucht wurden, waren 91% immer noch GBS-negativ, als der Goldstandard-Test während der Wehen durchgeführt wurde. Die anderen 9% wurden GBS -positiv. Diese 9% wurden GBS -Fälle „übersehen“, was bedeutet, dass diese Frauen GBS hatten, aber die meisten (41 von 42) erhielten keine Antibiotika.
Von den Frauen, die nach 35 bis 36 Wochen positiv auf GBS untersucht wurden, waren 84% immer noch GBS-positiv, als der Goldstandard-Test während der Wehen durchgeführt wurde. 16% der GBS-positiven Frauen wurden jedoch zu GBS-negativ, als sie zur Arbeit gingen. Diese 16% erhielten unnötige Antibiotika. ”(Quelle:Evidenzbasierte Geburt)
Eine andere Studie ergab, dass 61% der Fälle von Early-Onset GBS bei Babys auftraten, deren Mutter für GBS negativ getestet wurde . (Quelle 1, Quelle 2) Es ist nicht klar, warum dies der Fall ist, aber es kann daran liegen, wie oben erwähnt:
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass das Baby GBs aus einer nicht maternalen Quelle erworben hat. GBS-Fälle im Krankenhaus sind dokumentiert. (Quelle)
Da einige Mütter IV -Antibiotika vermeiden wollen, wird manchmal als Alternative empfohlen, den Geburtskanal mit einem Chlorahexadin/Hibiclens -Antiseptikum zu spülen, um Bakterien abzutöten.
Früher dachten wir, dass Babys im Mutterleib zu 100% bakterienfrei sind und dass ihre erste Begegnung mit GBS im Geburtskanal wäre. Angesichts dieses Szenarios ist die antiseptische Wäsche sinnvoll.
Drei Dinge sollten jedoch berücksichtigt werden, wenn Sie die Risiken/Vorteile dieser Methode abwägen:
1. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass Babys nicht steril sind. Dr. Madan, der als Assistenzprofessor für Pädiatrie an der Geisel School of Medicine in Dartmouth fungiert, hat den Hocker von Neugeborenen untersucht, die noch nicht ihre erste Mahlzeit gegessen hatten. Er fand eine Vielzahl von Bakterien im Stuhl, das sowohl von Vollzeit- als auch von Frühgeborenen gesammelt wurde. (Source1, Quelle2) Basierend auf seinen Forschungen glauben einige Experten jetzt, dass ein Baby bereits kolonisiert werden könnte (was der Begriff verwendet wird, wenn es gesund bleibt) oder mit GBS infiziert, bevor es in den Geburtskanal steigt.
2. Es kann nicht gut funktionieren (wenn überhaupt). "Obwohl Frauen, die Vaginalchlorhexadin verwendeten, das Risiko ihrer Säuglinge, mit GBS um 28%kolonisiert zu werden, reduzierte, gab es keinen Unterschied in der Raten der frühen GBS -Infektion zwischen Frauen, die das Chlorhexadin verwendeten, und denen, die dies nicht taten." (Quelle) Mit anderen Worten, es gab weniger „Kolonisationen“ - Einführung von GBs, in denen das Baby gesund blieb - und die gleiche Menge an Krankheiten, die resultierten . Wir werden diskutieren, warum dies im nächsten Abschnitt über Antibiotika sein könnte.
3. Das Mikrobiom muss berücksichtigt werden. Das Durchlaufen des Geburtskanals ist eine einmalige Gelegenheit für ein Kind, unser Mikrobiom zu erben. Es ist schwierig zu überbewerten, wie wichtig dies für lebenslange Gesundheit ist.
„Wissenschaftler beginnen gerade erst, das Mikrobiom zu verstehen - die einzigartige Kolonie von mikrobiellen Organismen, die jeden Menschen bevölkern - und sie untersuchen die Rolle, die sie spielt, nicht nur in der Geburt, sondern auch in jedem Aspekt unseres geistigen und physischen Gesundheit . So hoch ist dieses Feld so, dass einige das Mikrobiom als „neu entdecktes Organ“ bezeichnen, und der Ansicht, dass ein weiteres Verständnis einiger wichtiger Bereiche der Menschheit beleuchten kann:Krankheit, Persönlichkeit, Lebenserwartung und mehr.
Da ein Baby vaginal geboren wird, beginnt die Kolonisierung des Mikrobioms. Tatsächlich haben Studien zum Geburtskanal gezeigt, dass in der Zeit vor Beginn der Wehen die Veränderungen von Vaginalbakterien beispielsweise zusätzlich Lactobacillus, einer Bakterien, die bei der Verdauung von Milch fördert. Studien, in denen die Mikrobiome von vaginal geborenen Babys mit den über Kaiserschnitt geborenen Vaginalbakterien verglichen wurden
Wir verstehen noch nicht, warum oder wie viel diese Unterschiede möglicherweise von Bedeutung sind. Wissenschaftler beginnen jedoch, Verbindungen zwischen dem Mikrobiom von Kaiserschnittbabys und den steigenden Fällen von Gesundheitsproblemen wie Fettleibigkeit, Asthma, Ekzem und Typ -1 -Diabetes zu untersuchen. “ (Quelle)
Hier finden Sie eine technische Diskussion über Mikrobiome und die Geburt hier oder Sie können sich das lustige Video unten ansehen.
Ist eine antiseptische Spülung besser als nichts, wenn Antibiotika keine Option sind/nicht gesucht? Vielleicht ist der beste Weg, um diese Frage zu beantworten, das Risiko und die Vorteile von Antibiotika zu diskutieren.
Die Centers for Disease Control (CDC) und der amerikanische Kongress von Geburtshelfern und Gynäkologen (ACOG) empfehlen beide, dass alle Frauen, die positiv auf Strep der Gruppe B testen, IV -Antibiotika während der Wehen erhalten. Kritiker sagen jedoch, dass dieser Ansatz in einigen Fällen keinen klaren Nutzen gibt. Hier ist der Grund:
Laut einer Cochrane -Überprüfung bleibt die Sterblichkeitsrate von GBS gleich, ob Antibiotika verabreicht werden oder nicht. Es gab eine Verringerung von Babys, die krank wurden, aber die Sterblichkeitsraten waren nicht betroffen, als IV -Antibiotika verabreicht wurden.
Darüber hinaus kam die Cochrane -Überprüfung zu dem Schluss, dass nur sehr wenige Frauen, die GBS+ sind, Babys zur Welt bringen, die mit Strep -Krankheiten der Gruppe B infiziert werden, und „Antibiotika können schädliche Wirkungen wie schwere mütterliche allergische Reaktionen, eine Erhöhung der medikamentenresistenten Organismen und die Exposition von Neugeborenen haben können Säuglinge gegen resistente Bakterien und postnatale Mütter- und Neugeborenenhefe -Infektionen. Diese Überprüfung ergibt, dass das Geben von Antibiotika nicht durch schlüssige Beweise gestützt wird. “
Warum scheinen sowohl die Chlorahexadin -Wash- als auch die IV -Antibiotika die Rate der GBS -Kolonisierung (und in einigen Studienkrankheiten), nicht jedoch nicht Todesfälle zu verringern? Eine Theorie ist, dass diese Methoden zwar die meisten GBS -Bakterien abtöten, eine bestimmte Zahl möglicherweise auf eine Weise mutiert sein kann, die sie gegen Antibiotika resistent macht. Wenn diese Stämme zurückgelassen werden, bilden sie sich zusammen, um eine Superbug zu bilden - eine Infektion, die gegen eine oder mehrere Antibiotika resistent ist.
Im Wesentlichen ist die Idee, dass Sie eine relativ harmlose Kolonie - so etwas wie eine kleine Stadt mit Köchen, Bäckern, Schullehrern usw. - und durch die Antibiotika -Verwaltung alle außer den Soldaten beseitigen. Offensichtlich gewinnt eine Gruppe von Soldaten eher einen Kampf als eine Bande von Bäckern. (Als Anmerkung:Die meisten antibiotikasistenten Bakterien sind nicht unbedingt Soldaten - auch bekannt als gefährlicher als andere Typen, wenn sie anfangen. Sie können jedoch gefährlich werden, nur weil sie schwer zu stoppen sind.)
In einer Studie mit 43 Neugeborenen, bei denen Blutinfektionen aus GBS oder anderen Bakterien diagnostiziert wurden, erhielten 88-91% derjenigen, deren Mütter während der Wehen Antibiotika verabreicht hatten, unter einer Infektion, die gegen Antibiotika resistent war. Insbesondere war die Bakterien resistent gegen dasselbe Antibiotikum, das während der Wehen verabreicht wurde. (Quelle 1, Quelle 2) In derselben Studie hatten nur 18-20% der Säuglinge, deren Mütter während der Wehen keine Antibiotika erhalten hatten, Infektionen, die gegen Antibiotika resistent waren.
Möglicherweise. In der Vergangenheit wurde GBS leicht mit häufigen Antibiotika wie Penicillin behandelt, aber jetzt werden Stämme auftauchen, die den Optionen "Last Resort" wie Vancomycin widerstehen können. (Quelle1, Quelle 2) Es ist unklar, warum dies der Fall ist, aber einige glauben, dass die weit verbreitete Verwendung von Antibiotika bei arbeitenden Frauen Teil des Grundes sein könnte.
„Während viele Studien herausgefunden haben, dass Frauen, die positiv auf GBS testen, Antibiotika während der Arbeitskräfte vermitteln, die Rate der GBS -Infektion bei Neugeborenen verringert, aber die Forschung zeigt, dass dieser Nutzen durch Erhöhungen anderer Infektionsformen überwogen wird. Eine Studie, in der die Raten von Blutinfektionen bei Neugeborenen über einen Zeitraum von sechs Jahren untersucht wurden, ergab, dass die Verwendung von Antibiotika während der Wehen die Instanz der GBS -Infektion bei Neugeborenen verringerte, jedoch die Inzidenz anderer Form der Blutinfektion erhöhte.23 Die Gesamt Wirkung war, dass die Inzidenz von Neugeborenen -Blutinfektionen unverändert blieb. “ (Quelle)
Eine im Jahr 2002 veröffentlichte Studie ergab, dass, wenn die GBS -Fälle aufgrund der Verwendung von Antibiotika um 3/4 zurückgingen, Fälle von e. Coli verdoppelte sich. "Die Verschiebung ist besorgniserregend", schrieb die New York Times, "weil E. coli -Bakterien tödlicher sein können als Streptococcus -Keime." Es wird angenommen, dass wenn bestimmte Antibiotika gute und schlechte Bakterien im Darm auslöschen, Krankheitserreger wie e. Coli kann die Gelegenheit nutzen, um zu übernehmen, bevor die guten Bakterien sich wiederherstellen können.
Dies ist jedoch keine universelle Perspektive. Die CDC glaubt nicht, dass es einen Zusammenhang zwischen Antibiotika -Gebrauch und e besteht. coli. Sie können ihren Bericht hier lesen.
Sehr möglicherweise. Antibiotika während der Wehen oder jederzeit danach töten gute und schlechte Bakterien, lassen aber Candida albicans intakt. (Quelle) Mit seiner Konkurrenz kann Candida gedeihen und Hefeinfektionen/Thrush verursachen. Nach dieser Studie leiden Frauen und Babys, die während der Wehen Antibiotika erhielten
Mehrere Studien legen nahe, dass eine frühzeitige Exposition gegenüber Antibiotika ein Risikofaktor für Allergien und Asthma sein kann. Diese Studie ergab, dass Einjährige eher an Keuchen und Allergien leiden, während diese Überprüfung mehrerer Studien auch einen möglichen Zusammenhang mit Ekzemen ergab.
„Obwohl selten, wurden schwere allergische Reaktionen in Müttern berichtet. Das Risiko wird auf eine schwere Reaktion auf 1 von 10.000 und 1 von 100.000 für eine tödliche Reaktion geschätzt. (Weiss und Adkinson 1988). “ (Quelle)
Andere Nebenwirkungen aufgrund der Art und Weise, wie Antibiotika das Mikrobiom verändern, können signifikant sein, aber sie wurden noch nicht gründlich untersucht.
Nach sanfter Geburt „haben einige Obs und Kinderärzte einen neuen Ansatz; Für Fälle von längerem Membranenbruch geben sie nur Antibiotika an, wenn die Mutter Fieber führt. Andernfalls machen sie nur einen einfachen Bluttest auf das Baby (kann aus Nabelschnurblut oder einem Fersenstock durchgeführt werden, wenn sie die Chance Nordblut verpassen), um nach C-reaktives Protein zu überprüfen. Dies ist ein Indikator für eine akute Infektion.
Wenn es negativ ist, kann jeder beruhigt sein, dass das Baby in Ordnung ist, obwohl Mama keine Antibiotika bekam. Wenn es positiv ist (aus welchem Grund auch immer!), wird das Baby für eine akute Infektion angemessen behandelt. Dies hat ein großes Potenzial, die Behandlung zu fokussieren, bei der sie am dringendsten benötigt wird, und nicht alle anderen unnötigen Nebenwirkungen und erhöhtem Risiko durch resistente Bakterien auszusetzen. “
Eine andere Option kann darin bestehen, Frauen auf Antikörper gegen GBS (GBS Capsular Polysaccharid Typ-spezifisches Serum-IgG) zu testen, wenn sie auf das Vorhandensein von GBS getestet werden. Da wir wissen, dass sie diese Antikörper weitergeben, kann es sich lohnen, diese Informationen zu haben, wenn sie entschieden haben, ob Antibiotika verabreicht werden sollen.
In 4.432 untersuchten Wasserbirths führte nur einer zu einem Fall von Frühlingsanlagen neugeborenen GBs, was darauf hindeutet, dass Frauen mit geringem Risiko, die in Wasser gebären, möglicherweise eine weitaus geringere Rate von Neugeborenen-GBs haben als Frauen mit einer trockenen Geburt. Die zuletzt gemeldete Rate von Neugeborenen -GBs für Trockengeburten betrug 1 zu 1450. In diesem Artikel werden mehrere Theorien für dieses Phänomen vorgeschlagen:
(1) Impfung des Babys mit der Darmflora der Mutter bei der Geburt schützt vor GBS -Infektion;
(2) Wasser wäscht die GBS -Bakterien, die während der Abstieg durch die Vagina erworben wurden;
(3) Das Wasser verdünnt die GBS -Bakterien und mischt sie mit einer Vielzahl anderer Darmbakterien, die mit GBS konkurrieren;
.
(5) Känguru -Versorgung bei der Geburt fördert gesunde Neugeborene;
(6) GBS und Antibiotika-resistente GBs sind in Krankenhausumgebungen häufiger vorhanden, in denen Wasserbirths keine Option sind;
(7) eine höhere Unterberichterstattung von unerwünschten Ereignissen bei Wassergebäude im Vergleich zu trockenen Geburten; und/oder
(8) Eine massiv erfolgreiche internationale Kampagne hat die Berichterstattung aller Todesfälle und Krankheiten von GBS nach Wassergeburt verdeckt. “ (Quelle)
Derzeit gibt es keine Strategien zur Verhinderung einer späten Krankheit, obwohl mehr als die Hälfte der gemeldeten Fälle von GBS-Erkrankungen für Neugeborene während des späten Zeitraums auftreten. Darüber hinaus setzt sich die Bedenken bei Gesundheitsbeamten fort, dass die weit verbreitete intrapartale antimikrobielle Verwendung von GBS-Erkrankungen, die zu erhöhtem Erkrankung von Erkrankungen führen, eher verzögern können, was zu erhöhten Raten von spät einsetzenden Erkrankungen führt. Es gibt keine Beweise für eine Erhöhung; Eine sorgfältige Überwachung der Krankheitstrends bleibt jedoch eine Priorität. “ (Quelle)
Obwohl sie nicht formell untersucht wurden, haben viele Hebammen zu Hause hilfreich gefunden, um die Gruppe B der Gruppe B zu vermeiden und ihn nach einem positiven Ergebnis oder beides zu beseitigen. Hier sind einige ihrer Vorschläge. Bitte beachten Sie, dass bei diesem Ansatz normalerweise empfohlen wird, dass Mütter zwischen 32 und 36 Wochen getestet werden, sodass sie Zeit haben, erneut getestet zu werden. Wenn Sie erneut getestet werden, können Sie bewerten, wie diese Ansätze für Sie funktionieren, und bei Bedarf Dinge ändern.
„Fast das gesamte Vitamin C in Nahrungsergänzungsmitteln wird in einem Labor hergestellt, obwohl die Kennzeichnung auf andere Weise impliziert . Zum Beispiel könnte das Etikett sagen:"Ascorbinsäure aus Sago Palm". Dextrose, eine Form von Zucker, die überhaupt kein Vitamin C enthält, wird aus Sago Palm extrahiert und als Basismolekularmaterial für einen komplexen Laborprozess verwendet, der Vitamin C synthetisiert, oder das Etikett könnte sagen, dass „Vitamin C aus den besten natürlichen Quellen stammt . ““ Stimmt, aber das Vitamin C wurde synthetisiert. Es kann auch sagen, dass „Rose -Hüften und Acerola“, die dann als Grundmaterial für die Tablette oder Kapsel verwendet werden. Aber Eine Tablette aus Rosenhüpfen oder Acerola kann nur etwa vierzig Milligramm wirklich natürliches Vitamin C enthalten; Der Rest wird synthetisiert. “ Ron Schmid, nd ~ Nahrungsergänzungsmittel:Was die Branche nicht möchte, dass Sie
wissenBei der Suche nach einem hochwertigen Vitamin C -Supplement suche ich nach etwas, in dem das Vitamin C aus 100% Whole -Nahrungsquellen wie Rose -Hüfttee oder Oderberry -Sirup stammt. Acerola -Pulver ist im Allgemeinen auch eine sehr gute Option, aber es gibt nicht viel Nachforschungen über seine Verwendung bei schwangeren/stillenden Frauen. Sprechen Sie also mit Ihrem vertrauenswürdigen Gesundheitsdienstleister, bevor Sie es verwenden. (Ich habe eine Website gefunden, die besagte, dass sie keinen Grund gesehen haben, zu der Annahme zu glauben )
Wie Sie sehen können, gibt es keine „Einheit-Fits-All“ -Methode, die für alle geeignet ist. Ich schlage vor, dass Sie mit Ihrem Gesundheitsdienstleister Ihre persönlichen Umstände zusammen mit den Risiken und Vorteilen jedes Ansatzes besprechen. Und natürlich stellen Sie sicher, dass Sie viele Fragen stellen.
Wie ich zu Beginn dieses Beitrags erwähnt habe, hatte ich drei Geburten - eine, bei der ich GBS+ getestet habe und die Wäsche gemacht habe, eine, in der ich GBS+ getestet habe und nicht und eine, in der ich etwas anders gemacht habe und GBS+ nicht getestet habe. <<
Bei meiner ersten Schwangerschaft wurden meine GBS -Ergebnisse aufgrund einer Verwechslung mit meiner Hebamme verzögert. Ich war positiv, wusste es aber erst sehr spät in meiner Schwangerschaft. Ich wollte nach Möglichkeit IV -Antibiotika vermeiden, hatte aber nicht viel Zeit zum Nachforschungen. Am Ende entschied ich mich für die Empfehlung meiner Hebamme, die meinen Geburtskanal mit Chlorahexadine ausspülen sollte. Ich wusste nichts darüber, wie sich dies auf das Mikrobiom meiner Tochter auswirken könnte.
Als ich mit meinem zweiten Baby schwanger wurde, testete ich wieder positiv auf GBS. Nachdem ich jedoch mehr über das Mikrobiom gelesen und mit meiner Hebamme gesprochen hatte, beschloss ich, die IV -Antibiotika und die Chlorahexadinwäsche abzulehnen. Für mich war es eine recherchebasierte Entscheidung, bei der ich meine persönlichen Risiken und Vorteile abgab. Zum Beispiel habe ich die Tatsache angesehen, dass eine der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen vorfristige Babys sind. Mein Sohn wurde in einer Schwangerschaft über 41 Wochen geboren. Ich aß eine 100% traditionelle Ernährung mit vielen fermentierten Lebensmitteln, bekam viel Vitamin D von der Sonne und arbeitete daran, die Immunfunktion durch einige der oben aufgeführten natürlichen Nahrungsergänzungsmittel zu steigern. Ich habe mich auch über die Symptome von Early-Onset-GBS ausgebildet.
Ich begann dieses Probiotikum zu verwenden, bevor ich mit meinem dritten Baby schwanger wurde, und war überrascht zu erfahren, als wir schließlich testeten, dass ich für GBS negativ war. Gemäß den Richtlinien, die von CDC-, ACOG- und Gesundheitsdienstleistern festgelegt wurden, wurden keine Antibiotika oder antiseptischen Wäsche in Betracht gezogen.
Keiner meiner Kinder entwickelte eine GBS -Krankheit. Alle wurden in Wasser geboren, was, wie ich bereits erwähnt habe, die Wahrscheinlichkeit reduziert, eine GBS -Krankheit zu entwickeln. Natürlich ist das genau das, was ich zu tun habe. Sie können etwas ganz anderes wählen, und das ist in Ordnung.
Wenn Sie nach einer evidenzbasierten, natürlich gesinnten Ressource suchen, empfehle ich den Mama Natural Birth Course und/oder den Mama Natural For Week-My-Week-Leitfaden für Schwangerschaft und Geburt.
Sie erfahren über:
Klicken Sie hier, um den natürlichen Geburtskurs von Mama und hier zu sehen, um den Mama Natural for Week Leitfaden für Schwangerschaft und Geburt zu lesen.