Los abogados de todo el país están acechando a los médicos alegando negligencia médica, si los médicos son negligentes o no. Es cualquiera que vaya a detenerlos?
La enfermedad y la enfermedad están en las cartas para muchos de nosotros, y la muerte es inevitable. A veces, sin embargo, cualquiera de los que pueden ser promulgadas por la actuación negligente de un médico, por ejemplo dejando un instrumento quirúrgico dentro de un paciente, o cortar la extremidad equivocada. Entonces, no hay duda en la mente de nadie de que el médico debe rendir cuentas -. Un caso de negligencia médica legítima
Sin embargo, la norma en este país es que los abogados cebo clientes potenciales confiados a convertirse en demandantes en contra de cualquier el establecimiento médico, quien podría tener posiblemente causado daño a ese cliente, o un ser querido. Lo que no dicen los abogados, sin embargo, es que la medicina no es una ciencia exacta. Pero los abogados y los medios de comunicación han traído la expectativa del público de la medicina tan alto que los médicos y profesionales de la salud se llevan a cabo a un nivel perfecto de la atención que posiblemente no pueden alcanzar, pero se espera que.
Además de OB /GYN y cirujanos, radiólogos están convirtiendo rápidamente en una parte integral de esta tendencia demanda, con la falta de diagnóstico de cáncer de mama en la mamografía es la modalidad más frecuente en demandas alegando negligencia en contra de ellos. ¿Cómo puede ser eso, sobre todo cuando la mamografía puede tener hasta un treinta por ciento tasa de fallos? Debido a que es una empresa muy lucrativa, y el cáncer de mama es un tema muy emocional. Añadir junto a una mujer joven en su primer diagnosticado con un cáncer de mama de rápido crecimiento, un abogado que la convence de que el cáncer se debería haber sido atrapado en una mamografía, un hablar suave perito de la parte demandante, un jurado simpático, y que tienen una veredicto millones de dólares. Hay una crisis de responsabilidad médica en este país, que es cada vez más rápida de distancia de nosotros, y la mamografía se dirige hacia ser una de sus víctimas. Debido a la amenaza de demandas por mala práctica, los gastos de seguro de responsabilidad civil de alta y baja de reembolso, los radiólogos se niegan a leer mamografías, y residentes de radiología no muestran interés en especializarse en imagen de mama
.
Aunque el cáncer de mama ha existido desde hace miles de años, la mamografía es bastante joven. A través de los años, imágenes de la mama ha madurado hasta convertirse en una evaluación de todo incluido a partir de una evaluación clínica sencilla. Sin embargo, la mamografía sigue siendo falible - tarifas no conteste se documentaron hasta un treinta por ciento. En los casos judiciales, el jurado no siempre se dijo a este hecho. O si lo es, es menospreciada por el abogado del demandante. El cáncer de mama no es una enfermedad fácil de explicar o diagnosticar, y la lectura de una mamografía tiene sus propias dificultades innatas. El cáncer de mama no es sólo una enfermedad, sino muchas; y las razones de contraerla son variadas. Por ejemplo, en un caso judicial, un jurado lego no saber que las mujeres más jóvenes tienen senos más densos y el cáncer crece más rápido, aunque el riesgo de contraerla es menor. A medida que una mujer envejece, su riesgo aumenta, sus senos son menos densos, y el cáncer tiende a ser más lento crecimiento. Al igual que con cualquier otra cosa en la medicina, sin embargo, no se establece en el hormigón. Hay excepciones a las reglas. Por ejemplo, una mujer mayor puede tener senos densos y su cáncer de mama puede ser de crecimiento rápido.
¿Qué más se espera un jurado de entender? Microcalcificaciones, la asimetría, axilar cola de Spence, retrospectiva de polarización, el sesgo de anticipación, los cánceres de intervalo, punto de tamaño. Además de eso, escuchando a los peritos que les dicen lo que el nivel de atención debe ser para ese caso particular opuestas. En esencia, tenemos un jurado lego decidir si es o no un médico es culpable de negligencia médica, si sus acciones han caído por debajo del nivel de atención, siendo de esperar todo el tiempo para entender lo que llevó a los médicos a aprender años. Además, puede tener el mismo caso sea juzgado en dos localidades diferentes y tienen veredictos opuestos. Abogados prosperan en este tipo de demanda. Pero estas demandas están disuadiendo negligencia legítimo? No casi. Después de que se trató el caso, incluso si el fallo es a favor del demandante, no hay remedio para el médico "negligente". Sólo un intercambio de dinero. No hay una comprensión de por qué sucedió algo.
La mamografía no cura ni previene el cáncer de mama. A pesar de que es la única herramienta que tenemos actualmente disponibles para la detección de cáncer de mama en sus etapas más tempranas y más tratables, tiene limitaciones. ¿Por qué? Debido a la historia no sólo de la mujer, y las características de su cáncer de mama, pero la experiencia del radiólogo y la percepción, interpretación de imágenes, etc. Los radiólogos mismos estarán en desacuerdo sobre la interpretación de la misma cribado o mamografía de diagnóstico. El Dr. Mark Klein, de Washington, DC, dice que está documentada hasta el 67 por ciento de los cánceres de mama mediante mamografía detecta son visibles en retrospectiva (el concepto de la retrospectiva). Sin embargo, esto no apunta a la incompetencia; se trata de una limitación de la tecnología.
Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Existen varias pruebas para diagnosticar el cáncer de mama que parecen prometedores. Por ejemplo, la RM se está estudiando actualmente. Sin embargo, no se considera una prueba de detección, sino que se utiliza en conjunción con el diagnóstico asistido por ordenador (CAD). Asimismo, no siempre distingue correctamente la diferencia entre las condiciones benignas y cancerosas. TEP puede identificar el carcinoma ductal invasivo, pero puede perder el carcinoma lobular invasivo. Asimismo, no se identifica tumores no invasivos bien.
Es una cuestión de dinero. Y, al igual que en muchos ámbitos, la educación es la clave. El público debe ser informado, así como educado. Pero a menos que estamos involucrados personalmente como demandante o demandado médico, al ser humano que usualmente no importa. No será una tarea fácil. El demandante abogados defienden enérgicamente este sistema en el pretexto de proteger a aquellos que son "víctimas" de la negligencia médica. Es omnipresente. Ir a www.classaction.com. Verá demandas relacionadas con las drogas Accutane, Bextra, Paxil, Vioxx, y Zyprexa, así como los desfibriladores Guidant y Medtronic, el ratón Logitech, hogares de ancianos, aire, suelo, y la contaminación del agua subterránea, partes del cuerpo y productos defectuosos. Nada es sagrado para los abogados de ensayo demandante. Las encuestas han dado lugar a la mitad de los médicos que respondieron que se han nombrado como acusado en una demanda por negligencia médica. Son todos ellos por negligencia?
reforma Tort es parte de la respuesta. Pero también abarca diversos elementos como la pérdida de la doctrina oportunidad, y las leyes que los rigen son diferentes en cada estado. Y los abogados litigantes tienen un poderoso grupo de presión contra la reforma de responsabilidad civil, debido a que las recompensas son grandes. En su reciente Estado de la Unión, el presidente Bush dijo que los médicos y las enfermeras deben ser puestos de nuevo a cargo de la medicina estadounidense, en lugar de los encargados ahora - burócratas, HMO, y los abogados. Se instó al Congreso a aprobar la reforma de la responsabilidad médica porque una de las principales causas de los altos costos de atención de la salud es la amenaza a los médicos de demandas por mala práctica médica. Tiene razón, no importa lo que el juicio los abogados tratan de engañar al público haciéndole creer. No es sólo en manos del Congreso, sin embargo. Es deber de todos los ciudadanos a ser parte del cambio político constructivo. Eso no es siempre el caso, sin embargo, porque los estadounidenses tienden a pasar por alto las cosas serias a menos que surge un problema de cerca y personal.
El cambio es inevitable, y la tecnología es tal que algún día habrá un sustituto de la mamografía. Los radiólogos pueden estar en desacuerdo cuándo, dónde o cómo esto va a pasar, pero la mayoría de acuerdo en que en este momento la mamografía sigue siendo la única herramienta disponible para diagnosticar el cáncer de mama temprano lo suficiente como para ser tratado, y tenemos que salvarla de la extinción.
'escritor Jackson RN BSN MS Freelance Salud Port Charlotte, FL AHCJ miembro
"la muerte de mamografía" René' Rene Jackson RN BSN MS Alberto Righi, MD Advertencia Press 2006
Ver el WFLA TV 8 Noticias entrevista transmitida 1 de marzo 2006: http://multimedia.tbo.com/multimedia/MGBLK9K3AKE.html
Leer el comunicado de prensa, opiniones, y extractos del libro en: www.rjacksonrn.com
contacto conmigo en: [email protected]
