Entonces, eres positivo, y en este caso, no solo estamos hablando de tu perspectiva general de la vida. Al igual que muchas mamás, tomó la prueba de estreptococencia del Grupo B en el embarazo y sus resultados fueron positivos para la presencia de la bacteria. Tal vez se te preguntó de inmediato qué "hiciste mal", o si hubiera algo que pudieras hacer para evitarlo.
Sé que lo hice.
He tenido tres nacimientos, uno en el que probé GBS+ y recibí una intervención, una en la que probé GBS+ y no, y uno en el que hice algo de manera diferente y no probé GBS+. Aprendí mucho en el camino.
Hoy voy a compartir mi proceso personal al decidir si recibir antibióticos IV, un lavado de clorahexadina o ninguna intervención en cada nacimiento. Tenga en cuenta que, como escribí en mi publicación en la foto de vitamina K, "el mejor beso boo-boo al sur de la estación de servicio de Puckett" es tan oficial como las cosas me hacen las cosas profesionalmente. No soy médico, este no es un consejo médico, y su decisión depende completamente de usted. Si necesita un poco de convencer en esto, lea mi descargo de responsabilidad completo donde lo digo una y otra vez. Bien, ¡salgamos!
A veces llamado GBS, el grupo B Streptococcus es una bacteria común que a menudo se encuentra en el tracto digestivo y el tracto genital más bajo. Se considera una parte normal de nuestro microbioma y la mayoría de las personas no tienen síntomas relacionados con su presencia. (Fuente) Sin embargo, los recién nacidos afectados por ella corren el riesgo de desarrollar enfermedad estreptocócica del grupo B, una enfermedad potencialmente grave.
Hay dos formas de enfermedad estreptocócica del grupo B en los bebés:inicio temprano y inicio tardío. Alrededor del 80% de los casos son de inicio temprano, lo que significa que la enfermedad ocurre dentro de los siete días posteriores al nacimiento, generalmente dentro de las primeras 24 horas de vida. (fuente)
El 20% restante ocurre entre siete días y tres meses de edad; esto se conoce como inicio tardío. "La infección por GBS de inicio tardío es más compleja y no ha estado vinculada de manera convincente al estado de GBS de la madre". (fuente) En otras palabras, los bebés que desarrollan GBS tardíos pueden haberlo adquirido de su entorno.
La mayoría de los recién nacidos que se infectan con GBS se recuperarán por completo, pero puede causar "complicaciones que amenazan la vida, como:
Además, algunos bebés infectados experimentarán problemas como "parálisis cerebral, sordera, ceguera y dificultades de aprendizaje graves". (fuente)
GBS está presente en la vagina y/o el recto del 10-30% de todas las mujeres embarazadas. (fuente)
NO. Incluso sin intervención, muchas mujeres GBS+ darán a luz a bebés que no experimentan ninguna complicación. (Fuente) En un estudio canadiense, el 19.5% de las mujeres probadas a las 36 semanas fueron positivas para GBS. No se trató, aproximadamente el 50% de esas mujeres pasaron GBS a sus bebés, pero el 48-49% de los niños que fueron colonizados con GBS no tenían síntomas y el 1-2% desarrolló una enfermedad de estreptococencia del grupo B de inicio temprano. (fuente)
Los tres factores más significativos para los GBS de inicio temprano son:
Otros factores incluyen el bajo peso al nacer, la presencia de GBS en la orina en cualquier momento durante el embarazo (esto significa que puede ser muy colonizado), un historial de dar a luz a un niño que experimentó infección por GBS, corioamnionitis, permitiendo que las membranas sean Exámenes vaginales despojados y frecuentes durante el parto. (Fuente) Los dos últimos factores se enumeran porque la eliminación de membrana y los exámenes vaginales frecuentes pueden introducir infección por GBS o fomentar el movimiento ascendente del líquido vaginal que ya contiene bacterias GBS. (fuente)
Los síntomas pueden incluir cualquiera de los siguientes:
Por supuesto, cualquiera de los síntomas anteriores también puede ser un signo de un recién nacido enfermo que no tiene una infección bacteriana. Los recién nacidos con cualquiera de estos síntomas deben ser evaluados de inmediato por un profesional médico ". (fuente)
SÍ. En este estudio histórico de que los CDC extraen muchas de sus recomendaciones de GBS, los investigadores concluyeron que "se ha demostrado que" se han demostrado que "cantidades suficientes de IgG de polisacárido capsular GBS en las madres protegen contra la enfermedad invasiva en sus bebés". En inglés simple, esto significa que las mujeres que han desarrollado una inmunidad a las bacterias GBS pasan la inmunidad a sus hijos.
Por otro lado, los niveles bajos de anticuerpos en la madre ponen al bebé en un mayor riesgo de GBS de inicio temprano. ¿Porqué es eso? Algunas personas creen que las mujeres que se descubrió que tenían niveles bajos de anticuerpos tenían una función inmune comprometida, una incapacidad genética para hacer anticuerpos GBS o una exposición reciente a GBS a la que aún no habían construido una inmunidad y, por lo tanto, no podían pasar. . (fuente)
Los resultados pueden variar ligeramente dependiendo de la recolección de muestras y las técnicas de cultivo. Además, la mayoría de las pruebas de GBS se realizan entre 36-37 semanas de gestación para que los resultados se conozcan antes de que comience el parto. Desafortunadamente, una mujer que da positivo a las 36 semanas puede ser negativa durante el parto, y viceversa .
En este estudio, las mujeres fueron examinadas para GBS utilizando una prueba de cultivo una vez a las 35/36 semanas de gestación y una vez durante el parto. “De las mujeres que se detectaron negativas para los GB a 35-36 semanas, el 91% todavía eran GBS negativos cuando la prueba estándar de oro se realizó durante el parto. El otro 9% se convirtió en GBS positivo. Estos 9% fueron "perdidos" casos de GBS, lo que significa que estas mujeres tenían GBS, pero la mayoría (41 de 42) no recibieron antibióticos.
De las mujeres que evaluaron positivas para GBS a 35-36 semanas, el 84% todavía eran positivos en GBS cuando la prueba estándar de oro se realizó durante el parto. Sin embargo, el 16% de las mujeres positivas para GBS se convirtieron en GBS negativos para cuando se parecieran. estos 16% recibieron antibióticos innecesarios. ”(Fuente:Nacimiento basado en evidencia)
Otro estudio encontró que el 61% de los casos de GBS de inicio temprano ocurrieron en bebés cuyas madres dieron negativo para GBS . (Fuente 1, Fuente 2) No está claro por qué es esto, pero puede deberse a que, como se mencionó anteriormente:
Otra posibilidad es que el bebé adquiriera GBS de una fuente no materna. Se documentan los casos de GBS adquiridos en el hospital. (fuente)
Debido a que algunas madres quieren evitar los antibióticos intravenosos, enjuagar el canal de parto con un antiséptico de clorahexadina/hibiclens para matar bacterias a veces se recomienda como una alternativa.
Solíamos pensar que los bebés son 100% libres de bacterias en el útero, y que su primer encuentro con GBS estaría en el canal de parto. Dado ese escenario, el lavado antiséptico tiene sentido.
Sin embargo, se deben considerar tres cosas al sopesar los riesgos/beneficios de este método:
1. nueva investigación indica que los bebés no son estériles. El Dr. Madan, quien se desempeña como profesor asistente de pediatría en la Geisel School of Medicine en Dartmouth, ha examinado el taburete de bebés recién nacidos que aún no habían comido su primera comida. Encontró una variedad de bacterias en las heces recolectadas de los bebés a término y prematuro. (fuente1, fuente2) Basado en su investigación, algunos expertos ahora creen que un bebé ya podría ser colonizado (que es el término utilizado si permanece saludable) o infectado con GBS antes de descender al canal de nacimiento.
2. Puede que no funcione bien (si es que lo hace). "Aunque las mujeres que usaron clorhexadina vaginal redujeron el riesgo de sus bebés de ser colonizadas con GBS en un 28%, no hubo diferencias en las tasas de infección temprana de GBS entre las mujeres que usaron la clorhexadina y las que no lo hicieron". (Fuente) En otras palabras, había menos "colonizaciones", introducción de GBS en la que el bebé permaneció saludable, y la misma cantidad de enfermedades que resultaron . Discutiremos por qué esto podría estar en la siguiente sección sobre antibióticos.
3. El microbioma debe considerarse. Pasar por el canal de nacimiento es una oportunidad única en la vida para que un niño herede nuestro microbioma. Es difícil exagerar cuán importante puede ser esto para la salud de toda la vida.
"Los científicos apenas comienzan a comprender el microbioma, la colonia única de los organismos microbianos que pueblan a todos los humanos, y están investigando el papel que desempeña, no solo en el nacimiento, sino en cada aspecto de nuestros aspectos mental y físico Salud . Tan de vanguardia es este campo que algunos se refieren al microbioma como un "órgano recién descubierto", y creen que una mayor comprensión de él puede arrojar luz sobre algunas áreas importantes de la humanidad:enfermedad, personalidad, esperanza de vida y más. <>
Cuando un bebé nace vaginalmente, comienza la colonización del microbioma. De hecho, los estudios del canal de parto han demostrado que en el tiempo antes de que comience el parto, la compensación de los cambios de bacterias vaginales, por ejemplo, para incluir lactobacilo adicional, una bacteria que ayuda a la digestión de la leche. Los estudios que comparan los microbiomas de los bebés nacidos vaginales con los nacidos a través de la cesárea han demostrado diferencias en sus bacterias intestinales hasta siete años después del parto.
Hay mucho que aún no entendemos por qué o cuánto pueden importar estas diferencias. Pero los científicos están comenzando a explorar las conexiones entre el microbioma de los bebés nacidos en Cesárea y los casos crecientes de problemas de salud como la obesidad, el asma, el eccema y la diabetes tipo 1 ". (fuente)
Puede encontrar una discusión más técnica sobre microbiomas y nacimientos aquí, o puede ver el divertido video a continuación.
¿Es un enjuague antiséptico mejor que nada si los antibióticos no son una opción/no deseados? Quizás la mejor manera de responder a esa pregunta es discutir el riesgo y los beneficios de los antibióticos.
Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) y el Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) recomiendan que todas las mujeres que dan positivo por Strep Group B reciben antibióticos IV durante el parto. Sin embargo, los críticos dicen que en al menos algunos casos, no hay un beneficio claro para ese enfoque. He aquí por qué:
Según una revisión de Cochrane, la tasa de mortalidad por GBS sigue siendo la misma si se administran o no los antibióticos. Hubo una reducción de los bebés que se enfermaron, pero las tasas de mortalidad no se vieron afectadas cuando se administraron antibióticos IV.
Además, la revisión de Cochrane concluyó que muy pocas mujeres que son GBS+ dan a luz a los bebés que se infectan con la enfermedad de Strep Group B, y “los antibióticos pueden tener efectos nocivos como reacciones alérgicas maternas graves, aumento de los organismos resistentes a las drogas y la exposición de recién nacidos de los recién nacidos. bebés a bacterias resistentes e infecciones de levadura materna y neonatal postnatal. Esta revisión encuentra que dar antibióticos no está respaldado por evidencia concluyente. ”
¿Por qué es que tanto los antibióticos con Wash de clorahexadina y IV parecen reducir la tasa de colonización de GBS (y en algunos estudios de enfermedad) pero no muertes? Una teoría es que, si bien estos métodos matan a la mayoría de las bacterias GBS, cierto número puede haber mutado de una manera que los hace resistentes a los antibióticos. Cuando estas cepas se dejan atrás, se unen para formar una superbacteria, una infección resistente a uno o más antibióticos.
Esencialmente, la idea es que tomes una colonia relativamente inofensiva, algo así como un pequeño pueblo con cocineros, panaderos, maestros de escuela, etc., y a través de la administración de antibióticos eliminan a todos menos a los soldados. Obviamente, es más probable que una banda de soldados gane una batalla que una banda de panaderos. (Como nota:la mayoría de las bacterias resistentes a los antibióticos no son necesariamente soldados, también conocidos como más peligrosos que otros tipos cuando comienzan. Sin embargo, pueden volverse peligrosos simplemente porque son difíciles de detener.)
En un estudio de 43 recién nacidos diagnosticados con infecciones sanguíneas de GBS u otras bacterias, el 88-91% de aquellos cuyas madres recibieron antibióticos durante el parto sufrían una infección resistente a los antibióticos. Específicamente, la bacteria era resistente al mismo antibiótico que se administró durante el parto. (Fuente 1, Fuente 2) En el mismo estudio, solo el 18-20% de los bebés cuyas madres no habían recibido antibióticos durante el parto tenían infecciones resistentes a los antibióticos.
Probablemente. En el pasado, GBS se trataba fácilmente con antibióticos comunes como la penicilina, pero ahora se muestran cepas que pueden resistir las opciones de "último recurso" como la vancomicina. (Fuente1, Fuente 2) No está claro por qué esto es, pero algunos creen que el uso generalizado de los antibióticos entre las mujeres trabajadoras podría ser parte de la razón.
“Si bien muchos estudios han encontrado que dar a los antibióticos durante el trabajo de parto a las mujeres que dan positivo por GBS disminuye la tasa de infección por GBS entre los recién nacidos, la investigación está comenzando a mostrar que este beneficio está siendo superado por los aumentos en otras formas de infección. Un estudio, que analizó las tasas de infección en la sangre entre los recién nacidos durante un período de seis años, encontró que el uso de antibióticos durante el parto redujo la instancia de la infección por GBS en los recién nacidos pero aumentó la incidencia de otras formas de infección sanguínea.23 El general El efecto fue que la incidencia de infección de sangre recién nacida permaneció sin cambios ". (fuente)
Un estudio publicado en 2002 encontró que cuando los casos de GBS disminuyeron en 3/4 debido al uso de antibióticos, casos de e. Coli se duplicó. "El cambio es preocupante", escribió el New York Times, "porque la bacteria de E. coli puede ser más mortal que los gérmenes de Streptococcus". Se cree que cuando ciertos antibióticos eliminan las bacterias buenas y malas en el intestino, los patógenos como E. Coli puede aprovechar la oportunidad para hacerse cargo antes de que las bacterias buenas puedan restablecerse.
.Sin embargo, esta no es una perspectiva universal. Los CDC no creen que haya un enlace entre el uso de antibióticos y E. coli. Puede leer su informe aquí.
Muy posiblemente. Los antibióticos durante el trabajo de parto o en cualquier momento a partir de entonces matan bacterias buenas y malas, pero dejan intactos a Candida albicans. (Fuente) Con su competencia eliminada, Candida puede prosperar y causar infecciones por levaduras/THRUSH. Según este estudio, las mujeres y los bebés que recibieron antibióticos durante el parto tenían más probabilidades de sufrir infecciones relacionadas con Candida.
.Varios estudios sugieren que la exposición temprana a los antibióticos puede ser un factor de riesgo para las alergias y el asma. Este estudio encontró que los años de un año tenían más probabilidades de sufrir sibilancias y alergias, mientras que esta revisión de varios estudios también encontró un posible vínculo con el eccema.
“Aunque se han reportado reacciones alérgicas raras y severas en las madres. El riesgo se estima en 1 de cada 10,000 para una reacción severa, y 1 de cada 100,000 para una reacción fatal. (Weiss y Adkinson 1988) ". (fuente)
Otros efectos secundarios debido a la forma en que los antibióticos alteran el microbioma pueden ser significativos, pero aún no se han estudiado a fondo.
Según Gentle Birth, “algunos Obs y Pediatricians tienen un nuevo enfoque; Para los casos de ruptura prolongada de membranas, solo están dando antibióticos si la madre tiene fiebre. De lo contrario, simplemente hacen un análisis de sangre simple en el bebé (se puede hacer desde la sangre del cordón umbilal o un talón si pierden la oportunidad de sangre del cordón umbilical) para verificar la proteína C reactiva. Este es un indicador de una infección aguda.
Si es negativo, todos pueden estar seguros de que el bebé está bien, a pesar de que mamá no recibió antibióticos; Si es positivo (¡por cualquier razón!), entonces el bebé será tratado adecuadamente para una infección aguda. Esto tiene un gran potencial para enfocar el tratamiento donde es más necesario y no exponer a todos los demás a efectos secundarios innecesarios y mayores riesgos de bacterias resistentes. ”
.Otra opción puede ser probar a las mujeres en busca de anticuerpos contra GBS (IgG de suero específica de polisacárido capsular GBS) al probarlos para obtener la presencia de GBS. Como sabemos que transmiten esos anticuerpos, podría valer la pena tener esa información al tomar una decisión sobre si administrar antibióticos.
En 4.432 pendientes acuáticas estudiadas, solo uno resultó en un caso de GBS de recién nacidos de inicio temprano, “sugiriendo que las mujeres de bajo riesgo que dan a luz en agua pueden tener una tasa mucho más baja de GBS de recién nacidos que las mujeres que tienen un parto seco. La última tasa reportada de GBS recién nacidos para nacimientos secos fue de 1 en 1450. Varias teorías para este fenómeno se sugieren en este artículo:
(1) La inoculación del bebé con la flora intestinal de la madre al nacer protege contra la infección por GBS;
(2) El agua elimina las bacterias GBS adquiridas durante el descenso a través de la vagina;
(3) El agua diluye las bacterias GBS y la mezcla con una multitud de otras bacterias intestinales que compiten con GBS;
(4) El GBS de inicio temprano se obtiene por complicaciones e intervenciones al nacer, que ocurren con menos frecuencia en las neblinas de agua;
(5) El cuidado de los canguros al nacer promueve recién nacidos sanos;
(6) Los GBS y los GBS resistentes a los antibióticos son más frecuentes en los ambientes hospitalarios, donde las parejas de agua no son una opción;
(7) una mayor tasa de subregistro de eventos adversos en las pañones acuáticos en comparación con los nacimientos secos; y/o
(8) Una campaña internacional masivamente exitosa ha cubierto los informes de todas las muertes y enfermedades de los GBS después de las pañuelos acuáticos ". (fuente)
Actualmente, “No existen estrategias para prevenir la enfermedad de inicio tardío, aunque más de la mitad de los casos reportados de enfermedad de GBS neonatal ahora ocurren durante el período de inicio tardío. Además, la preocupación continúa entre los funcionarios de salud de que el uso antimicrobiano intraparto generalizado podría retrasar, en lugar de prevenir, el inicio de la enfermedad de GBS, lo que resulta en mayores tasas de enfermedad de inicio tardío. No existe evidencia para sugerir un aumento; Sin embargo, el monitoreo cuidadoso de las tendencias de la enfermedad sigue siendo una prioridad ". (fuente)
Aunque no se han estudiado formalmente, muchas parteras han encontrado que los remedios en el hogar son útiles para evitar el estreptococo del Grupo B, eliminándolo después de un resultado positivo, o ambos. Estas son algunas de sus sugerencias. Tenga en cuenta que al adoptar este enfoque generalmente se recomienda que las madres sean probadas entre 32 y 36 semanas para que tengan tiempo para volver a probarse. Cuando está volviendo a probar, puede evaluar cómo estos enfoques funcionan para usted y modifican las cosas si es necesario.
“Casi toda la vitamina C en los suplementos se realiza en un laboratorio, a pesar del etiquetado que implica lo contrario . Por ejemplo, la etiqueta podría decir:"ácido ascórbico de la palma de sagú". La dextrosa, una forma de azúcar que no contiene vitamina C, se extrae de la palma de sagú y se usa como material molecular base para un proceso de laboratorio complejo que sintetiza la vitamina C. o la etiqueta podría decir "vitamina C derivada de las mejores fuentes naturales . " Es cierto, pero la vitamina C se sintetizó. También puede decir "con rosas y acerola", que luego se usan como material base para la tableta o la cápsula. Pero una tableta de rosas o acerola puede contener solo unos cuarenta miligramos de vitamina C verdaderamente natural ; El resto se sintetiza ". Ron Schmid, Nd ~ Suplementos dietéticos:lo que la industria no quiere que sepa
Cuando busque un suplemento de vitamina C de calidad, sugiero buscar algo en el que la vitamina C se deriva de fuentes de alimentos integrales al 100%, como el té de la cadera de rosa o el jarabe de saúco. El polvo de acerola también es generalmente una muy buena opción, pero no hay mucha investigación sobre su uso con mujeres embarazadas/lactantes, así que hable con su proveedor de atención médica de confianza antes de usarlo. (Encontré un sitio web que decía que no veían ninguna razón para pensar que su suplemento de Acerola causaría un problema para las mujeres embarazadas, pero su producto particular es una mezcla de polvo de acerola más ácido ascórbico sintético, por lo que personalmente no lo usaría )
Como puede ver, no hay un método de "talla única" que sea adecuado para todos. Le sugiero que discuta sus circunstancias personales, junto con los riesgos y beneficios de cada enfoque, con su proveedor de atención médica. Y, por supuesto, asegúrese de hacer muchas preguntas.
Como mencioné al comienzo de esta publicación, tuve tres nacimientos, uno en el que probé GBS+ e hice el lavado, uno en el que probé GBS+ y no, y uno en el que hice algo de manera diferente y no probé GBS+.
Con mi primer embarazo, mis resultados de GBS se retrasaron debido a una confusión con mi partera. Estaba positivo, pero no lo sabía hasta muy tarde en mi embarazo. Quería evitar los antibióticos IV si es posible, pero no tenía mucho tiempo para investigar. Al final, opté por la recomendación de mi partera, que era enjuagar mi canal de nacimiento con clorahexadina. No sabía nada sobre cómo esto podría afectar el microbioma de mi hija en ese momento.
Cuando quedé embarazada de mi segundo bebé, me dio positivo por GBS nuevamente. Sin embargo, después de leer más sobre el microbioma y hablar de cosas con mi partera, decidí rechazar los antibióticos IV y el lavado de clorahexadina. Para mí, fue una decisión basada en la investigación en la que sopesé mis riesgos y beneficios personales. Por ejemplo, consideré el hecho de que una de las poblaciones más vulnerables son los bebés prematuro. Mi hijo nació a las más de 41 semanas de gestación. Comí una dieta 100% tradicional con muchos alimentos fermentados, obtuve mucha vitamina D del sol y trabajé para aumentar la función inmune a través de algunos de los suplementos naturales mencionados anteriormente. También me educé sobre los síntomas de los GBS de inicio temprano
Comencé a usar este probiótico antes de quedar embarazada de mi tercer bebé, y me sorprendió saber cuando finalmente probamos que era negativo para GBS. Según las pautas establecidas por los proveedores de CDC, ACOG y de atención médica, no se consideraron antibióticos ni lavados antisépticos.
Ninguno de mis hijos desarrolló enfermedad de GBS. Todos nacieron en el agua, lo que como mencioné anteriormente reduce la probabilidad de desarrollar la enfermedad de GBS. Por supuesto, esto es justo lo que elegí hacer. Puede elegir algo completamente diferente, y eso está bien.
Si está buscando un recurso basado en evidencia y con mentalidad natural, le recomiendo el curso de nacimiento natural de Mama y/o la guía de la semana por semana natural de Mama para el embarazo y el parto.
.Aprenderás sobre:
Haga clic aquí para ver el curso de nacimiento de Mama Natural, y aquí para ver la guía de la semana por semana de Mama Natural para el embarazo y el parto.