Donc, vous êtes positif, et dans ce cas, nous ne parlons pas seulement de votre vision globale de la vie. Comme tant de mamans, vous avez passé le test streptocoque du groupe B pendant la grossesse et vos résultats ont été positifs pour la présence des bactéries. Peut-être que vous vous êtes immédiatement demandé ce que vous «faisiez de mal» ou s'il y avait quelque chose que vous pouviez faire pour l'empêcher.
Je sais que je l'ai fait.
J'ai eu trois naissances - une où j'ai testé GBS + et j'ai reçu une intervention, une où j'ai testé GBS + et je ne l'ai pas fait, et une où j'ai fait quelque chose de différemment et je n'ai pas testé GBS +. J'ai beaucoup appris en cours de route.
Aujourd'hui, je vais partager mon processus personnel pour décider de recevoir des antibiotiques IV, un lavage de chlorahexadine ou aucune intervention à chaque naissance. Veuillez garder à l'esprit que - comme je l'ai écrit dans mon article sur le coup de vitamine K - «Le meilleur boo-boo Kisser au sud de la station-service de Puckett» est à peu près aussi officiel que les choses pour moi. Je ne suis pas médecin, ce n'est pas un conseil médical, et votre décision dépend complètement de vous. Si vous avez besoin de convaincre à ce sujet, lisez mon avertissement complet où je le répète encore et encore. D'accord, allons-y!
Parfois appelé GBS, le groupe B Streptococcus est une bactérie courante que l'on trouve souvent dans le tube digestif et les voies génitales inférieures. Il est considéré comme une partie normale de notre microbiome et la plupart des gens n'ont aucun symptôme lié à sa présence. (Source) Cependant, les nouveau-nés affectés par celui-ci sont à risque de développer la maladie streptococcique du groupe B, une maladie potentiellement grave.
Il existe deux formes de maladie des streptocoques du groupe B chez les bébés:à début précoce et tardif. Environ 80% des cas sont à début précoce, ce qui signifie que la maladie se produit dans les sept jours suivant la naissance, généralement dans les 24 premières heures de vie. (source)
Les 20% restants se produisent entre sept jours et trois mois - ceci est appelé tardif. «L'infection par le SGB à début tardif est plus complexe et n'a pas été liée de manière convaincante au statut de GBS de la mère.» (Source) En d'autres termes, les bébés qui développent des SGB tardifs peuvent l'avoir acquis de leur environnement.
La plupart des nouveau-nés qui sont infectés par le GBS seront rétablis, mais cela peut provoquer des «complications mortelles, telles que:
De plus, certains bébés infectés éprouveront des problèmes tels que «la paralysie cérébrale, la surdité, la cécité et les difficultés d'apprentissage graves». (source)
Le GBS est présent dans le vagin et / ou le rectum de 10 à 30% de toutes les femmes enceintes. (source)
NON. Même sans intervention, de nombreuses femmes GBS + donneront naissance à des bébés qui ne subissent aucune complication. (Source) Dans une étude canadienne, 19,5% des femmes testées à 36 semaines étaient positives pour le GBS. Sans traités, environ 50% de ces femmes ont transmis le SGB à leurs bébés, mais 48 à 49% des enfants qui ont été colonisés par le SGB n'avaient aucun symptôme et 1 à 2% ont développé la maladie streptocoque du groupe B du groupe B. (source)
Les trois facteurs les plus importants pour les GB à début précoce sont:
D'autres facteurs incluent un faible poids à la naissance, la présence de SGB dans votre urine à tout moment pendant votre grossesse (cela signifie que vous pouvez être fortement colonisé), des antécédents de naissance à un enfant qui a subi une infection du SGB, une chorioamnionite, permettant aux membranes d'être Examens vaginaux dépouillés et fréquents pendant le travail. (Source) Les deux derniers facteurs sont répertoriés car le décapage de la membrane et les examens vaginaux fréquents peuvent introduire une infection du GBS ou encourager le mouvement ascendant du liquide vaginal contenant déjà des bactéries GBS. (source)
Les symptômes peuvent inclure l'une des opérations suivantes:
Bien sûr, l'un des symptômes ci-dessus peut également être le signe d'un nouveau-né malade qui n'a pas d'infection bactérienne. Les nouveau-nés présentant l'un de ces symptômes doivent être immédiatement évalués par un professionnel de la santé. » (source)
OUI. Dans cette étude historique que le CDC tire bon nombre de ses recommandations du GBS, les chercheurs ont conclu que «des quantités suffisantes de SGBS capsulaires de type polysaccharide IgG spécifique chez les mères se protégent contre les maladies invasives chez leurs nourrissons.» En anglais simple, cela signifie que les femmes qui ont développé une immunité aux bactéries du GBS transmettent l'immunité à leurs enfants.
D'un autre côté, de faibles niveaux d'anticorps chez la mère ont mis le bébé à un risque accru de SGB précoce. Pourquoi donc? Certaines personnes croient que les femmes qui avaient de faibles niveaux d'anticorps avaient une fonction immunitaire compromise, une incapacité génétique à faire des anticorps GB . (source)
Les résultats peuvent varier légèrement en fonction des techniques de collecte et de culture d'échantillons. De plus, la plupart des tests de GBS sont effectués entre 36 et 37 semaines de gestation afin que les résultats soient connus avant le début du travail. Malheureusement, une femme qui teste positive à 36 semaines peut être négative pendant le travail, et vice versa .
Dans cette étude, les femmes ont été dépistées pour le GBS en utilisant un test de culture une fois à 35/36 semaines de gestation et une fois pendant le travail. «Parmi les femmes qui ont dépisté négatives pour le GBS à 35 à 36 semaines, 91% étaient toujours négatifs du GBS lorsque le test de l'étalon-or a été effectué pendant le travail. Les 9% restants sont devenus GBS positifs. Ces 9% étaient des cas de GBS «manqués», ce qui signifie que ces femmes avaient du GBS, mais la plupart (41 sur 42) n'ont pas reçu d'antibiotiques.
Parmi les femmes qui ont été dépistées positives pour le SGB à 35 à 36 semaines, 84% étaient toujours positifs du GBS lorsque le test de l'étalon-or a été effectué pendant le travail. Cependant, 16% des femmes GBS positives sont devenues négatives du GBS au moment où elles sont entrées en travail. Ces 16% ont reçu des antibiotiques inutiles. »(Source:naissance fondée sur des preuves)
Une autre étude a révélé que 61% des cas de SGB à début précoce se sont produits chez des bébés dont la maman a testé le négatif pour GBS . (Source 1, source 2) Il n'est pas clair pourquoi, mais cela peut être dû, comme mentionné ci-dessus:
Une autre possibilité est que le bébé ait acquis GBS d'une source non maternelle. Les cas de GBS acquis à l'hôpital sont documentés. (source)
Parce que certaines mamans veulent éviter les antibiotiques IV, le rinçage du canal de naissance avec un antiseptique chlorahexadine / hibiclens pour tuer les bactéries est parfois recommandé comme alternative.
Nous pensions que les bébés sont 100% sans bactéries dans l'utérus et que leur première rencontre avec GBS serait dans le canal de naissance. Compte tenu de ce scénario, le lavage antiseptique a du sens.
Cependant, trois choses doivent être prises en compte lors de la pesée des risques / avantages de cette méthode:
1. La nouvelle recherche indique que les bébés ne sont pas stériles. Le Dr Madan, qui est professeur adjoint de pédiatrie à la Geisel School of Medicine de Dartmouth, a examiné les tabourets de nouveau-nés qui n'avaient pas encore mangé leur premier repas. Il a trouvé une variété de bactéries dans les selles collectées auprès de bébés à terme et prématurés. (Source1, Source2) Sur la base de ses recherches, certains experts croient désormais qu'un bébé pourrait déjà être colonisé (qui est le terme utilisé s'ils restent en bonne santé) ou infectés par le GBS avant de descendre dans le canal de naissance.
2. cela peut ne pas fonctionner bien (le cas échéant). «Même si les femmes qui ont utilisé la chlorhexadine vaginale ont réduit le risque de leurs nourrissons d'être colonisé par le GBS de 28%, il n'y avait pas de différence dans les taux d'infection précoce du SGB entre les femmes qui ont utilisé la chlorhexadine et celles qui ne l'ont pas fait.» (Source) En d'autres termes, il y avait moins de «colonisations» - introduction du GBS dans lequel le bébé est resté en bonne santé - et la même quantité de maladies qui ont résulté . Nous allons expliquer pourquoi cela pourrait être dans la section suivante sur les antibiotiques.
3. Le microbiome doit être pris en compte. Passer par le canal de naissance est une opportunité unique pour un enfant pour hériter de notre microbiome. Il est difficile de surestimer l'importance que cela peut s'avérer pour la santé à vie.
«Les scientifiques commencent à peine à comprendre le microbiome - la colonie unique des organismes microbiens qui remplit tous les humains - et ils examinent le rôle qu'il joue, non seulement dans la naissance, mais en tous les aspects de notre mental et physique Santé . Donc, ce domaine est donc ce domaine que certains appellent le microbiome comme un «organe nouvellement découvert», et croient qu'une plus grande compréhension de celle-ci peut éclairer certains domaines majeurs de l'humanité:maladie, personnalité, espérance de vie, et plus encore.
Un bébé est né par voie vaginale, la colonisation du microbiome commence. En fait, des études sur le canal de naissance ont montré que dans le temps avant le début du travail, la composition des changements de bactéries vaginales, par exemple pour inclure du lactobacillus supplémentaire, une bactérie qui facilite la digestion du lait. Des études comparant les microbiomes de bébés nés par voie vaginale à ceux nés par césarienne ont montré des différences dans leurs bactéries intestinales jusqu'à sept ans après l'accouchement.
Il y a beaucoup de choses que nous ne comprenons pas encore pourquoi ou dans quelle mesure ces différences peuvent être importantes. Mais les scientifiques commencent à explorer les liens entre le microbiome des bébés nés par la césarienne et les cas croissants de problèmes de santé tels que l'obésité, l'asthme, l'eczéma et le diabète de type 1. » (source)
Vous pouvez trouver une discussion plus technique sur les microbiomes et la naissance ici, ou vous pouvez regarder la vidéo amusante ci-dessous.
Un rinçage antiseptique est-il meilleur que rien si les antibiotiques ne sont pas une option / ne sont pas recherchés? La meilleure façon de répondre à cette question est peut-être de discuter du risque et des avantages des antibiotiques.
Les Centers for Disease Control (CDC) et le Congrès américain d'obstétriciens et de gynécologues (ACOG) recommandent tous deux que toutes les femmes qui testent positives pour les streptocoques du groupe B reçoivent des antibiotiques IV pendant le travail. Cependant, les critiques disent que dans au moins certains cas, il n'y a aucun avantage clair à cette approche. Voici pourquoi:
Selon une revue Cochrane, le taux de mortalité de GBS reste le même que les antibiotiques soient administrés ou non. Il y a eu une réduction des bébés qui sont tombés malades, mais les taux de mortalité n'ont pas été affectés lorsque les antibiotiques IV ont été administrés.
Furthermore, the Cochrane Review concluded that very few women who are GBS+ give birth to babies who become infected with Group B strep disease, and “antibiotics can have harmful effects such as severe maternal allergic reactions, increase in drug‐resistant organisms and exposure of newborn Les nourrissons à des bactéries résistantes et les infections à levure maternelle et néonatale postnatale. Cette revue révèle que le don d'antibiotiques n'est pas étayé par des preuves concluantes. »
Pourquoi est-ce que le lavage de la chlorahexadine et les antibiotiques IV semblent réduire le taux de colonisation du SGB (et dans certaines maladies) mais pas les décès? Une théorie est que, bien que ces méthodes tuent la plupart des bactéries GBS, un certain nombre peut avoir muté d'une manière qui les rend résistants aux antibiotiques. Lorsque ces souches sont laissées derrière, elles se regroupent pour former une superbacte - une infection qui résiste à un ou plusieurs antibiotiques.
Essentiellement, l'idée est que vous prenez une colonie relativement inoffensive - quelque chose comme une petite ville avec des cuisiniers, des boulangers, des enseignants, etc. - et grâce à l'administration des antibiotiques, éliminez tout le monde sauf les soldats. De toute évidence, une bande de soldats est plus susceptible de gagner une bataille qu'un groupe de boulangers. (Comme note:la plupart des bactéries résistantes aux antibiotiques ne sont pas nécessairement des soldats - alias plus dangereux que les autres types lorsqu'ils commencent. Cependant, ils peuvent devenir dangereux simplement parce qu'ils sont difficiles à arrêter.)
Dans une étude de 43 nouveau-nés diagnostiqués avec des infections sanguines à partir du SGB ou d'autres bactéries, 88 à 91% de ceux dont les mères ont reçu des antibiotiques pendant le travail souffraient d'une infection résistante aux antibiotiques. Plus précisément, les bactéries étaient résistantes au même antibiotique qui a été administré pendant le travail. (Source 1, source 2) Dans la même étude, seulement 18 à 20% des nourrissons dont les mères n'avaient pas reçu d'antibiotiques pendant le travail avaient des infections résistantes aux antibiotiques.
Peut-être. Dans le passé, le GBS a été facilement traité avec des antibiotiques communs tels que la pénicilline, mais maintenant des souches apparaissent qui peuvent résister aux options de «dernier recours» telles que la vancomycine. (Source1, source 2) On ne sait pas pourquoi c'est pourquoi, mais certains croient que l'utilisation généralisée d'antibiotiques chez les femmes qui travaillent pourraient faire partie de la raison.
«Alors que de nombreuses études ont montré que l'adoption d'antibiotiques pendant le travail aux femmes qui testent positifs pour le GBS diminue le taux d'infection par le GBS chez les nouveau-nés, la recherche commence à montrer que cet avantage est l'empororé par l'augmentation d'autres formes d'infection. Une étude, qui a examiné les taux d'infection sanguine chez les nouveau-nés sur une période de six ans, a révélé que l'utilisation d'antibiotiques pendant la main-d'œuvre réduisait l'instance de GBS chez les nouveau-nés mais augmentait l'incidence d'autres formes d'infection sanguine. L'effet était que l'incidence de l'infection sanguine du nouveau-né est restée inchangée. » (source)
Une étude publiée en 2002 a révélé que lorsque les cas de GBS diminuaient de 3/4 en raison de l'utilisation d'antibiotiques, les cas d'E. Coli a doublé. "Le changement est inquiétant", a écrit le New York Times, "parce que les bactéries d'E. Coli peuvent être plus mortelles que les germes de Streptococcus." On pense que lorsque certains antibiotiques effacent les bonnes et les mauvaises bactéries dans l'intestin, des agents pathogènes comme E. Coli peut profiter de l'opportunité de prendre le relais avant que les bonnes bactéries ne se rétablissent.
Ce n'est pas une perspective universelle, cependant. Le CDC ne pense pas qu'il existe un lien entre l'utilisation des antibiotiques et E. coli Vous pouvez lire leur rapport ici.
Très probablement. Les antibiotiques pendant le travail ou à tout moment tuent par la suite de bonnes et de mauvaises bactéries mais laisser Candida albicans intacts. (Source) Avec sa concurrence éliminée, Candida peut prospérer et provoquer des infections à levures / muguet. Selon cette étude, les femmes et les bébés qui ont reçu des antibiotiques pendant le travail étaient plus susceptibles de souffrir d'infections liées à Candida.
Plusieurs études suggèrent qu'une exposition précoce aux antibiotiques peut être un facteur de risque d'allergies et d'asthme. Cette étude a révélé que les anciens étaient plus susceptibles de souffrir de respiration sifflante et d'allergies, tandis que cette revue de plusieurs études a également trouvé un lien possible avec l'eczéma.
«Bien que rares, des réactions allergiques graves chez les mères ont été signalées. Le risque est estimé à 1 sur 10 000 pour une réaction sévère et 1 sur 100 000 pour une réaction mortelle. (Weiss et Adkinson 1988). » (source)
D'autres effets secondaires en raison de la façon dont les antibiotiques modifient le microbiome peuvent être significatifs, mais ils n'ont pas encore été étudiés.
Selon une naissance douce, «certains obs et pédiatres ont une nouvelle approche; Pour les cas de rupture prolongée des membranes, ils ne donnent des antibiotiques que si la maman fait de la fièvre. Sinon, ils font simplement un test sanguin simple sur le bébé (peuvent être faits à partir de sang de cordon ou d'un talon de talons s'ils manquent l'opportunité du sang du cordon) pour vérifier les protéines C-réactives. Il s'agit d'un indicateur d'une infection aiguë.
Si c'est négatif, tout le monde peut être rassuré que bébé va bien, même si maman n'a pas obtenu d'antibiotiques; Si c'est positif (pour une raison quelconque!), alors bébé sera traité de manière appropriée pour une infection aiguë. Cela a un grand potentiel pour concentrer le traitement où il est le plus nécessaire et ne pas exposer tous les autres aux effets secondaires inutiles et aux risques accrus des bactéries résistantes. »
Une autre option peut être de tester les femmes pour les anticorps contre le GBS (IgG sérique spécifique de type polysaccharide capsulaire GBS) lors des tests pour la présence de GBS. Puisque nous savons qu'ils transmettent ces anticorps, il pourrait être utile d'avoir ces informations lorsqu'ils prennent une décision sur l'opportunité d'administrer des antibiotiques.
Dans 4 432 décertes d'eau étudiées, une seule a entraîné un cas de SGB nouveau-né précoce, «suggérant que les femmes à faible risque qui accouchent dans l'eau peuvent avoir un taux de SGB nouveau-né beaucoup plus faible que les femmes qui ont une naissance sèche. Le dernier taux signalé de GBS nouveau-né pour les naissances sèches était de 1 sur 1450. Plusieurs théories de ce phénomène sont suggérées dans cet article:
(1) L'inoculation du bébé avec la flore intestinale de la mère à la naissance protège contre l'infection par le GBS;
(2) L'eau lave les bactéries du GBS acquises pendant la descente à travers le vagin;
(3) L'eau dilue les bactéries du GBS et la mélange avec une multitude d'autres bactéries intestinales qui rivalisent avec le GBS;
(4) Le GBS à début précoce est provoqué par les complications et les interventions à la naissance, qui se produisent moins souvent aux naissances à eau;
(5) Les soins de kangourou à la naissance favorisent des nouveau-nés en bonne santé;
(6) Le SGB et les GB résistants aux antibiotiques sont plus répandus dans les environnements hospitaliers, où les acteurs d'eau ne sont pas une option;
(7) un taux plus élevé de sous-déclaration des événements indésirables aux acteurs de l'eau par rapport aux naissances sèches; et / ou
(8) Une campagne internationale très réussie a couvert la déclaration de tous les décès et de la maladie du SGB après les décertes d'eau. » (source)
Actuellement, aucune stratégie n'existe pour prévenir les maladies tardives, bien que plus de la moitié des cas signalés de maladie du GBS néonatal se produisent maintenant au cours de la période d'apparition tardive. De plus, les inquiétudes se poursuivent parmi les responsables de la santé que l'utilisation antimicrobienne intrapartum généralisée pourrait retarder, plutôt que de prévenir le début de la maladie du SGB, entraînant des taux accrus de maladie tardive. Il n'y a aucune preuve pour suggérer une augmentation; Cependant, une surveillance minutieuse des tendances de la maladie reste une priorité. » (source)
Bien qu'ils n'aient pas été étudiés formellement, de nombreuses sages-femmes ont trouvé des remèdes à domicile utiles pour éviter le streptocoque B du groupe B, l'éliminer après un résultat positif, ou les deux. Voici quelques-unes de leurs suggestions. Veuillez noter que lors de l'adoption de cette approche, il est généralement recommandé que les mamans soient testées entre 32 et 36 semaines afin qu'elles aient le temps d'être testées. Lorsque vous êtes retesté, vous pouvez évaluer comment ces approches fonctionnent pour vous et modifier les choses si nécessaire.
«Presque toute la vitamine C dans les suppléments est fabriquée dans un laboratoire, malgré l'étiquetage qui implique le contraire . Par exemple, l'étiquette pourrait dire:«L'acide ascorbique de Sago Palm». Le dextrose, une forme de sucre qui ne contient pas de vitamine C du tout, est extrait du sagou du sagou et utilisé comme matériau moléculaire de base pour un processus de laboratoire complexe qui synthétise de la vitamine C. . " Certes, mais la vitamine C a été synthétisée. Il pourrait également dire «avec des hanches de rose et de l'adérola», qui sont ensuite utilisées comme matériau de base pour la tablette ou la capsule. Mais une tablette de hanches de rose ou d'accérola ne peut contenir qu'environ quarante milligrammes de vitamine C vraiment naturelle ; Le reste est synthétisé. Ron Schmid, ND ~ Suppléments alimentaires:ce que l'industrie ne veut pas que vous sachiez
Lorsque je recherche un supplément de vitamine C de qualité, je suggère de rechercher quelque chose dans lequel la vitamine C est dérivée de sources alimentaires à 100% entières, comme le thé à la hanche rose ou le sirop de sureau. La poudre d'océrola est également généralement une très bonne option, mais il n'y a pas beaucoup de recherches sur son utilisation avec les femmes enceintes / infirmières, alors parlez à votre fournisseur de soins de santé de confiance avant de l'utiliser. (J'ai trouvé un site Web qui disait qu'ils ne voyaient aucune raison de penser que leur supplément d'acerola causerait un problème aux femmes enceintes, mais leur produit particulier est un mélange de poudre d'acérique plus d'acide ascorbique synthétique, donc je ne l'utiliserais pas personnellement ne l'utiliserais pas )
Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de méthode «à taille unique» qui convient à tout le monde. Je vous suggère de discuter de votre situation personnelle, ainsi que les risques et les avantages de chaque approche, avec votre fournisseur de soins de santé. Et bien sûr, assurez-vous de poser beaucoup de questions.
Comme je l'ai mentionné au début de ce post, j'ai eu trois naissances - une où j'ai testé GBS + et j'ai fait le lavage, un où j'ai testé GBS + et je ne l'ai pas fait, et un où j'ai fait quelque chose différemment et je n'ai pas testé GBS +.
Avec ma première grossesse, mes résultats du GBS ont été retardés en raison d'un mélange avec ma sage-femme. J'étais positif, mais je ne le savais que très tard dans ma grossesse. Je voulais éviter les antibiotiques IV si possible, mais je n'avais pas beaucoup de temps pour rechercher. En fin de compte, j'ai opté pour la recommandation de ma sage-femme, qui devait rincer mon canal de naissance avec la chlorahexadine. Je ne savais rien sur la façon dont cela pourrait affecter le microbiome de ma fille à l'époque.
Quand je suis tombée enceinte de mon deuxième bébé, j'ai à nouveau testé positif pour GBS. Cependant, après avoir lu plus sur le microbiome et parler des choses avec ma sage-femme, j'ai décidé de refuser les antibiotiques IV et le lavage de la chlorahexadine. Pour moi, c'était une décision basée sur la recherche dans laquelle j'ai pesé mes risques et avantages personnels. Par exemple, j'ai considéré le fait que l'une des populations les plus vulnérables est les bébés à terme. Mon fils est né à plus de 41 semaines de gestation. J'ai mangé un régime 100% traditionnel avec beaucoup d'aliments fermentés, j'ai obtenu beaucoup de vitamine D du soleil et j'ai travaillé pour augmenter la fonction immunitaire grâce à certains des suppléments naturels énumérés ci-dessus. Je me suis également éduqué sur les symptômes des GB à début précoce.
J'ai commencé à utiliser ce probiotique avant de tomber enceinte de mon troisième bébé, et j'ai été surpris d'apprendre lorsque nous avons finalement testé que j'étais négatif pour le GBS. Selon les directives établies par les CDC, les fournisseurs de soins de santé, aucun antibiotique ou lavage antiseptique n'a été pris en compte.
Aucun de mes enfants n'a développé une maladie du GBS. Tous sont nés dans l'eau qui, comme je l'ai mentionné, réduit la probabilité de développer la maladie du GBS. Bien sûr, c'est exactement ce que j'ai choisi de faire. Vous pouvez choisir quelque chose de complètement différent, et c'est OK.
Si vous recherchez une ressource fondée sur des preuves et à l'esprit naturel, je recommande fortement le cours de naissance naturel de Mama et / ou le guide naturel en semaine naturel sur la grossesse et l'accouchement.
Vous découvrirez:
Cliquez ici pour consulter le cours de naissance Mama Natural, et ici pour consulter le guide naturel en semaine par semaine de la grossesse et de l'accouchement.