Question QUESTION :Je suis très contrarié de lire vos réponses aux personnes qui demandent votre avis. Pourquoi leur dites-vous de garder leurs bébés s'ils ont eu l'avortement et ne savez pas si cela a mis fin au bébé ou non, pourquoi est-ce à vous de leur dire quoi faire ? Une partie du bébé a été retirée, alors pourquoi continuer avec le reste de la grossesse si le fœtus a été mutilé par l'avortement ? ! Pourquoi faire subir à un bébé que j'ai eu 2 avortements et le choix pro est de savoir comment ce devrait être un pays libre. C'est leur corps pourquoi les gens ne peuvent-ils pas simplement laisser le sujet tranquille ? Personne ne peut me dire ou quelqu'un d'autre de ne pas avorter ma vie mon corps mon choix. Si les avortements sont interdits, les avortements se produiront toujours dans les ruelles ou partout où cela fera toujours la même chose que d'aller à la clinique, mais la femme pourrait en mourir, ce qui signifie plus de décès parce que nous ne pourrions pas obtenir un avortement sûr ! Alors pourquoi pensez-vous que vous avez le droit d'essayer d'arrêter les avortements ?
RÉPONSE :Bonjour Sheila,
Eh bien, je vais le publier. :) C'est une question légitime à laquelle il faut répondre.
Je donne les conseils que je fais parce que l'avortement est dangereux pour les femmes, entre autres raisons. Indépendamment de toutes les autres considérations, il y a beaucoup de fraudes et les femmes méritent de connaître la vérité. Ce n'est pas un choix si vous n'avez pas suffisamment d'informations ou les bonnes informations pour faire le choix que vous voudriez vraiment faire.
Ce que vous posez est fondamentalement une question politique, à savoir si l'avortement doit être illégal ou non. Je n'aborde pas ici la question politique.
Pourquoi est-ce « à moi » de leur dire quoi faire ? Parce qu'ils m'ont DEMANDÉ ! Je travaille avec des femmes depuis des années et j'ai une assez bonne idée de ce que les femmes veulent et ont besoin, et de ce qui leur arrive lorsqu'elles prennent diverses décisions. Tu n'as pas le droit de leur dire de ne pas me demander, ni de me dire de ne pas leur dire ce que je pense !
Si une femme a un bébé qui a été endommagé, et qu'elle le découvre plus tard, elle peut toujours se faire avorter, n'est-ce pas ? Eh bien, pourquoi avorter un bébé qui peut être normal ? Les chances sont en faveur du bébé qui survit étant normal, du moins dans la plupart des cas. Je n'ai encore reçu de question de personne, ce serait une exception. Et si une femme porte un enfant qui a été mutilé, elle peut choisir l'adoption, et il y a des parents adoptifs prêts à élever cet enfant.
Pourquoi faire subir ça à un bébé ? Si un homme perd un bras dans un accident de voiture, devrions-nous le faire vivre avec ça pour le reste de sa vie ? Pourquoi ne pas simplement le tuer et le sortir de sa misère ? Une grande partie de cela repose apparemment sur la notion fallacieuse que le bébé n'est pas un véritable être humain. Mais la science dit qu'il ou elle l'est, et c'est assez bon pour moi.
C'est peut-être un pays libre, mais personne n'a le droit de blesser quelqu'un d'autre. C'est si simple. Vos avortements semblent vous troubler. Sinon, pourquoi seriez-vous en colère contre moi ? Je n'étais pas impliqué dans vos décisions ou actions. Mais apparemment, tu penses que je suis un affront pour toi. Eh bien, si vos avortements sont gênants, je suis toujours prêt à vous en parler si jamais vous cherchez à en discuter. Et d'ailleurs, le bébé n'est pas le corps de la femme, ni même une partie de celui-ci. Si c'était le cas, j'aurais eu un pénis pendant une grande partie de ma vie, et je suis fier de ne pas en avoir, merci beaucoup !;)
Les avortements se produisent dans les « ruelles » MAINTENANT. C'est pourquoi je suis si inquiet. Quand des femmes meurent d'hémorragie en Inde et sont massacrées dans le monde occidental, comment appelleriez-vous cela d'autre ? Au moins lorsque les avortements étaient pratiqués dans les « ruelles » avant la légalisation, les avorteurs étaient un PEU soucieux de ne pas bâcler le travail, car s'ils le faisaient, ils auraient des ennuis. Mais aujourd'hui, ils ne s'en soucient plus, car ils savent qu'ils s'en tireront. Ils sont donc beaucoup plus négligents. Je pourrais citer de nombreux exemples. De nos jours, beaucoup plus de femmes meurent qu'avant la légalisation. Bernard Nathanson a admis que son chiffre de 10 000 morts était un mensonge. C'était plus comme 67 ans. Mais je connais des centaines de cas très documentés de femmes qui meurent d'avortement aux États-Unis, et nous n'avons même pas de problème avec les femmes qui meurent d'hémorragie comme c'est le cas en Inde.
La question de savoir si j'ai le droit d'arrêter les avortements est une question politique, et comme je l'ai dit, je ne traite pas de questions politiques ici. Tout ce que je peux faire ici, c'est conseiller et persuader. La décision finale sur ce qu'il faut faire appartient vraiment à la femme qui m'a demandé. Mais je lui donne un côté de l'histoire qu'elle n'entendra nulle part ailleurs, et elle mérite de l'entendre. Et elle mérite également d'être à l'abri de la fraude et de la coercition. Ce n'est pas un choix si vous n'avez pas les faits ou si quelqu'un ou quelque chose vous oblige à faire ce que vous ne voulez pas faire. Et je le sais de première main, parce que j'ai moi-même été victime de fraude et de coercition, et les conséquences émotionnelles n'étaient pas jolies. Cela a grandement perturbé ma tranquillité d'esprit et m'a causé d'horribles cauchemars pendant des mois. Je ne souhaiterais ça à personne, y compris à toi.
Merci d'avoir écrit.
---------- SUIVI ----------
QUESTION :Je ne parle pas de l'Inde ou de tout autre pays où nous avons beaucoup plus de technologie que ces pays. Oui des femmes meurent d'avortements mais combien sont aussi mortes d'un accouchement ? Les gens meurent sa part de la vie. Ce n'est qu'un fœtus jusqu'à ce qu'il commence à développer des organes et des parties du corps. Je pense qu'il devrait y avoir une limite aux semaines du fœtus. J'ai entendu parler de cliniques d'avortement faisant jusqu'à 24 semaines, ce qui est faux. Je n'ai pas dit que les femmes ne pouvaient pas demander, je lisais juste votre q et a et je vous ai vu leur dire de ne pas se faire avorter après un échec. Et si l'ancien avortement prenait la tête du fœtus ? Imaginez le trama de l'accouchement. Je ne suis pas en colère contre toi Je suis juste en colère contre la controverse Je sais que le bébé n'a pas demandé à mourir et je n'ai pas demandé à le tuer Je suis tombée enceinte avec la pilule donc j'étais en sécurité et c'est quelque chose que je ne peux pas Je ne traiterai pas non plus un enfant dans ce monde pour adoption alors qu'il semble de nos jours que les gens préfèrent adopter des enfants de pays du tiers monde plutôt que les leurs. Et de quelle fraude parlez-vous, je suis vraiment intéressé parce que je n'ai jamais pensé que ce sujet contiendrait de la fraude, alors s'il vous plaît, expliquez et oui, les avortements clandestins ont lieu, mais imaginez si l'avortement devenait illégal, combien d'autres avortements clandestins se produiront.
RÉPONSE :Bonjour Sheila,
Merci pour le suivi, et pour votre civilité. :) Il s'avère que le taux de mortalité par avortement est nettement plus élevé que le taux de mortalité par accouchement, malgré l'idée fausse courante. Considérez:un avortement antérieur peut rendre nécessaire une césarienne lors d'un accouchement ultérieur, et la césarienne est la principale cause de décès chez une femme qui accouche. Mais ces décès sont attribués à la naissance, pas à l'avortement, même si sans l'avortement, la césarienne ne serait pas nécessaire. Une femme a également un risque immédiat de mourir d'une hémorragie ou d'une réaction anesthésique, d'un avortement, et il est plus grand que d'accoucher. Une femme a également un risque de décès toutes causes confondues plusieurs fois supérieur à celui qu'elle aurait si elle portait à terme. Son risque en cas de suicide est six fois supérieur à ce qu'il serait si elle menait à terme, et d'autres causes incluent un homicide, un accident, la toxicomanie, l'abus d'alcool, l'anorexie, la boulimie ou l'auto-abus comme la coupure. Une femme qui se fait avorter est beaucoup plus susceptible de développer un cancer du sein lorsqu'elle est dans la quarantaine, et la forme est particulièrement virulente et tue 1/4 de ses victimes. Cela n'arriverait pas si elle n'avait pas avorté, et cela devrait être attribué à l'avortement, même si ce n'est jamais le cas. Et nous savons que de nombreux certificats de décès mentionnent la complication comme cause de décès, même si la complication ne se serait pas produite sans l'avortement, et elle devrait vraiment être répertoriée comme un décès par avortement. Les statistiques amènent donc les gens à des conclusions très erronées.
Un embryon est désigné comme un fœtus à environ 8 semaines, et à ce moment-là, toutes les parties du corps sont là. Seuls les détails peuvent manquer, comme les empreintes digitales. Les organes ne font pas que "commencer à se développer". En fait, à 6 semaines LMP (4 semaines de gestation), le bébé embryon a déjà un rythme cardiaque, des ondes cérébrales, des yeux et des doigts.
Si une femme va chez un médecin qui conseille une procédure de suivi, surtout s'il s'agit d'un autre médecin, elle est libre de peser son opinion avec la mienne et de prendre une décision.
Et si le premier avortement prenait la tête ? Oui, ce serait traumatisant, sans aucun doute, et cela arriverait très vite. Ils ne seraient pas venus ici pour m'en parler, parce que c'est la mort instantanée. Mais la femme aurait pu éviter ce traumatisme en ne tentant pas d'avorter en premier lieu, donc ce n'est pas comme si c'était arrivé à l'improviste. Je compatis, mais ce n'est pas "injuste".
Une idée fausse commune est que le contrôle des naissances empêche la grossesse. Ce n'est pas le cas. Cela le rend simplement moins probable. Des études ont montré que les femmes qui ne sont pas mariées sont plus susceptibles de connaître un échec contraceptif, soit dit en passant.
Après avoir parlé à des femmes qui ont vécu à la fois l'avortement et l'adoption, je vais vous dire ce qu'elles m'ont dit. Ils disaient que l'adoption était difficile, mais que l'avortement était bien pire.
Les gens adoptent du tiers monde parce qu'ils ne peuvent pas adopter ici; il n'y a pas assez d'enfants pour tout le monde, et parce qu'ils se soucient des bébés du tiers monde.
Si l'avortement devenait illégal, le nombre pratiqué chuterait précipitamment. C'est parce que les 90% qui ne voulaient vraiment pas d'avortement en premier lieu n'en auraient pas. Ils ont eu des avortements endémiques en Pologne, et ils l'ont rendu illégal là-bas, et le nombre d'avortements pratiqués chaque année après qu'il a été rendu illégal était inférieur à 100. Ainsi, le taux de mortalité et d'autres dommages chuteraient également de manière précipitée. Il a déjà été démontré qu'une simple loi de notification parentale non seulement réduit considérablement l'incidence de l'avortement chez les mineurs, mais qu'elle entraîne également une diminution de la grossesse elle-même et des naissances illégitimes. Et cela ne le rend même pas illégal. Une femme qui ne veut pas avorter peut dire à une personne qui essaie de la contraindre que c'est illégal et qu'elle ne le fera pas. Cela fonctionne bien, et de nombreuses femmes se retrouvent capables de le faire. Et la plupart des gens ne suggéreraient pas un avortement s'il était illégal.
Quant à la fraude, je pourrais entrer dans les détails exhaustifs, mais je vous ai donné quelques bases.
Merci encore d'avoir écrit.
---------- SUIVI ----------
QUESTION :Je pense que toutes les femmes n'obtiendraient pas un avortement clandestin, mais je sais que certaines le feraient si elles étaient suffisamment désespérées, mais il y aurait alors beaucoup d'enfants à adopter. Eh bien, j'aimerais que vous me parliez de fraude parce que cela m'ouvre un tout nouveau livre sur ce sujet. Est-il vrai que parfois ils ne complètent pas l'avortement exprès et j'ai fait des recherches sur la question du cancer du sein et c'est un mythe. Aussi j'ai oublié mais je viens de lire qu'il y a un certain nombre de semaines avant que le bébé ressente de la douleur et soit conscient.
Répondre Sheila,
À propos des femmes qui sont suffisamment désespérées pour obtenir un avortement "dans une ruelle", il est vrai qu'il existe de telles femmes. Mais nous pouvons certainement protéger autant de femmes que possible. Nous avons aussi une loi contre le viol, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a plus de viols. Mais au moins si l'avortement est illégal, les femmes n'iront pas aveuglément en avoir un sans être averties que c'est dangereux. Quand j'ai eu les répercussions émotionnelles de ma propre expérience, j'ai voulu poursuivre l'homme qui m'avait fait ça, mais à cause de Roe v. Wade, je n'avais pas d'affaire. Cela ne m'a pas fait très plaisir. Une loi contre l'avortement sert à protéger les femmes des avorteurs, et c'est normal.
Je déteste vous l'apprendre, mais la question du cancer du sein n'est PAS un mythe. Malheureusement. Pour plus d'informations, allez ici:
http://www.avortementbreastcancer.com/
L'écrasante majorité des études montrent un lien. Le Dr Joel Brind a fait une méta-analyse des études. Vous pouvez lire ses conclusions. Cela fait partie de la fraude dont je parlais, dire aux gens que c'est un mythe. Le mécanisme pour cela est bien connu. Lorsqu'une femme tombe enceinte, ses cellules mammaires commencent à se développer. À ce stade, ils deviennent plus susceptibles de devenir cancéreux. Cependant, à mesure que la grossesse progresse et qu'elles mûrissent, elles finissent par devenir moins sensibles, mais cela ne se produit qu'à la fin du deuxième trimestre. Se faire avorter à l'heure habituelle les rend vulnérables. C'est à cause de l'augmentation des niveaux d'hormones. Nous savons déjà que certaines hormones rendent une femme plus sensible. Eh bien, la quantité de ces hormones est supérieure de quelques ordres de grandeur au début de la grossesse qu'avant la grossesse.
Quant à la rapidité avec laquelle le bébé ressent la douleur, tout ce que j'ai à faire est de regarder les visages des bébés avortés pour savoir qu'ils sont morts d'une mort atroce. Et ils savent qu'un bébé essaiera d'éviter une piqûre d'épingle, et ils le font bien avant que la plupart des avortements ne soient pratiqués.
Quant à la fraude, par où commencer ? Le fait qu'ils disent aux gens que le cancer du sein n'est pas causé par l'avortement est une fraude. Le fait que les médecins inscrivent la complication sur le certificat de décès au lieu de "l'avortement" est une fraude. Le fait qu'ils disent aux gens que l'avortement est plus sûr que l'accouchement est une fraude. Le fait qu'ils ne vous parlent pas de la mortalité toutes causes confondues est une fraude. Pour plus d'informations à ce sujet, consultez ce site Web :
http://www.afterabortion.info/
Je peux vous indiquer des discussions sur les dangers médicaux, documentées avec des papiers médicaux. Les seules personnes qui vous le diront sont les pro-vie, mais l'important est que ce soit documenté. Vous n'aurez probablement pas accès à un article intitulé Quelques conséquences de l'avortement sur les enfants nés ultérieurement, par Margaret et Arthur Wynn. Ils étaient favorables à l'avortement légal avant de commencer leur étude. L'étude est fortement documentée avec des documents médicaux. Après leur étude, ils se sont retournés contre l'avortement, en particulier pour toute femme qui n'avait pas fini de procréer. L'un des faits qui me vient à l'esprit est qu'ils ont découvert à partir de plusieurs sources qu'environ 35 % des femmes qui se font avorter souffrent de dommages permanents à leurs organes reproducteurs. Et au fait, ils n'ont pas découvert le cancer du sein. Par la suite, Margaret Wynn a rejoint Women for Life, qui était la branche des Feminists for Life en Angleterre. Vous pouvez en savoir plus sur Feminists for Life ici :
http://www.feministsforlife.org/
Une autre chose que vous ignorez probablement (et c'est aussi de la fraude) est que l'avortement chirurgical affaiblit le col de l'utérus, et le résultat est que l'incidence de la prématurité est augmentée de 400 %. La prématurité extrême est l'une des principales causes de paralysie cérébrale, d'épilepsie et d'autisme, et l'incidence de la paralysie cérébrale est au moins le double de ce qu'elle serait autrement. Vous parliez de la souffrance d'une mère d'avoir un bébé mutilé par l'avortement. Pensez à ce qu'elle ressentira si elle découvre que son avortement précédent a causé la paralysie cérébrale de son bébé. Pour plus d'informations à ce sujet, recherchez sur Google le nom de Brent Rooney. Voici un lien :
http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n4/cerebralpalsy.html
Cela vous occupera un peu. Et j'ai vraiment besoin d'aller faire autre chose, donc je te reparlerai demain si tu veux. Prends soin.