Question QUESTION :Bonjour. Une de mes amies et moi avions une discussion, et bien qu'elle soit personnellement pro-choix, elle a soutenu que dans une démocratie, la majorité devrait gouverner. Elle pense fondamentalement que ROe V Wade devrait être annulé et qu'il devrait être soumis à un vote. Je ne suis pas d'accord, mais en même temps, c'est ce que signifie le mot démocratie. Quand les gens ne sont pas d'accord sur des questions comme le mariage homosexuel et l'avortement, quelqu'un doit décider, n'est-ce pas ? Je pense que contrôler son corps est un droit humain fondamental, mais comme elle l'a dit, qui décide de nos droits ? Gouvernement non ? Et le gouvernement est élu à la majorité. Je suis donc confus. Merci.'
Cindy
RÉPONSE :Salut Cindy :)
S'il était laissé aux États, le statut de l'avortement serait décidé par qui a le vote majoritaire dans cet État ; quand Roe a été décidé, il a été fait en pensant à la santé. Contrôler notre corps est un droit fondamental, donc le gouvernement devrait pouvoir dire "chaque femme le mérite, peu importe où elle se trouve", comme il l'a fait en décidant que le mariage interracial est acceptable et que la ségrégation n'est pas acceptable. Ce n'est pas aux États de décider si les femmes ont ce droit, c'est un droit qu'elles ont. Vous avez tout à fait raison, les électeurs élisent cette majorité.
---------- SUIVI ----------
QUESTION :Mais que se passerait-il si la majorité des gens élisaient un président qui voulait rendre l'avortement illégal ? La majorité ne devrait-elle pas prévaloir dans une démocratie ? Je pense que c'était son point de vue. Elle a dit que tant que la majorité convenait que l'avortement devrait être légal, il devrait l'être. Maintenant, je ne suis pas sûr de cela, peut-être l'êtes-vous? L'opinion publique sur l'avortement aux États-Unis n'est-elle pas plutôt divisée en deux ? Elle a dit que même si c'était 48% pour 50% contre, vous iriez avec le nombre le plus élevé.
Cindy
Répondre Une majorité de gens pensent que l'avortement devrait être légal dans certaines circonstances. La majorité ne croit pas que l'avortement devrait être illégal. Les gens pensent qu'il devrait y avoir des restrictions, mais l'interdire dans son ensemble ? Définitivement pas. Nous ne savons pas vraiment qui la majorité veut comme président, car tant de gens ne votent pas et ne font pas entendre leur voix. Et le président ne peut pas décider personnellement, mais peut influencer l'état de Roe par le biais de nominations à la Cour suprême. Et les électeurs votent également pour les membres du Congrès, qui peuvent refuser ou accepter la nomination du président. J'espère que j'ai du sens ! Désolé si je ne le suis pas !
