Question QUESTION :Bonjour !
Merci pour le temps. Il y a un mois, ma femme a subi une mastectomie radicale modifiée avec une autorisation de niveau 2. Ses résultats de pathologie chirurgicale sont comme sous
Taille de la tumeur 1,4 cm.
Carcinome canalaire infiltrant
2e année
( Formation tubulaire 2/3
Pléomorphisme 3/3 , ACTIVITÉ MITOTIQUE 1/3)
NOTE 6 Bloom &Richardson .
Sur 22 ganglions lymphatiques testés Seulement 1 positif pour les mets. Mets taille 0,8 cm étalement périnodal positif.
Invasion lympho-vasculaire présente.
Fibres modérées.
Score positif des récepteurs aux œstrogènes 8 (Alred)
Score positif du récepteur de la progestérone 7 (Alred)
SON Néo :NÉGATIF .
Ki67 :positif 44% .
Ma femme a 57 ans et est ménopausée.
Je suis devenu très inquiet après les rapports Ki67 parce que cela suggère qu'il s'agit d'une tumeur luminale B qui porte un mauvais pronostic.
Cependant, ce que je ne peux pas comprendre, c'est l'écart apparent entre le classement de la tumeur, en particulier le score mitotique de 1/3 et le classement global de deux et les scores Ki67. Je comprends que le thième score mitotique est le paramètre le plus objectif du classement car il dépend le moins de l'observateur. De même, comment concilier un pléomorphisme de 3/3 avec un score mitotique de 1/3 ? Comment une tumeur aussi pléomorphe peut-elle montrer une activité mitotique aussi minime.
L'autre point est que d'après ma lecture de la littérature, les tumeurs luminales B ont des scores faibles ou modérés d'ER et presque toujours PR négatives. Alors que dans mon cas, le score ER est de 8 et le score PR est de 7.
Je suis moi-même médecin, j'ai donc besoin que les questions ci-dessus soient clarifiées pour savoir quels sont les pronostics. Ma femme s'est vu recommander une chimiothérapie suivie d'une thérapie endocrinienne.
Je vous serais reconnaissant si vous pouviez donner votre avis à ce sujet. Salutations.
RÉPONSE :Eh bien, ces différents tests sont DIFFÉRENTS et ne dépendent pas beaucoup les uns des autres. Chacun d'eux a des points forts et des points faibles. Et encore une fois, ils SONT indépendants les uns des autres. Donc, sur la base d'eux, je ne peux que conclure que je suis d'accord avec ses médecins qui suggèrent une chimiothérapie et une hormonothérapie. Aucun traitement ne peut offrir de garanties, mais d'après les faits présentés, la combinaison de traitements offre les meilleures chances - et c'est tout ce que tout le monde peut offrir - de succès. Je lui suggère donc de suivre leurs conseils ! Bonne chance!
Vous pouvez également me joindre à :http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Il n'y a pas de limite au nombre de questions. Attention :NOUVEAU SITE !
Les dons sont également toujours les bienvenus ! Aucun montant n'est trop petit, aucun montant n'est trop grand !
Le problème de langue que j'ai eu avec le site de paiement a été résolu !
---------- SUIVI ----------
QUESTION :Merci pour votre réponse. Conformément à ma question initiale, un pronostic peut-il être proposé avec une justification dans le cas ou peut-on dire que le pronostic est incertain ?
Et d'ailleurs quelle est la crédibilité des outils prédictifs comme predict.nhs et adjuvantonline.com qui donnent tous les deux de très bonnes statistiques de survie à cinq et dix ans dans ce cas ?
Merci.
RÉPONSE :Eh bien, vous ne semblez pas avoir été très satisfait de ma réponse précédente, donc je ne suis pas certain non plus de pouvoir vous satisfaire maintenant. Je comprends que c'est un moment difficile dans la vie pour vous et votre femme, mais je ne peux répondre qu'au mieux de mes capacités et répondre aussi honnêtement et sincèrement que possible. Étant ici, je suis également obligé de répondre. Un facteur dont vous ne parlez pas beaucoup est le stade de son cancer. Oui, une métastase a été trouvée dans un seul ganglion lymphatique. Mais il a été trouvé et cela fait de ce cas un stade 3, et la mise en scène est importante. D'après ce que vous m'avez dit, je ne peux pas considérer ce cancer comme peu malin. J'ai écrit auparavant que ces différents facteurs sont indépendants les uns des autres. Donc, je ne peux pas être d'accord avec vos arguments selon lesquels, puisqu'un facteur est moins malin, un autre facteur qui indique un degré plus élevé de malignité ne peut pas être correct. Les 2 facteurs importants ici sont le grade et le stade. L'étape doit être considérée comme une 3.
Le grade a été fixé à 2. Bien que le risque de propagation d'un cancer de grade 2 soit inférieur à celui d'un grade supérieur, il n'est pas de 0. Et ici, il s'est propagé jusqu'à ce que nous sachions l'une des lymphocytes examinés. nœuds. Pourquoi utilisons-nous ces facteurs prédictifs. Pas seulement pour les statistiques, mais comme guides pour le meilleur type de traitement.
Les cancers agressifs nécessitent des traitements agressifs. Donc, encore une fois, je recommande le traitement recommandé par ses médecins qui est une chimiothérapie suivie d'un traitement hormonal. C'est la meilleure utilisation des qualités pronostiques de ces facteurs. Le pronostic sans traitement n'est pas bon. Mais un traitement dans ce sens l'améliorera sans aucun doute. Les garanties ne peuvent cependant jamais être données. Mais c'est vrai de la plupart des choses. Les outils prédictifs que vous mentionnez n'ont jamais été utilisés par moi - j'ai pris ma retraite après un accident vasculaire cérébral il y a un peu plus de 12 ans - donc je n'ai pas d'opinion à leur sujet. Cependant, je ne suis pas seulement un médecin du cancer, je suis aussi un patient atteint d'un cancer - cancer de la prostate. Mon urologue m'a dit il y a presque 7 ans que je ne devais pas m'inquiéter de mon taux de PSA élevé (8,8) puisque j'avais une prostate tellement hypertrophiée que cela seul était la cause probable de mon PSA élevé, son ordinateur lui a dit que mon risque d'avoir une prostate le cancer dans cette situation n'était que de 10% ! Je lui ai dit que j'étais au courant de cela, mais 10% ici n'était pas un faible risque. Je voulais SAVOIR alors j'ai exigé des biopsies. Quand je suis revenu pour les résultats de la biopsie, il ressemblait à un chat mouillé. Sur mes 8 biopsies (biopsies à l'aiguille), 5 ont montré un cancer. Ils ont montré un score de Gleason de 3+3 pour 3 d'entre eux et de 3+4 pour 2 d'entre eux. Après cela, j'ai pris le commandement et demandé une radiothérapie - seulement, pas de chirurgie du tout. Cela semble avoir fonctionné. Maintenant plus de 6 ans après la fin de mon traitement mon PSA est toujours depuis la fin de mon traitement en dessous de 0,05. Et j'ai eu très peu d'effets secondaires de mon traitement. Bonne chance!
Vous pouvez également me joindre à :http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Il n'y a pas de limite au nombre de questions. Attention :NOUVEAU SITE !
Les dons sont également toujours les bienvenus ! Aucun montant n'est trop petit, aucun montant n'est trop grand !
Le problème de langue que j'ai eu avec le site de paiement a été résolu !
---------- SUIVI ----------
QUESTION :Merci beaucoup. Vous avez dissipé certaines des confusions, mais certaines subsistent. Je n'ai aucun doute sur le fait que le traitement après la chirurgie ici est une chimiothérapie suivie d'une hormonothérapie, étant moi-même interniste. Mes questions sont plus théoriques si vous le permettez et reposent sur mon besoin de savoir si les rapports d'histologhistologie de ma femme sont totalement corrects ou non.
Mais permettez-moi d'abord de ne pas être d'accord avec votre opinion selon laquelle il s'agit d'un cancer de grade 3. Tous les oncologues et pathologistes que j'ai consultés l'ont étiqueté comme un cancer de stade 2 B en raison du fait que la tumeur mesure moins de 2 cm et a impliqué un ganglion lymphatique. L'étape 3 est lorsque la taille est supérieure à 2 cm et a impliqué plus de trois ganglions lymphatiques.
L'autre point sur lequel j'essaie de demander des éclaircissements aux hisyopathologistes et jusqu'à présent je n'ai pas pu trouver de réponse est que l'ACTIVITÉ MITOTIQUE et Ki67 sont des paramètres qui reflètent le degré de CAPACITÉ PROLIFÉRATIVE DE LA TUMEUR. En d'autres termes, les deux testent la même caractéristique. Maintenant, l'ACTIVITÉ MITOTIQUE est considérée par tous les histopathologistes comme le critère le plus objectif dans le classement d'une tumeur et en effet certains auteurs et je vais vous donner des références vont jusqu'à dire que seule l'activité mitotique suffit pour évaluer le classement de la tumeur , laissant de côté le pléomorphisme et la formation de tubules.
Maintenant, l'activité mitotique de ma femme a été évaluée deux fois par différents observateurs, l'un à partir de l'échantillon de biopsie et l'autre à partir de l'échantillon prélevé chirurgicalement et, dans les deux cas, le rapport était de 1/3, ce qui est le score le plus bas ou le plus minimal possible.
Gardant cela à l'esprit, les pathologistes ont été surpris que le résultat Ki67 soit si élevé de 44%, ce qui est diamétralement à l'autre extrémité du spectre. Maintenant, l'explication que les histopathologistes me donnent est que Ki67 a des problèmes de normalisation au niveau international et qu'il n'y a pas deux laboratoires dans le monde qui donnent des résultats identiques sur ce test sur le même spécimen. En fait, la littérature rapporte que la marge d'erreur ou les faux négatifs ou faux positifs peuvent atteindre 25 %. Gardant cela à l'esprit, je me demande s'il serait judicieux de répéter ou de revoir le test Ki67, car le test Ki67 différencie les tumeurs ER positives des tumeurs Luminal A qui ont un excellent pronostic et dans lesquelles il y a de nos jours un débat sur la nécessité de la chimio ajouté à l'hormonothérapie bien qu'il soit positif pour les ganglions lymphatiques si sixe est inférieur à 2 cm ou au grade 2. Ou même certaines autorités vont jusqu'au grade 3 si le test Oncogene 21 le confirme. D'autre part, les tumeurs Luminal B n'ont pas un aussi bon pronostic que les tumeurs Luminal A et nécessitent à la fois une chimiothérapie et une hormonothérapie.
Ce sont donc des problèmes académiques qui agitent mon esprit malgré le fait que ma femme doit recevoir son premier cycle de chimio cette semaine.
Cordialement et merci.
Répondre Merci! Pour répondre à vos questions académiques, il faudrait que je sois moi-même un patologiskt, ce que je ne suis certainement pas ! Oui, j'ai fait du travail en pathologie, mais c'était il y a presque 40 ans. Je dois donc vous demander d'adresser votre question à un expert en pathologie. En ce qui concerne le stade, je ne discuterai pas sur 2b ou 3 car le résultat thérapeutique pratique est le même, donc je préfère appeler les deux 3. Il n'est jamais faux de demander un test répété, alors faites-le par tous les moyens ! Bonne chance! PS Mon PSA étant inférieur à 0,05 n'est même pas mesurable.
Vous pouvez également me joindre à :http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Il n'y a pas de limite au nombre de questions. Attention :NOUVEAU SITE !
Les dons sont également toujours les bienvenus ! Aucun montant n'est trop petit, aucun montant n'est trop grand !
Le problème de langue que j'ai eu avec le site de paiement a été résolu !
