Question QUESTION :J'ai 57 ans et j'ai eu une masse de 9 mm de grade 2 avec un CCIS de 14 mm retiré de mon sein droit. Mon chirurgien a eu recours à la plastie mammaire thérapeutique car j'avais de très gros seins et je voulais une réduction mammaire en même temps. C'est lors de la mammographie de routine avant mon opération programmée que la grosseur a été découverte. J'ai eu une biopsie au trocart et une intervention chirurgicale 10 jours plus tard. La grosseur était dans la partie inférieure de mon sein et n'était pas palpable, j'ai donc dû placer un marqueur de fil dans le sein avant la chirurgie. Il a excisé la masse avec une marge extrêmement large et ma poitrine est maintenant environ 5 tailles de soutien-gorge plus petite. Mes cicatrices ont bien cicatrisé et je suis par ailleurs une femme en forme et en bonne santé. Je ne fume pas, je ne bois pas et je n'utilise pas de THS. Je suis thérapeute en médecine complémentaire et
avoir plus que la moyenne des connaissances sur le corps. J'ai été envoyée pour une simulation pour avoir une radiothérapie sur tout le sein, mon sentiment à ce sujet est que la radiothérapie peut également causer des problèmes et des effets secondaires désagréables, et certains effets secondaires à long terme sont très inquiétants. Ma question est la suivante :ai-je vraiment besoin de radiothérapie ? Je vous remercie
RÉPONSE :OUI VOUS LE FAITES ! Mon opinion est basée sur des études cliniques très minutieuses en Europe et en Amérique. En fait faire une tumorectomie (comme dans votre cas) sans également recommander fortement la radiothérapie post-chirurgicale serait un cas manifeste de faute professionnelle ! Mais bien sûr, personne ne peut vous forcer à suivre un traitement. Mais honnêtement, si vous n'acceptez pas la radiothérapie, vous négligeriez, à mon avis, votre propre intérêt, comme le montre plus d'un siècle d'expérience clinique !
---------- SUIVI ----------
QUESTION :Merci, j'apprécie vos commentaires. Je dois commencer la RT lundi prochain pour 3 semaines, 15 séances en tout. J'ai été marqué prêt pour le traitement et mon plan a été organisé. Comme il s'agit du sein droit, j'espère qu'il n'y aura pas d'implication cardiaque à craindre, mais j'ai des inquiétudes concernant la région de mon poumon droit. Ma question de suivi est que puis-je faire moi-même après chaque traitement pour aider mes cellules saines et ma peau à se remettre des radiations. J'utilise quotidiennement des suppléments et des antioxydants de bonne qualité et je mène une vie relativement saine. J'ai toujours compris que l'exposition aux radiations causait le cancer et non le guérissait, et qu'elle était très dangereuse pour tous les tissus vivants ! Je crains d'avoir encore un problème avec ma compréhension de la RT et d'avoir du mal à comprendre. Néanmoins, j'apprécie vraiment vos commentaires et je respecterai mes rendez-vous à l'hôpital.
Merci
Barbare
Répondre Oui, les radiations peuvent causer le cancer MAIS aussi le guérir ! Les cellules cancéreuses sont souvent plus sensibles aux radiations que les cellules normales. Oui, les radiations peuvent provoquer une inflammation temporaire des tissus pulmonaires et de la peau (comme un coup de soleil), mais elle est temporaire ! Et ne cause généralement aucun dommage permanent d'une réelle importance. Aussi les risques de cancer dus aux radiations sont très exagérés dans l'opinion publique. Le rayonnement n'est PAS un phénomène créé par l'homme ! Il fait partie de notre environnement naturel et l'a toujours été. Chaque cellule de notre corps possède des mécanismes de réparation pour réparer les dommages causés par les radiations ! Si vous vivez à Denver (la "ville haute d'un mile"), votre rayonnement cosmique de fond naturel a augmenté d'environ 3 fois par rapport au niveau de la mer ! Beaucoup plus chaque fois que vous utilisez un avion pour vous rendre n'importe où. Aussi si vous visitez Paris, en France, en raison du rayonnement de fond naturel du sol ! Ici en Suède, si je déménageais de Stockholm à la ville universitaire d'Uppsala à environ 40 miles au nord, mon rayonnement de fond naturel du sol serait doublé ! Faut-il donc interdire aux gens de vivre à Uppsala (l'université s'y trouve depuis le XVe siècle) ? Bien sûr que non! Il n'y a pas de réelle différence statistique de risque de cancer entre Stockholm et Uppsala ! J'espère que ces faits vous ont calmé ! En fait, cette peur des radiations a été la plus dommageable car elle nous a empêchés de vraiment développer l'énergie nucléaire qui aurait pu nous sauver des problèmes de combustibles fossiles il y a longtemps. Je me suis souvent demandé si les organisations environnementales qui combattaient le nucléaire étaient financées par les producteurs de pétrole (et de charbon) ?! Bonne chance!
