Un homme qui a interrompu le mariage de son ex-femme avec sa nouvelle compagne s'est vu interdire par la Cour suprême d'intenter d'autres actions en justice sur des questions de droit de la famille à moins d'avoir l'autorisation d'un tribunal.
L'homme s'est présenté à la cérémonie de mariage et a dénoncé sa légalité et affirmé qu'il avait fait appel du jugement de divorce qu'elle avait obtenu alors qu'il ne l'avait pas fait, a déclaré le juge Peter Charleton dans un jugement de la Cour suprême.
"L'ex-épouse a le droit d'être protégée contre d'autres poursuites absurdes", a-t-il ajouté.
Le tribunal rejetait un appel de l'homme concernant des procédures liées à la rupture du mariage et à la garde de leurs trois enfants.
Le juge Charleton a déclaré que c'était la 83e fois que le processus judiciaire avait été consulté et que le litige était "devenu vexatoire et insupportable".
La rupture familiale normalement malheureuse avait été aggravée par des circonstances difficiles mais n'avait pas été facilitée "par une suspicion omniprésente de la part du mari" à l'égard du nouveau partenaire et de son ex-épouse, a déclaré le juge.
Les procédures en droit de la famille ont eu lieu au moins 20 fois devant le tribunal de district et huit fois devant le tribunal de circuit.
Le mari a ensuite porté plainte devant la Haute Cour, affirmant qu'il avait des inquiétudes quant à la sécurité des enfants et aux dangers que pourrait représenter le nouveau partenaire de l'ex-femme, a déclaré le juge. Les enfants sont âgés de 15, 16 et 21 ans, l'aîné vivant maintenant à l'étranger.
image:robes de mariéeLa Haute Cour a rendu une ordonnance en mai 2010 sur la base d'engagements prévoyant que le nouveau partenaire ne vivrait pas dans l'ancienne maison familiale et que les proches du partenaire seraient découragés de conduire les enfants. L'homme a également allégué que les cousins du nouveau partenaire se livraient à des activités criminelles.
Le tribunal a également ordonné au couple de suivre un conseil matrimonial et d'engager une procédure de divorce.
Moins d'un an après cette affaire, le mari a déposé une nouvelle demande auprès de la Haute Cour, affirmant qu'elle n'avait pas respecté l'ordonnance du tribunal précédente. Il a demandé la garde complète des enfants et une ordonnance la condamnant à la prison pour violation de l'ordonnance.
L'épouse a déclaré que son compagnon était avec elle dans l'ancienne maison familiale à sa demande car son ex-mari "m'a suivie à de nombreuses reprises dans ma localité à toute heure du jour et de la nuit".
La Haute Cour a annulé l'ordonnance précédente, affirmant que l'ordonnance avait été conçue pour voir si le divorce et l'accès à la médiation pourraient en quelque sorte atténuer l'animosité entre eux. La procédure de divorce n'avait pas encore été prononcée, a-t-on noté.
Le mari a fait appel de la décision de la Haute Cour annulant l'ordonnance, mais a autorisé son appel "à traîner pendant quatre ans" malgré ses inquiétudes concernant les enfants, a déclaré le juge Charleton.
Entre-temps, l'épouse a engagé une procédure de divorce et a obtenu un jugement en juin 2014.
Lors de la cérémonie de mariage avec son nouveau partenaire plus tôt cette année, l'ex-mari s'est présenté pour dénoncer sa légalité. Il a affirmé qu'il n'avait pris connaissance de la procédure de divorce, qui avait été devant la Circuit Court, qu'à la suite de son appel devant la Cour suprême et qu'il faisait appel du jugement de divorce.
Le juge Charleton a déclaré qu'aucune preuve n'avait été produite pour montrer qu'il y avait eu un appel ou une suspension du jugement de divorce.
L'ex-femme voulait vivre une vie ordinaire sans la pression continuelle des comparutions devant le tribunal, a déclaré le juge.
L'ex-mari, d'autre part, avait "tellement abusé" de la procédure judiciaire que son objectif déclaré - au profit de ses enfants - n'avait pas été le cas. Ses activités de contentieux étaient la conséquence "d'une concentration obsessionnelle sur le mal qui est plus apparente que réelle".
L'appel était vexatoire avec une ligne de temps indiquant la «futilité totale» de demander des ordonnances du tribunal lorsque les événements avaient évolué. Bien que les ordonnances limitant les litiges futurs soient nécessairement rares, cette affaire "a franchi cette limite".
en savoir plus :robes de mariée insolites
Ce blog vise à partager des informations sur les robes de mariée et les robes.