Des avocats de tout le pays harcèlent des médecins alléguant une faute professionnelle médicale, que ces médecins soient négligents ou non. Quelqu'un va-t-il les arrêter ?
La maladie et la maladie sont dans les cartes pour beaucoup d'entre nous, et la mort est inévitable. Parfois, cependant, l'un d'entre eux peut être promulgué par les actions négligentes d'un médecin, par exemple en laissant un instrument chirurgical à l'intérieur d'un patient ou en coupant le mauvais membre. Ensuite, il ne fait aucun doute dans l'esprit de quiconque que le médecin doit être tenu responsable - un cas légitime de faute professionnelle médicale.
Cependant, la norme dans ce pays est que les avocats incitent des clients potentiels sans méfiance à devenir des plaignants contre tout membre de l'établissement médical qui aurait pu causer du tort à ce client ou à un être cher. Ce que les avocats ne disent pas, cependant, c'est que la médecine n'est pas une science exacte. Mais les avocats et les médias ont tellement élevé les attentes du public à l'égard de la médecine que les médecins et les professionnels de la santé sont tenus de respecter une norme de soins parfaite qu'ils ne peuvent absolument pas atteindre, mais qu'ils sont censés atteindre.
Avec les obstétriciens/gynécologues et les chirurgiens, les radiologues font rapidement partie intégrante de cette tendance en matière de poursuites judiciaires, l'échec du diagnostic du cancer du sein par mammographie étant la modalité la plus fréquente dans les poursuites pour faute professionnelle à leur encontre. Comment est-ce possible, surtout quand la mammographie peut avoir jusqu'à trente pour cent de taux d'échec ? Parce que c'est une entreprise extrêmement lucrative et que le cancer du sein est une question très émotionnelle. Ajoutez à cela une jeune femme dans la force de l'âge chez qui on a diagnostiqué un cancer du sein à croissance rapide, un avocat qui la convainc que le cancer aurait dû être détecté sur une mammographie, un témoin expert à la voix douce pour la plaignante, un jury sympathique, et vous avez un Verdict à un million de dollars. Il y a une crise de la responsabilité médicale dans ce pays, une crise qui s'éloigne rapidement de nous, et la mammographie est sur le point d'en être l'une des victimes. En raison de la menace de poursuites pour faute professionnelle, des coûts élevés de l'assurance responsabilité civile et du faible remboursement, les radiologues refusent de lire les mammographies et les résidents en radiologie ne montrent aucun intérêt à se spécialiser en imagerie mammaire.
Bien que le cancer du sein existe depuis des milliers d'années, la mammographie est assez récente. Au fil des ans, l'imagerie mammaire s'est transformée en une évaluation globale à partir d'une simple évaluation clinique. Mais la mammographie est toujours faillible - les taux d'échec sont documentés jusqu'à trente pour cent. Dans les affaires judiciaires, le jury n'est pas toujours informé de ce fait. Ou si c'est le cas, il est minimisé par l'avocat du demandeur. Le cancer du sein n'est pas une maladie facile à expliquer ou à diagnostiquer, et la lecture d'une mammographie comporte ses propres difficultés innées. Le cancer du sein n'est pas qu'une seule maladie, mais plusieurs; et les raisons de le contracter sont variées. Par exemple, dans une affaire judiciaire, un jury non professionnel ne sait pas que les jeunes femmes ont des seins plus denses et que le cancer se développe plus rapidement, même si le risque de l'attraper est moindre. À mesure qu'une femme vieillit, son risque augmente, ses seins sont moins denses et le cancer a tendance à se développer plus lentement. Cependant, comme pour toute autre chose en médecine, cela n'est pas défini dans le béton. Il y a des exceptions aux règles. Par exemple, une femme plus âgée peut avoir des seins denses et son cancer du sein peut se développer rapidement.
Qu'est-ce qu'un jury est censé comprendre d'autre? Microcalcifications, asymétrie, queue axillaire de Spence, biais rétrospectif, biais de délai, cancers d'intervalle, taille des points. En plus de cela, écouter les témoins experts opposés leur dire quelle devrait être la norme de diligence pour ce cas particulier. Essentiellement, nous avons un jury non professionnel qui décide si un médecin est coupable ou non d'une faute professionnelle médicale, si ses actions sont tombées en deçà de la norme de diligence, tout en étant censé comprendre ce qu'il a fallu des années au médecin pour apprendre. De plus, vous pouvez faire juger la même affaire dans deux localités différentes et avoir des verdicts opposés. Les avocats prospèrent sur ce type de procès. Mais ces poursuites dissuadent-elles la négligence légitime ? Pas presque. Une fois l'affaire jugée, même si le verdict est pour le plaignant, il n'y a pas de réparation pour le médecin « négligent ». Juste un échange d'argent. On ne comprend pas pourquoi quelque chose s'est passé.
La mammographie ne guérit ni ne prévient le cancer du sein. Bien qu'il s'agisse du seul outil dont nous disposons actuellement pour détecter le cancer du sein à ses stades les plus précoces et les plus traitables, il a des limites. Pourquoi? En raison non seulement des antécédents de la femme et des caractéristiques de son cancer du sein, mais aussi de l'expérience et de la perception du radiologue, de l'interprétation des images, etc. Les radiologues eux-mêmes seront en désaccord sur l'interprétation d'une même mammographie de dépistage ou de diagnostic. Le Dr Mark Klein de Washington, DC, affirme qu'il est documenté que jusqu'à 67 % des cancers du sein détectés par mammographie sont visibles rétrospectivement (le concept de recul). Cependant, cela n'indique pas une incompétence; c'est une limitation de la technologie.
Alors, où allons-nous partir d'ici? Il existe plusieurs tests pour diagnostiquer le cancer du sein qui semblent prometteurs. Par exemple, l'IRM est actuellement à l'étude. Cependant, il n'est pas considéré comme un test de dépistage, mais utilisé en conjonction avec le diagnostic assisté par ordinateur (CAD). Il ne distingue pas toujours correctement la différence entre les affections bénignes et cancéreuses. La TEP peut identifier un carcinome canalaire invasif, mais peut manquer un carcinome lobulaire invasif. Il n'identifie pas non plus bien les tumeurs non invasives.
C'est une question d'argent. Et, comme dans de nombreux domaines, l'éducation est la clé. Le public doit être informé, mais aussi éduqué. Mais à moins que nous ne soyons personnellement impliqués en tant que plaignant ou médecin défendeur, étant humains, nous ne nous en soucions généralement pas. Ce ne sera pas une tâche facile. Les avocats du procès défendent vigoureusement ce système sous prétexte de protéger ceux qui sont « victimes » de faute médicale. C'est omniprésent. Allez sur www.classaction.com. Vous verrez des procès impliquant les médicaments Accutane, Bextra, Paxil, Vioxx et Zyprexa, ainsi que les défibrillateurs Guidant et Medtronic, la souris Logitech, les maisons de retraite, la contamination de l'air, du sol et des eaux souterraines, les parties du corps et les produits défectueux. Rien n'est sacré pour les avocats du procès des demandeurs. Des sondages ont permis à la moitié des médecins de répondre qu'ils ont été nommés accusés dans une poursuite pour faute professionnelle médicale. Sont-ils tous négligents ?
La réforme de la responsabilité délictuelle fait partie de la réponse. Mais il englobe également divers éléments comme la doctrine de la perte de chance, et les lois qui les régissent sont différentes dans chaque État. Et les procureurs ont un puissant lobby contre la réforme de la responsabilité délictuelle, car les récompenses sont grandes. Dans son récent discours sur l'état de l'Union, le président Bush a déclaré que les médecins et les infirmières devaient être remis en charge de la médecine américaine, au lieu de ceux qui sont actuellement en charge - les bureaucrates, les HMO et les avocats. Il a exhorté le Congrès à adopter une réforme de la responsabilité médicale parce que l'une des principales causes du coût élevé des soins de santé est la menace pour les médecins de litiges pour faute médicale. Il a raison, peu importe ce que les avocats du procès essaient de faire croire au public. Cela ne dépend pas seulement du Congrès, cependant. Il est du devoir de chaque citoyen de participer à un changement politique constructif. Ce n'est pas toujours le cas, car les Américains ont tendance à négliger les choses sérieuses à moins qu'un problème ne surgisse de près et personnel.
Le changement est inévitable et la technologie est telle qu'un jour il y aura un substitut à la mammographie. Les radiologues peuvent être en désaccord quand, où et comment cela se produira, mais la plupart s'accordent à dire qu'à l'heure actuelle, la mammographie est toujours le seul outil disponible pour diagnostiquer le cancer du sein suffisamment tôt pour être traité, et nous devons le sauver de l'extinction.
Rene' Jackson RN BSN MS
Rédactrice de santé indépendante
Port Charlotte, FL
Membre AHCJ
"La mort de la mammographie"
Rene' Jackson RN BSN MS
Alberto Righi, MD
Caveat Press 2006
Voir l'interview de WFLA TV 8 News diffusée le 1er mars 2006 :
http://multimedia.tbo.com/multimedia/MGBLK9K3AKE.html
Lisez le communiqué de presse, les critiques,
et des extraits du livre sur :
www.rjacksonrn.com
Contactez-moi à :
[email protected]