La médicalisation de la ménopause est un processus qui se poursuit subtilement depuis les années 1930, même si ce n'est que dans les années 1960 qu'il a vraiment pris de l'ampleur aux yeux du public. Cette médicalisation a transformé la compréhension de ce qui est un processus naturel en une définition comme une maladie.
Lorsque vous définissez quelque chose comme une maladie, le traitement devient obligatoire. Et l'implication est que si vous ne recevez pas de traitement, ou ce qui est défini comme un traitement acceptable, alors vous êtes irresponsable et négligez votre propre santé. Les expériences de la ménopause des femmes ont longtemps été rejetées comme le produit de leur propre imagination, puis plus tard adoptées par les sociétés pharmaceutiques et subverties pour pousser leurs nouvelles pilules brillantes.
Et étant donné que le THS a été si largement adopté par les femmes et qu'il est toujours utilisé malgré ses risques, cette approche a été couronnée de succès par les sociétés pharmaceutiques.
Le facteur célébrité dans les campagnes promotionnelles a été très efficace pour vendre à la fois l'idée de la ménopause en tant que maladie et les promesses de l'hormonothérapie substitutive. La FDA et ses organismes de comparaison dans la plupart des pays exigent que les allégations relatives aux produits soient vérifiées par des études appropriées et légitimes. Mais les célébrités interviewées ne sont pas soumises à ces règles, qui visent à protéger le public des informations trompeuses et préjudiciables. Ainsi, lorsqu'une actrice ou un mannequin vieillissant adopte avec enthousiasme les lignes des scénarios de la société pharmaceutique - que la ménopause est lourde de risques de maladies comme la maladie d'Alzheimer, les crises cardiaques, le cancer du côlon, les cataractes, la perte de dents, les fractures osseuses et plus encore (p43), sous l'apparence d'« éducation » et de partage personnel, cela est considéré comme légitime. Il n'y a aucune référence aux honoraires qui leur ont été payés pour ce travail, à la source de leurs informations ou à sa validité scientifique (ou à son absence). Ils ne mentionnent pas non plus le fait que même initialement, bien qu'il y ait eu des avantages à court terme, les effets à long terme de l'hormonothérapie substitutive n'étaient pas connus. Ces célébrités ignoraient elles-mêmes leur propre statut de cobayes humains ou s'en fichaient.
La ménopause est vendue avec le langage du «déclin», comme si une fois que l'œstrogène d'une femme «s'était tari», elle aussi. Elle a été reléguée à une image d'être «moins» qu'elle ne l'était auparavant, ce qui implique que sa valeur et ses contributions en tant que personne étaient définies par quelque chose que le temps emporterait. À moins bien sûr qu'elle ait accepté «l'aide» des sociétés pharmaceutiques avec leur «médicament» pour sa «maladie» nouvellement définie. Ainsi, au lieu d'être soutenues alors que son corps entrait dans une autre phase de sa vie, on disait essentiellement aux femmes qu'elles perdaient ce qui les définissait comme des «femmes», comme si une hormone était responsable de ce qui faisait d'elles des individus uniques. Comme si la féminité n'était pas caractérisée par ses propres choix et expressions, mais par les hormones. Et comme si la « féminité » était assimilée à la jeunesse, et qu'une fois celle-ci passée, les femmes ne profiteraient pas de leurs « meilleures années » comme elles le feraient autrement. Et, bien sûr, si une femme n'était pas féminine, au sens propre, alors elle n'était pas vraiment une femme…
Ajoutez à ce mélange le spectre des maladies que les femmes seraient censées être plus à risque de contracter, malgré le fait que si les scientifiques connaissaient vraiment la cause unique de ces maladies, ils auraient triomphalement commercialisé le remède à tout le monde – quel que soit le sexe. Lorsque les médecins traitent les Alzheimer, les crises cardiaques, le cancer du côlon, les cataractes et la perte de dents, ils n'ont pas un traitement pour les hommes et un pour les femmes. Et dans la plupart des cas, ils ne garantissent de toute façon pas une guérison avec leurs traitements. Cela suggère donc non seulement qu'ils n'ont pas le remède, mais qu'ils ne comprennent pas pleinement la cause. Les eaux troubles de l'évaluation des risques sont à la fois complexes et déjà confuses.
Les femmes ne recevaient des œstrogènes que dans les premières années de promotion médicale. Au fur et à mesure que des études montraient que les femmes prenant des œstrogènes étaient plus à risque de développer un cancer de l'endomètre, un progestatif ou un progestatif a été ajouté pour former l'hormonothérapie substitutive combinée connue sous le nom de THS. On a longtemps annoncé qu'il réduisait le risque de maladies cardiaques, entre autres. Mais en 1998, une étude de haute qualité, l'essai HERS, a révélé que dans le groupe de 3000 femmes âgées qu'ils étudiaient sur 4 ans, qui avaient toutes une forme de maladie cardiaque, celles sous THS n'étaient en fait pas protégées contre les crises cardiaques après tout. Et au cours de la première année de l'étude, il y avait une incidence plus élevée de crises cardiaques chez les femmes sous THS par rapport au groupe placebo. C'était complètement le contraire de ce que les compagnies pharmaceutiques avaient annoncé, sur la base de leurs propres études observationnelles, par opposition à l'essai contrôlé randomisé qu'était l'étude HERS.
L'essai HERS n'était pas le seul à soulever quelques petits faits sur la sauce à la ménopause.
Références :R Moynihan &A Cassels, Selling Sickness – How Drug Companies are Turning Us All Into Patients
Si vous souhaitez en savoir plus sur le yoga pour améliorer votre santé mentale et physique, lisez cet article sur les bienfaits du yoga. C'est une façon douce de ralentir l'effet du vieillissement sur notre corps et d'améliorer notre capacité à faire face aux changements, comme la ménopause. Rebecca Prescott gère également ce site Web sur les vitamines et les suppléments de santé naturels.