Pertanyaan PERTANYAAN:Saya telah menyelesaikan kuku saya selama sekitar satu tahun - dan menyukai gel saya... tetapi saya sedang mencari salon lain yang lebih dekat dengan rumah. Saya menemukan satu, tetapi diberitahu bahwa mereka hanya menggunakan gel pengawet non-UV. Karena itu berbeda dari yang biasa saya lakukan - saya ingin tahu apa bedanya. Pro / Kontra - atau benar-benar tidak ada perbedaan? Juga teknisi kuku saya hanya menggunakan kikir dan bersikeras bahwa itu adalah cara terbaik - tetapi kadang-kadang membuat kutikula saya mentah. Saya pergi ke orang lain yang menggunakan bor dan menemukan pengalaman yang jauh lebih baik - lebih cepat dan lebih akurat. Naluri saya mengatakan kepada saya untuk pergi ke seseorang yang menggunakan bor, tetapi telah diberitahu (oleh teknologi saat ini) dan membaca secara online bahwa bor tidak boleh digunakan dengan gel ... apakah itu benar?
JAWABAN:Tidak ada perbedaan antara bor dan kikir tangan.
BANYAK rekan saya akan memiliki anggapan yang cocok jika mereka mendengar saya seperti itu, tetapi pada intinya, itu adalah pernyataan yang benar. GRIT yang digunakan pada kuku Anda atau produk pada kuku Anda adalah sama, apakah itu datar atau melengkung, apakah itu manual atau listrik, apakah itu bergerak maju mundur atau berputar dan tidak peduli seberapa cepat ia berjalan.
Perhatian utama dengan file listrik adalah seberapa cepat ia bergerak. Di tangan yang tidak terlatih, sangat mudah untuk mengarsipkan kuku atau produk secara berlebihan.
Namun, saya secara konsisten melihat teknisi yang bersikeras mengajukan overfile dengan tangan, meninggalkan tonjolan yang dalam di kuku alami. Dan, karena kikir tangan jauh lebih besar daripada area yang dikikir, sangat mudah untuk menyeret kikir di atas jaringan halus di sekitar kuku dan dipotong menjadi kutikula dan dinding samping.
Intinya? Tidak ada jawaban yang benar atau salah dalam hal hand file vs e-file, apakah itu pada produk apapun atau kuku alami. Yang perlu diperhatikan adalah teknik dan skill. Jika suatu teknologi dapat memberikan hasil yang memuaskan tanpa menyebabkan cedera, tidak peduli apa yang digunakan. Jadi jangan terlalu khawatir tentang hal itu. Anda harus menemukan preferensi Anda sendiri dan belajar untuk menerima nasihat tentang hal ini dengan sebutir garam. Ini adalah topik yang diperdebatkan dengan hangat di industri ini dan semua orang tampaknya memiliki pendapat pribadi.
(FWIW:Saya menggunakan bor dalam segala hal, ini lebih cepat dan saya suka mata bornya kecil dan mudah masuk "di dalam garis" dengan sedikit kemungkinan saya mengajukan di tempat yang tidak dapat saya lihat.)
Sedangkan untuk "gel non UV-cured" perbedaan BESAR!
Pertama, karena penipuan SANGAT umum, pastikan Anda memahami bahwa produk gel TIDAK PERNAH berbentuk bubuk. Terlalu sering toko menjual "kuku gel" yang tidak lebih dari sistem akrilik tradisional dengan lapisan atas gel. Gel diproduksi sebagai gel-- gel tidak dicampur secara internal dari cairan dan bubuk.
Kekhawatiran saya adalah bahwa salon mungkin menggunakan istilah "gel non UV-cured" untuk membebankan harga yang lebih tinggi untuk kuku yang terbuat dari sistem cair dan bubuk.
Jika tidak demikian:hal lain yang perlu diwaspadai adalah istilah "gel" hanya menunjukkan konsistensi fisik produk.
Secara tradisional, "Tidak ada gel ringan" atau gel yang tidak perlu diawetkan di bawah sinar UV, hanya terbuat dari resin cyanoacrylate-- lem kuku-- dalam berbagai viskositas. Resin ini bisa datang dalam banyak konsistensi yang berbeda, dari encer encer hingga sangat kental seperti pasta, tetapi semuanya pada dasarnya hanya lem kuku.
Ada aktivator di pasaran yang dapat digunakan untuk mempercepat waktu yang dibutuhkan perekat ini untuk sembuh, tetapi produk ini TIDAK SAMA SEKALI seperti gel yang disembuhkan dengan UV.
Resin cyanoacrylate memiliki tempat yang bagus di dunia produk peningkatan kuku dan saya tidak memiliki komentar negatif tentang penggunaannya. TETAPI jika Anda terbiasa dengan gel UV-cured dan senang dengan mereka, saya yakin Anda akan kecewa dengan peningkatan yang dibuat dengan resin cyanoacrylate.
Resin ini tidak sefleksibel gel, dan cenderung tidak mempertahankan kejernihannya (Anda tahu bagaimana gel sangat bening dan berkilau? Resin tidak benar-benar tetap seperti itu.)Resin rusak seiring waktu, terutama dalam air, sehingga produk cenderung menjadi rapuh dan membutuhkan penggantian dari waktu ke waktu.
Jika Anda alergi terhadap akrilik tradisional, maka c. resin sangat bagus karena memiliki kecenderungan yang sangat rendah untuk memperburuk alergi, tetapi jika Anda terbiasa dengan gel UV, saya pikir Anda akan lebih senang menggunakannya.
---------- MENINDAKLANJUTI ----------
PERTANYAAN:Apa pendapat Anda tentang tempat-tempat yang menggunakan c. resin kemudian lapisan gel sembuh UV bening di atasnya? Ketika saya menelepon ke salon, saya menemukan bahwa inilah yang dilakukan banyak dari mereka. Sepertinya pendekatan ini akan menghasilkan kejernihan yang sama dari gel murni, tetapi saya bertanya-tanya apakah itu akan cenderung terurai dalam air - atau apakah lapisan atas gel akan melindunginya. (Terima kasih banyak atas tanggapan sebelumnya !!!!!!!!)
Jawab Saya pasti berpikir itu patut dicoba. Secara teoritis saya percaya lapisan atas UV akan memperlambat kerusakan c. resin dari waktu ke waktu, tapi saya tidak yakin bagaimana dengan kejelasan resin jangka panjang.
Di masa lalu, saya mengalami kesulitan dengan lapisan atas UV yang terkelupas dari c. peningkatan resin, tetapi jika salon ini telah melakukannya dengan cara ini selama beberapa waktu, kemungkinan mereka telah menemukan cara untuk membuatnya tetap bertahan!
Jika Anda memutuskan untuk pergi ke salon ini, tolong beri tahu saya pendapat Anda tentang teknik ini. Saya ingin mendengar cara kerjanya.
