Pengacara di seluruh negeri menguntit dokter yang menuduh malpraktik medis, apakah dokter itu lalai atau tidak. Apakah ada yang akan menghentikan mereka?
Penyakit dan penyakit ada dalam kartu bagi banyak dari kita, dan kematian tidak dapat dihindari. Namun, kadang-kadang, salah satu dari itu dapat disebarkan oleh tindakan dokter yang lalai, katakanlah meninggalkan instrumen bedah di dalam pasien, atau memotong anggota tubuh yang salah. Kemudian, tidak ada keraguan dalam pikiran siapa pun bahwa dokter harus bertanggung jawab – kasus malpraktik medis yang sah.
Namun, norma di negara ini adalah bagi pengacara untuk memancing klien potensial yang tidak curiga menjadi penggugat terhadap siapa pun di lembaga medis yang mungkin dapat membahayakan klien itu, atau orang yang dicintai. Namun, apa yang tidak dikatakan pengacara adalah bahwa kedokteran bukanlah ilmu pasti. Namun para pengacara dan media telah mengangkat harapan masyarakat akan obat-obatan sedemikian tinggi sehingga dokter dan praktisi kesehatan memiliki standar perawatan yang sempurna yang tidak mungkin mereka capai, tetapi diharapkan.
Seiring dengan dokter kandungan dan ahli bedah, ahli radiologi dengan cepat menjadi bagian integral dari tren gugatan ini, dengan kegagalan untuk mendiagnosis kanker payudara pada mamografi menjadi modalitas yang paling sering dalam tuntutan hukum yang mengklaim malpraktik terhadap mereka. Bagaimana itu bisa terjadi, terutama ketika mamografi dapat memiliki tingkat kesalahan hingga tiga puluh persen? Karena ini adalah usaha yang sangat menguntungkan, dan kanker payudara adalah masalah yang sangat emosional. Tambahkan bersama-sama seorang wanita muda di masa jayanya yang didiagnosis dengan kanker payudara yang tumbuh cepat, seorang pengacara yang meyakinkannya bahwa kanker itu seharusnya ditangkap pada mammogram, seorang saksi ahli yang berbicara lancar untuk penggugat, juri yang simpatik, dan Anda memiliki putusan jutaan dolar. Ada krisis tanggung jawab medis di negara ini, yang dengan cepat menjauh dari kita, dan mamografi menuju menjadi salah satu korbannya. Karena ancaman litigasi malpraktik, biaya asuransi kewajiban yang tinggi, dan penggantian yang rendah, ahli radiologi menolak untuk membaca mammogram, dan residen radiologi tidak tertarik untuk mengkhususkan diri dalam pencitraan payudara.
Meskipun kanker payudara telah ada selama ribuan tahun, mamografi masih cukup muda. Selama bertahun-tahun, pencitraan payudara telah matang menjadi evaluasi menyeluruh dari penilaian klinis sederhana. Tapi mamografi masih bisa salah – tingkat kesalahan didokumentasikan hingga tiga puluh persen. Dalam kasus pengadilan, juri tidak selalu diberitahu fakta ini. Atau jika ya, itu diremehkan oleh pengacara penggugat. Kanker payudara bukanlah penyakit yang mudah untuk dijelaskan atau didiagnosis, dan membaca mammogram memiliki kesulitan bawaannya sendiri. Kanker payudara bukan hanya satu penyakit, tetapi banyak; dan alasan untuk mengontraknya bervariasi. Misalnya, dalam kasus pengadilan, juri awam tidak mengetahui bahwa wanita yang lebih muda memiliki payudara yang lebih padat dan kanker tumbuh lebih cepat, meskipun risiko terkenanya lebih kecil. Seiring bertambahnya usia seorang wanita, risikonya meningkat, payudaranya kurang padat, dan kanker cenderung tumbuh lebih lambat. Seperti halnya hal lain dalam kedokteran, ini tidak diatur secara konkret. Ada pengecualian untuk aturan. Misalnya, seorang wanita yang lebih tua dapat memiliki payudara yang padat dan kanker payudaranya dapat berkembang pesat.
Apa lagi yang diharapkan juri untuk mengerti? Mikrokalsifikasi, asimetri, Axillary Tail of Spence, bias melihat ke belakang, bias lead-time, kanker interval, ukuran titik. Selain itu, mendengarkan keterangan saksi ahli lawan tentang standar kehati-hatian yang seharusnya untuk kasus tersebut. Intinya, kita memiliki juri awam yang memutuskan apakah seorang dokter bersalah atau tidak melakukan malpraktik medis, jika tindakannya telah jatuh di bawah standar perawatan, sambil diharapkan untuk memahami apa yang perlu dipelajari dokter selama bertahun-tahun. Selain itu, Anda dapat mengadili kasus yang sama di dua tempat berbeda dan memiliki putusan yang berlawanan. Pengacara berkembang dalam jenis gugatan ini. Tapi apakah tuntutan hukum ini menghalangi kelalaian yang sah? Tidak hampir. Setelah kasus diadili, meskipun putusan untuk penggugat, tidak ada perbaikan bagi dokter yang "lalai". Hanya pertukaran uang. Tidak ada pemahaman mengapa sesuatu terjadi.
Mammografi tidak menyembuhkan atau mencegah kanker payudara. Meskipun ini adalah satu-satunya alat yang saat ini kami miliki untuk mendeteksi kanker payudara pada tahap paling awal dan paling dapat diobati, alat ini memiliki keterbatasan. Mengapa? Karena tidak hanya riwayat wanita, dan karakteristik kanker payudaranya, tetapi pengalaman dan persepsi ahli radiologi, interpretasi gambar, dll. Ahli radiologi sendiri tidak akan setuju dengan interpretasi skrining atau mammogram diagnostik yang sama. Dr. Mark Klein dari Washington, DC, mengatakan bahwa tercatat hingga 67 persen kanker payudara yang terdeteksi secara mamografi terlihat dalam retrospeksi (konsep melihat ke belakang). Namun, ini tidak menunjukkan ketidakmampuan; itu adalah keterbatasan teknologi.
Jadi kemana kita pergi dari sini? Ada beberapa tes untuk mendiagnosis kanker payudara yang terlihat menjanjikan. Misalnya, MRI saat ini sedang dipelajari. Namun, itu tidak dianggap sebagai tes skrining, tetapi digunakan bersama dengan diagnosis berbantuan komputer (CAD). Itu juga tidak selalu membedakan dengan benar perbedaan antara kondisi jinak dan kanker. Pemindaian PET dapat mengidentifikasi karsinoma duktal invasif, tetapi dapat melewatkan karsinoma lobular invasif. Itu juga tidak mengidentifikasi tumor non-invasif dengan baik.
Ini masalah uang. Dan, seperti di banyak arena, pendidikan adalah kuncinya. Masyarakat harus diinformasikan, juga dididik. Tapi kecuali kita secara pribadi terlibat sebagai penggugat atau tergugat dokter, sebagai manusia kita biasanya tidak peduli. Ini tidak akan menjadi tugas yang mudah. Pengacara pengadilan penggugat dengan penuh semangat membela sistem ini dengan kedok melindungi mereka yang menjadi “korban” malpraktik medis. Ini meresap. Kunjungi www.classaction.com. Anda akan melihat tuntutan hukum yang melibatkan obat-obatan Accutane, Bextra, Paxil, Vioxx, dan Zyprexa, serta defibrillator Guidant dan Medtronic, mouse Logitech, panti jompo, kontaminasi udara, tanah, dan air tanah, bagian tubuh, dan produk cacat. Tidak ada yang suci bagi pengacara pengadilan penggugat. Survei menghasilkan setengah dari dokter menjawab bahwa mereka telah ditetapkan sebagai terdakwa dalam gugatan malpraktik medis. Apakah mereka semua lalai?
Reformasi gugatan adalah bagian dari jawabannya. Tapi itu juga mencakup berbagai elemen seperti doktrin hilangnya kesempatan, dan hukum yang mengaturnya berbeda di setiap negara bagian. Dan pengacara pengadilan memiliki lobi yang kuat terhadap reformasi gugatan, karena imbalannya besar. Dalam Pidato Kenegaraan baru-baru ini, Presiden Bush mengatakan dokter dan perawat harus ditempatkan kembali sebagai penanggung jawab pengobatan Amerika, bukan mereka yang bertanggung jawab sekarang – birokrat, HMO, dan pengacara. Dia mendesak Kongres untuk meloloskan reformasi kewajiban medis karena salah satu penyebab utama tingginya biaya perawatan kesehatan adalah ancaman litigasi malpraktik medis bagi dokter. Dia benar, tidak peduli pengacara pengadilan apa yang mencoba memperdaya publik agar percaya. Ini tidak hanya sampai ke Kongres. Adalah kewajiban setiap warga negara untuk menjadi bagian dari perubahan politik yang konstruktif. Namun, tidak selalu demikian, karena orang Amerika cenderung mengabaikan hal-hal serius kecuali jika suatu masalah muncul dari dekat dan bersifat pribadi.
Perubahan tidak bisa dihindari, dan teknologi sedemikian rupa sehingga suatu hari nanti akan ada pengganti mamografi. Ahli radiologi mungkin tidak setuju kapan, di mana, atau bagaimana hal ini akan terjadi, tetapi sebagian besar setuju bahwa saat ini mamografi masih merupakan satu-satunya alat yang tersedia untuk mendiagnosis kanker payudara cukup dini untuk diobati, dan kita perlu menyelamatkannya dari kepunahan.
Rene’ Jackson RN BSN MS
Penulis Freelance Kesehatan
Port Charlotte, FL
Anggota AHCJ
“Kematian Mammografi”
Rene’ Jackson RN BSN MS
Alberto Righi, MD
Caveat Press 2006
Lihat WFLA TV 8 Berita Wawancara Ditayangkan 1 Maret 2006:
http://multimedia.tbo.com/multimedia/MGBLK9K3AKE.html
Baca siaran pers, ulasan,
dan kutipan dari buku di:
www.rjacksonrn.com
Hubungi saya di:
[dilindungi email]