Un uomo che ha interrotto matrimonio della sua ex-moglie per il suo nuovo partner è stata vietata dalla Corte suprema di portare qualunque azione più legale su questioni di diritto di famiglia se non ha il permesso di un giudice .
l'uomo si presentò alla cerimonia di nozze e ha denunciato la sua legalità e ha sostenuto di aver presentato ricorso contro la sentenza di divorzio che aveva ottenuto quando lui non aveva, il giudice Peter Charleton ha detto in una sentenza della Corte Suprema.
"l'ex moglie ha diritto di essere protetti da un procedimento più senza senso", ha aggiunto.
la corte è stato respinto un ricorso di un uomo nel corso procedimenti relativi alla rottura del matrimonio e la custodia dei loro tre figli.
il giudice Charleton ha detto che questa è stata l'occasione 83 °, quando il processo di corte era stata letta e il contenzioso aveva "diventare vessatorio e insostenibile".
Normalmente infelice disgregazione della famiglia era stata aggravata dalla circostanze difficili, ma non erano stati compiuti più facile "da un sospetto pervasivo da parte del marito" in relazione al nuovo socio e la sua ex moglie, il giudice ha detto.
la famiglia procedimenti legali erano, almeno, 20 volte dinanzi alla Corte distrettuale e otto volte prima che il Circuit Court.
il marito poi ha portato un caso alta Corte affermando che aveva preoccupazioni circa la sicurezza dei bambini e dei pericoli che potrebbero essere provocato dalla ex moglie di nuovo partner, il giudice ha detto ha detto. I bambini sono di età compresa 15, 16 e 21, con l'ormai vivono all'estero immagine maggiore
:. Abiti da sposa
La High Court ha ordinato maggio 2010 sulla base di imprese, tra cui il nuovo partner non sarebbe vissuto nel primo famiglia casa e parenti del partner sarebbero scoraggiati dal guidare i bambini in giro. L'uomo ha sostenuto anche i cugini del nuovo partner impegnato in attività criminali
.
La corte ha anche diretto la coppia sottoporsi a consulenza matrimoniale e che i procedimenti di divorzio essere rilasciata.
Nel giro di un anno di tal caso, il marito ha portato una nuova applicazione alta Corte sostenendo che non era riuscita a rispettare l'ordine del tribunale precedente. Ha cercato l'affidamento dei figli e un ordine di lei impegnarsi in prigione per violazione dell'ordine.
La moglie ha detto il suo partner era con lei nella vecchia casa di famiglia a sua richiesta, perché il suo ex-marito "in numerose occasioni mi ha seguito in giro per la mia località a qualsiasi ora del giorno e della notte ".
l'alta Corte scaricata l'ordine precedente, dicendo che l'ordine era stato progettato per vedere se per il divorzio e l'accesso di mediazione, questo potrebbe in qualche modo ridurre l'animosità tra di loro. Il procedimento di divorzio dovevano ancora essere rilasciato, è stato osservato.
Il marito appello contro la decisione dell'Alta Corte scaricando l'ordine ma ha permesso il suo appello "a mentire per quattro anni" nonostante le sue preoccupazioni per i figli, il giudice Charleton ha detto.
la moglie, nel frattempo, ha avviato un procedimento di divorzio e ottenuto un decreto su giugno 2014.
in occasione della cerimonia di nozze per il suo nuovo compagno all'inizio di quest'anno, l'ex marito si presentò denuncia la legalità. Egli ha affermato che era diventato solo a conoscenza del procedimento di divorzio, che erano stati davanti alla Corte Circuit, a seguito del suo appello alla Corte Suprema e che stava facendo appello alla sentenza di divorzio.
Il giudice Charleton ha detto nessuna prova è stato prodotto per mostrare che c'era stato un ricorso o rimanere sulla sentenza di divorzio.
l'ex moglie voleva vivere una vita normale libera dal ceppo continuo delle apparenze tribunale, il giudice ha detto.
l'ex marito, d'altra parte, era "così abusato" il processo di corte il suo scopo dichiarato per farlo - per il bene dei suoi figli - non fosse stato così. Le sue attività di contenzioso erano la conseguenza di "una concentrazione ossessiva sul male che è più apparente che reale".
L'appello è stato vessatoria con una linea del tempo che indica la "assoluta inutilità" di raccogliere ordinazioni dalla corte quando gli eventi hanno avuto spostato. Mentre gli ordini di immobilizzazione futuro contenzioso sono necessariamente rari, questo caso "ha attraversato quel confine"
Per saperne di più:. Insoliti abiti da sposa
Questo blog si propone di condividere alcune informazioni su abiti da sposa e abiti .
