Quindi, sei positivo e, in questo caso, non stiamo solo parlando della tua visione generale della vita. Come tanti mamme, hai fatto il test di strep del gruppo B in gravidanza e i tuoi risultati sono stati positivi per la presenza dei batteri. Forse ti sei chiesto immediatamente cosa hai "fatto di sbagliato" o se c'era qualcosa che potevi fare per prevenirlo.
So di averlo fatto.
Ho avuto tre nascite:una in cui ho testato GBS+ e ho ricevuto un intervento, uno in cui ho testato GBS+ e no, e uno in cui ho fatto qualcosa di diverso e non ho testato GBS+. Ho imparato molto lungo la strada.
Oggi condividerò il mio processo personale nel decidere se ricevere antibiotici IV, un lavaggio della clorolexadina o nessun intervento ad ogni nascita. Per favore, tieni presente che-come ho scritto nel mio post su The Vitamin K Shot-"Il miglior baciatore boo-boo a sud della stazione di benzina di Puckett" è ufficiale quanto le cose mi ottengono professionalmente. Non sono un medico, questo non è una consulenza medica e la tua decisione dipende da te. Se hai bisogno di un po 'di convinzione su questo, leggi il mio disclaimer completo in cui lo dico ancora e ancora. Ok, saltiamo dentro!
A volte chiamato GBS, lo streptococcus del gruppo B è un batterio comune che si trova spesso nel tratto digestivo e nel tratto genitale inferiore. È considerato una parte normale del nostro microbioma e la maggior parte delle persone non ha sintomi legati alla sua presenza. (fonte) Tuttavia, i neonati colpiti da esso sono a rischio di sviluppare la malattia del gruppo B, una malattia potenzialmente grave.
Esistono due forme di malattia da strep del gruppo B nei bambini:ad esordio precoce e ad esordio tardivo. Circa l'80% dei casi è a esordio precoce, il che significa che la malattia si verifica entro sette giorni dalla nascita, di solito entro le prime 24 ore di vita. (fonte)
Il restante 20% si verifica tra sette giorni e tre mesi-questo viene definito ad esordio tardivo. "L'infezione da GBS ad esordio tardivo è più complessa e non è stata in modo convincente legato allo stato GBS della madre." (fonte) In altre parole, i bambini che sviluppano GB in ritardo potrebbero averlo acquisito dal loro ambiente.
La maggior parte dei neonati che vengono infettati da GBS farà una piena ripresa, ma può causare "complicazioni potenzialmente letali, come:
Inoltre, alcuni bambini che sono infettati sperimenteranno problemi come "paralisi cerebrale, sordità, cecità e gravi difficoltà di apprendimento". (fonte)
GBS è presente nella vagina e/o nel retto del 10-30% di tutte le donne in gravidanza. (fonte)
NO. Anche senza intervento molte donne GBS+ darà alla luce bambini che non sperimentano complicazioni. (Fonte) In uno studio canadese, il 19,5% delle donne testate a 36 settimane è stato positivo per GBS. Inserito non trattato, circa il 50% di quelle donne ha trasmesso GBS ai loro bambini, ma il 48-49% per cento dei bambini che sono stati colonizzati con GBS non avevano sintomi e l'1-2% ha sviluppato una malattia da strep del gruppo B ad esordio precoce. (fonte)
I tre fattori più significativi per GB ad esordio precoce sono:
Altri fattori includono un basso peso alla nascita, la presenza di GBS nelle urine in qualsiasi momento durante la gravidanza (ciò significa che potresti essere pesantemente colonizzato), una storia di dà alla luce un bambino che ha sperimentato infezione da GBS, corioamnionite, permettendo a membrane di essere esami vaginali spogliati e frequenti durante il travaglio. (Fonte) Gli ultimi due fattori sono elencati perché lo stripping della membrana e gli esami vaginali frequenti possono introdurre infezione da GBS o incoraggiare il movimento verso l'alto del liquido vaginale già contenente batteri GBS. (fonte)
I sintomi possono includere uno dei seguenti:
Naturalmente, uno qualsiasi dei suddetti sintomi può anche essere un segno di un neonato malato che non ha un'infezione batterica. I neonati con uno di questi sintomi dovrebbero essere immediatamente valutati da un professionista medico. " (fonte)
SÌ. In questo studio di riferimento di cui il CDC trae molte delle sue raccomandazioni GBS, i ricercatori hanno concluso che "è stato dimostrato che le quantità sufficienti di IgG sierico di tipo polisaccaridico capsulare GBS nelle madri hanno dimostrato di proteggere dalle malattie invasive nei loro neonati". In un inglese semplice, ciò significa che le donne che hanno sviluppato un'immunità ai batteri GBS passano l'immunità ai loro figli.
D'altra parte, bassi livelli di anticorpi nella madre hanno messo il bambino ad aumentato rischio per il GBS ad esordio precoce. Perché? Alcune persone credono che le donne che sono state trovate avevano bassi livelli di anticorpi o avevano una funzione immunitaria compromessa, un'incapacità genetica di fare anticorpi GBS o una recente esposizione a GBS a cui non avevano ancora costruito un'immunità e quindi non poteva trasmettere . (fonte)
I risultati possono variare leggermente a seconda della raccolta dei campioni e delle tecniche di coltura. Inoltre, la maggior parte dei test GBS viene eseguita tra la gestazione di 36-37 settimane in modo che i risultati siano noti prima dell'inizio del lavoro. Sfortunatamente, una donna che è disponibile positiva a 36 settimane può essere negativa durante il travaglio e viceversa .
In questo studio, le donne sono state sottoposte a screening per GBS usando un test di coltura una volta alla gestazione di 35/36 settimane e una volta durante il travaglio. “Delle donne che sono state sottoposte a screening negativo per GBS a 35-36 settimane, il 91% era ancora negativo GBS quando il test standard di gold è stato fatto durante il travaglio. L'altro 9% è diventato GBS positivo. Questi 9% erano casi di GBS "mancati", il che significa che queste donne avevano GBS, ma la maggior parte (41 su 42) non riceveva antibiotici.
Delle donne che sono state sottoposte a screening positivo per GBS a 35-36 settimane, l'84% era ancora positivo quando il test standard di gold è stato eseguito durante il travaglio. Tuttavia, il 16% delle donne positive al GBS è diventato GBS-negativo quando sono entrati in travaglio. Questi 16% hanno ricevuto antibiotici inutili. "(Fonte:nascita basata sull'evidenza)
Un altro studio ha scoperto che il 61% dei casi GBS ad esordio precoce si è verificato nei bambini la cui mamma è stata testata negativa per GBS . (Fonte 1, fonte 2) Non è chiaro perché questo sia, ma può essere perché, come menzionato sopra:
Un'altra possibilità è che il bambino abbia acquisito GBS da una fonte non materna. I casi GBS acquisiti in ospedale sono documentati. (fonte)
Perché alcune mamme vogliono evitare antibiotici endovenosi, risciacquare il canale di nascita con una clorahexadina/hibiclens antisettico per uccidere i batteri è talvolta raccomandato come alternativa.
Pensavamo che i bambini fossero senza batteri al 100% nell'utero e che il loro primo incontro con GBS sarebbe nel canale delle nascite. Dato quello scenario, il lavaggio antisettico ha senso.
Tuttavia, tre cose dovrebbero essere prese in considerazione quando si pesano i rischi/benefici di questo metodo:
1. La nuova ricerca indica che i bambini non sono sterili. Il dottor Madan, che è assistente professore di pediatria presso la Geisel School of Medicine di Dartmouth, ha esaminato lo sgabello di neonati che non avevano ancora mangiato il loro primo pasto. Ha trovato una varietà di batteri nelle feci raccolte da bambini sia a tempo pieno che prematuro. (Source1, Source2) Basato sulla sua ricerca, alcuni esperti ora credono che un bambino potrebbe già essere colonizzato (che è il termine usato se rimangono sani) o infettati da GB prima di scendere nel canale di nascita.
2. Potrebbe non funzionare bene (se non del tutto). "Anche se le donne che hanno usato la cloroxadina vaginale hanno ridotto il rischio dei loro bambini di essere colonizzati con GBS del 28%, non vi era alcuna differenza nei tassi di infezione iniziale del GBS tra donne che usavano la cloroxadina e quelle che non lo facevano." (fonte) In altre parole, c'erano meno "colonizzazioni" - introduzione di GB in cui il bambino rimaneva sano - e la stessa quantità di malattie che ne derivava . Discuteremo del perché questo potrebbe essere nella prossima sezione sugli antibiotici.
3. Il microbioma deve essere considerato. Passare attraverso il canale di nascita è un'opportunità unica per un bambino di ereditare il nostro microbioma. È difficile sopravvalutare quanto ciò possa rivelarsi per la salute per tutta la vita.
“Gli scienziati stanno appena iniziando a comprendere il microbioma - la colonia unica di organismi microbici che popola ogni essere umano - e stanno esaminando il ruolo che svolge, non solo alla nascita, ma in ogni aspetto del nostro mentale e fisico Salute . È così all'avanguardia questo campo che alcuni si riferiscono al microbioma come un "organo appena scoperto" e credono che un'ulteriore comprensione di esso possa far luce su alcune principali aree dell'umanità:malattia, personalità, aspettativa di vita e altro ancora.>
Da bambino nasce vaginalmente, inizia la colonizzazione del microbioma. In effetti, gli studi sul canale di nascita hanno dimostrato che nel tempo prima dell'inizio del lavoro, la composizione di batteri vaginali cambia, ad esempio per includere lattobacillo extra, un batterio che aiuta nella digestione del latte. Gli studi che confrontano i microbiomi dei bambini nati vaginali con quelli nati via cesareo hanno mostrato differenze nei loro batteri intestinali fino a sette anni dopo il parto.
C'è molto che non capiamo ancora sul perché o quanto potrebbero importare queste differenze. Ma gli scienziati stanno iniziando a esplorare connessioni tra il microbioma dei bambini nati cesarei e i crescenti casi di problemi di salute come obesità, asma, eczema e diabete di tipo 1. " (fonte)
Puoi trovare una discussione più tecnica su microbiomi e nascita qui, oppure puoi guardare il video divertente qui sotto.
Un risciacquo antisettico è meglio di niente se gli antibiotici non sono un'opzione/non desiderato? Forse il modo migliore per rispondere a questa domanda è discutere il rischio e i benefici degli antibiotici.
I Centers for Disease Control (CDC) e il Congresso americano di ostetrici e ginecologi (ACOG) raccomandano entrambi che tutte le donne che si trovano positive per il gruppo B Strep ricevano antibiotici IV durante il travaglio. Tuttavia, i critici affermano che in almeno alcuni casi, non vi è alcun chiaro beneficio per questo approccio. Ecco perché:
Perché sia gli antibiotici di cloracexadina che l'IV sembrano ridurre il tasso di colonizzazione GBS (e in alcuni studi di malattia) ma non decessi? Una teoria è che mentre questi metodi uccidono la maggior parte dei batteri GBS, un certo numero potrebbe aver mutato in un modo che li rende resistenti agli antibiotici. Quando questi ceppi sono lasciati indietro, si uniscono per formare un superbolo, un'infezione resistente a uno o più antibiotici.
In sostanza, l'idea è che tu prenda una colonia relativamente innocua - qualcosa come una piccola città con cuochi, fornai, insegnanti di scuola, ecc. - e attraverso l'amministrazione antibiotica elimina tutti tranne i soldati. Ovviamente, una banda di soldati ha maggiori probabilità di vincere una battaglia che una banda di fornai. (Come nota:la maggior parte dei batteri resistenti agli antibiotici non sono necessariamente soldati - aka più pericolosi di altri tipi quando iniziano. Tuttavia, possono diventare pericolosi semplicemente perché sono difficili da fermare.)
In uno studio su 43 neonati con diagnosi di infezioni del sangue da GBS o altri batteri, l'88-91% di coloro le cui madri avevano ricevuto antibiotici durante il travaglio soffrivano di un'infezione resistente agli antibiotici. In particolare, i batteri erano resistenti allo stesso antibiotico che veniva somministrato durante il travaglio. (Fonte 1, fonte 2) Nello stesso studio, solo il 18-20% dei neonati le cui madri non avevano ricevuto antibiotici durante il travaglio avevano infezioni resistenti agli antibiotici.
Forse. In passato, GBS è stato facilmente trattato con antibiotici comuni come la penicillina, ma ora si stanno presentando ceppi che possono resistere alle opzioni di "ultima risorsa" come la vancomicina. (Source1, fonte 2) Non è chiaro perché questo sia, ma alcuni credono che l'uso diffuso di antibiotici tra le donne che lavorano potrebbe far parte del motivo.
“Mentre molti studi hanno scoperto che dare antibiotici durante il travaglio alle donne che risultano positive per GBS riduce il tasso di infezione da GBS tra i neonati, la ricerca sta iniziando a dimostrare che questo beneficio viene compensato da aumenti di altre forme di infezione. Uno studio, che ha esaminato i tassi di infezione del sangue tra i neonati per un periodo di sei anni, ha scoperto che l'uso di antibiotici durante il travaglio ha ridotto l'istanza di infezione da GBS nei neonati ma ha aumentato l'incidenza di altre forme di infezione del sangue.23 complessiva L'effetto è stato che l'incidenza dell'infezione del sangue neonato è rimasta invariata. " (fonte)
Uno studio pubblicato nel 2002 ha scoperto che quando i casi di GBS sono diminuiti di 3/4 a causa dell'uso di antibiotici, casi di E. Coli raddoppiò. "Lo spostamento è preoccupante", ha scritto il New York Times, "perché i batteri di E. coli possono essere più mortali dei germi di streptococco". Si pensa che quando alcuni antibiotici spazzano via i batteri buoni e cattivi nell'intestino, agenti patogeni come E. Coli può usare l'opportunità di assumere prima che i batteri buoni possano ristabilirsi.
Questa non è una prospettiva universale, però. Il CDC non pensa che ci sia un legame tra uso antibiotico ed e. coli. Puoi leggere il loro rapporto qui.
Molto probabilmente. Gli antibiotici durante il travaglio o in qualsiasi momento uccidono i batteri buoni e cattivi ma lasciano intatti la candida albicans. (Fonte) Con la sua concorrenza eliminata, la candida può prosperare e causare infezioni/mughetti di lievito. Secondo questo studio, donne e bambini che hanno ricevuto antibiotici durante il travaglio avevano maggiori probabilità di soffrire di infezioni legate alla candida.
Diversi studi suggeriscono che l'esposizione precoce agli antibiotici può essere un fattore di rischio per le allergie e l'asma. Questo studio ha scoperto che i bambini avevano maggiori probabilità di soffrire di respiro sibilante e allergie, mentre questa revisione di diversi studi ha anche trovato un possibile collegamento all'eczema.
“Sebbene siano state riportate rare e gravi reazioni allergiche nelle madri. Si stima che il rischio sia 1 su 10.000 per una reazione grave e 1 su 100.000 per una reazione fatale. (Weiss e Adkinson 1988). " (fonte)
Altri effetti collaterali dovuti al modo in cui gli antibiotici alterano il microbioma possono essere significativi, ma non sono ancora stati studiati a fondo
Secondo la nascita delicata, “Alcuni OB e pediatri hanno un nuovo approccio; Per casi di rottura prolungata delle membrane, stanno dando antibiotici solo se la mamma corre la febbre. Altrimenti, fanno solo un semplice esame del sangue sul bambino (può essere fatto con sangue cordonale o un tacco se mancano l'opportunità di sangue cordonale) per verificare la proteina C-reattiva. Questo è un indicatore di un'infezione acuta.
Se è negativo, tutti possono essere rassicurati sul bene del bambino, anche se la mamma non ha avuto antibiotici; Se è positivo (per qualsiasi motivo!), allora il bambino verrà appropriatamente trattato per un'infezione acuta. Ciò ha un grande potenziale per focalizzare il trattamento in cui è più necessario e non esporre tutti gli altri a effetti collaterali inutili e aumento dei rischi da batteri resistenti. ”
Un'altra opzione potrebbe essere quella di testare le donne per gli anticorpi a GBS (IgG sierico di tipo Polisaccaride capsulare GBS) quando le si testano per la presenza di GBS. Dal momento che sappiamo che trasmettono quegli anticorpi, potrebbe valere la pena avere tali informazioni quando prendono una decisione se somministrare antibiotici.
In 4.432 uccelli acquatici studiati, solo uno ha provocato un caso di GB neonati a esordio precoce, “suggerendo che le donne a basso rischio che partoriscono in acqua possano avere un tasso molto più basso di GB neonati rispetto alle donne che hanno una nascita secca. L'ultimo tasso riportato di GB neonati per nascite secche è stato 1 in 1450. Diverse teorie per questo fenomeno sono suggerite in questo articolo:
(1) Inoculando il bambino con la flora intestinale della madre alla nascita protegge dall'infezione da GBS;
(2) L'acqua lava via i batteri GBS acquisiti durante la discesa attraverso la vagina;
(3) L'acqua diluisce i batteri GBS e li mescola con una moltitudine di altri batteri intestinali che competono con GBS;
(4) GBS a esordio precoce è suscitato da complicanze e interventi alla nascita, che si verificano meno spesso alle bircrime;
(5) La cura del canguro alla nascita promuove neonati sani;
(6) GBS GBS e resistenti agli antibiotici sono più diffusi negli ambienti ospedalieri, dove le uccelli dell'acqua non sono un'opzione;
(7) un tasso più elevato di sottostima di eventi avversi nelle uccelli dell'acqua rispetto alle nascite secche; e/o
(8) Una campagna internazionale di grande successo ha coperto la segnalazione di tutti i decessi e le malattie da GB dopo le uccelli dell'acqua. " (fonte)
Attualmente “non esistono strategie per prevenire la malattia ad esordio tardivo, sebbene più della metà dei casi segnalati di malattia neonatale GBS ora si verificano durante il periodo ad esordio tardivo. Inoltre, la preoccupazione continua tra i funzionari sanitari che diffuse l'uso antimicrobico intrapartum potrebbe ritardare, piuttosto che prevenire, insorgenza della malattia GBS, con conseguente aumento dei tassi di malattia a esordio tardivo. Non esistono prove per suggerire un aumento; Tuttavia, un attento monitoraggio delle tendenze della malattia rimane una priorità. " (fonte)
Sebbene non siano stati studiati formalmente, molte ostetriche hanno trovato utili rimedi a casa per evitare lo strep del gruppo B, eliminandolo dopo un risultato positivo o entrambi. Ecco alcuni dei loro suggerimenti. Si prega di notare che quando si adotta questo approccio si consiglia di solito che le mamme vengano testate tra 32-36 settimane in modo che abbiano il tempo di essere testate. Quando sei ritestato, puoi valutare come questi approcci funzionano per te e modificano le cose se necessario.
"Quasi tutta la vitamina C negli integratori è fatta in un laboratorio, nonostante l'etichettatura che implica altrimenti . Ad esempio, l'etichetta potrebbe dire "Acido ascorbico dal palmo di Sago". Il destrosio, una forma di zucchero che non contiene alcuna vitamina C, viene estratta dal palmo sago e usato come materiale molecolare di base per un processo di laboratorio complesso che sintetizza la vitamina C. o l'etichetta potrebbe dire "Vitamina C derivata dalle migliori fonti naturali . " È vero, ma la vitamina C è stata sintetizzata. Potrebbe anche dire "con i fianchi rose e l'acerola", che vengono quindi utilizzati come materiale di base per la compressa o la capsula. Ma una compressa di fianchi rose o acerola può contenere solo circa quaranta milligrammi di vitamina C veramente naturale ; Il resto è sintetizzato. " Ron Schmid, ND ~ Supplementi dietetici:ciò che l'industria non vuole che tu sappia
Quando cerco un integratore di vitamina C di qualità, suggerisco di cercare qualcosa in cui la vitamina C è derivata da fonti alimentari integrali al 100%, come il tè all'anca rosa o lo sciroppo di sambuco. La polvere di acerola è anche generalmente un'ottima opzione, ma non ci sono molte ricerche sul suo uso con le donne in gravidanza/infermieristica, quindi parla con il tuo medico di fiducia prima di usarlo. (Ho trovato un sito Web che diceva che non vedevano alcun motivo per pensare che il loro integratore di acerola avrebbe causato un problema per le donne in gravidanza, ma il loro particolare prodotto è una miscela di polvere di acerola più acido ascorbico sintetico in modo da non usarlo personalmente )
Come puoi vedere, non esiste un metodo "una dimensione per tutti" che è giusto per tutti. Ti suggerisco di discutere le tue circostanze personali, insieme ai rischi e ai benefici di ogni approccio, con il tuo operatore sanitario. E, naturalmente, assicurati di porre molte domande.
Come ho già detto all'inizio di questo post, ho avuto tre nascite - una in cui ho testato GBS+ e ho fatto il lavaggio, uno in cui ho testato GBS+ e no, e uno in cui ho fatto qualcosa di diverso e non ho testato GBS+.
Con la mia prima gravidanza, i miei risultati del GBS sono stati ritardati a causa di una confusione con la mia ostetrica. Ero positivo, ma non lo sapevo fino a tardi in gravidanza. Volevo evitare gli antibiotici IV se possibile, ma non avevo molto tempo per la ricerca. Alla fine, ho optato per la raccomandazione della mia ostetrica, che era di sciacquare il mio canale di nascita con la clorahexadina. Non sapevo nulla di come ciò potesse influenzare il microbioma di mia figlia in quel momento.
Quando sono rimasto incinta del mio secondo bambino, sono stato di nuovo positivo per GBS. Tuttavia, dopo aver letto di più sul microbioma e aver parlato delle cose con la mia ostetrica, ho deciso di rifiutare gli antibiotici IV e il lavaggio della clorovexadina. Per me, è stata una decisione basata sulla ricerca in cui ho valutato i miei rischi e benefici personali. Ad esempio, ho considerato il fatto che una delle popolazioni più vulnerabili sono bambini pre-termine. Mio figlio è nato a 41 settimane di gestazione. Ho mangiato una dieta tradizionale al 100% con molti cibi fermentati, ho avuto molta vitamina D dal sole e ho lavorato per aumentare la funzione immunitaria attraverso alcuni degli integratori naturali sopra elencati. Mi sono anche educato sui sintomi di GBS ad esordio precoce.
Ho iniziato a usare questo probiotico prima di rimanere incinta del mio terzo bambino e sono stato sorpreso di apprendere quando abbiamo finalmente testato che ero negativo per GBS. Per le linee guida stabilite dai fornitori di CDC, ACOG e sanitari, non sono stati considerati antibiotici o lavaggi antisettici.
Nessuno dei miei figli ha sviluppato la malattia di GBS. Tutti sono nati in acqua, che come ho detto in precedenza riduce la probabilità di sviluppare la malattia di GBS. Certo, questo è proprio quello che ho scelto di fare. Puoi scegliere qualcosa di completamente diverso, e va bene.
Se stai cercando una risorsa basata sull'evidenza e naturale, consiglio vivamente il corso di nascita naturale di mamma e/o la guida naturale per la settimana per la gravidanza e il parto.
.Imparerai a conoscere:
Fai clic qui per controllare il corso di nascita naturale di mamma e qui per controllare la guida della settimana per la gravidanza e il parto della mamma.
.