この病理報告は葉状腫瘍にもっと傾いていますか？

質問
こんにちはNordquist博士
私は切除生検を受ける予定であり、最終的な結果を待って再切除を行う代わりに、余分なマージンをとるオプションが与えられています。これがコア生検の結果です
診断：
1）細胞間質および斑状の単形性非定型乳管内増殖を伴う線維上皮病変
2）その場および侵襲性悪性腫瘍に対して陰性

コメント：
セクションは、線維上皮病変の複数の部分を示しています。間質成分の細胞性は著しく増加します。ただし、間質異型、間質の異常増殖、または有糸分裂率の増加はありません。この小さなサンプルでは、​​病変の境界を確実に評価することはできません。上皮成分は過形成性であり、単形性細胞の斑状の肥厚した層が、複数の管腔および小葉の管上皮を弱体化させている。細胞診は低悪性度であり、構造の複雑さは異型乳管過形成および非浸潤性乳管癌の低悪性度には及ばない。 E-カドヘリンは、非定型小葉過形成を除外するポジティブです。これらの細胞は通常の過形成には単形性が強すぎるようであり、上皮成分のさらなる評価は、線維上皮病変で発生する異型乳管過形成または非浸潤性乳管癌を除外するために推奨されます。この線維上皮性病変の主な鑑別診断には、細胞間質および葉状腫瘍を伴う線維腺腫が含まれます。これらの2つの病変を区別することは、コア生検では困難であり、さらなる評価のために保存的切除が推奨されます。
病歴
7時の右胸20mmの固体結節新しいBirads4B

私は49歳で閉経前です
病理学レポートに基づいて、葉状腫瘍である可能性が高いか低いかについて何か考えがありますか？葉状腫瘍であることが判明した場合、手術を2回（マージンを増やすために）行うことは嫌いですが、私は乳房が小さく、余分なマージンを取ると乳房の外観に違いが生じ、完全に不要です。これについてどう思いますか？

回答
あなたの生検を調べて報告書の発言を書いた病理学者のように、それは可能です！彼とは反対にあなたの生検を見たことがないので、私は確かに彼の評価にこれ以上何も追加することはできません！したがって、彼の推薦はまだ立っていると見なされなければなりません！私はあなたの懸念を理解していますが、この状況では私はあなたが彼のアドバイスに従うことをお勧めすることしかできず、実際に強くお勧めします。はい、2回目の生検は「不必要」であることが判明するかもしれませんが、その2回目の生検がなければ、私たちはそれを知りません。さらに、そこに葉状腫瘍があり、新しい生検がなければ、それもわかりません。したがって、あなたが言及した合併症にもかかわらず、2回目の生検を「不必要」と見なすことはできません。私の意見では、それは間違いなく必要です！実際のところ、そこに葉状腫瘍やその他の悪いものがなければ、もう心配する必要はありません。それもたくさんの価値があります！幸運を！


http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtHからも連絡できます。
質問の数に制限はありません。注意：新しいサイト！