질문 1. 나는 일반적으로 다이어트에 그다지 신경을 쓰지 않는다. 나는 Atkins보다 더 다재다능하기 때문에 SB만 탔고 체중 때문에 Atkins를 탔습니다.
2. *무엇이든* 우리가 먹거나 마시는 것은 잠재적으로 해로울 수 있습니다(유일한 예외는 좋은 ol' H2O입니다). 따라서 무지방 우유 또는 탄수화물 카운트다운 유제품 음료(지금은 시리얼에만 사용) 및 Heart Healthy Shredded를 원할 경우 밀, 내가 얻을거야.
3. 스테비아가 Splenda보다 더 나은 사람이라면 왜 정부는 *그것*을 합법화하지 않고 큰 악의 기업이 그런 식으로 그들의 상당한 이익을 만들 수 있습니까?
------------------------
후속 조치
의문 -
사우스 비치 식단에 갈가리 찢긴 밀과 고린 크런치 외에 어떤 시리얼이 허용됩니까?
BTW, 몇 달 전에 부종에 기여하는 청량 음료의 탄산에 대해 질문했는데 아무 것도 찾지 못했다고 했습니다. 글쎄요, 뭔가 다른 것일 수도 있지만 상관관계가 있는 것 같습니다. * 지난번에 12/2E 사이즈 신발을 9피트(2주 전)에 신으려고 시도했을 때를 고려하면 발뒤꿈치를 넘을 만큼 충분히 뒤로 물러나서 일주일 전에 마신 탄산음료(Coke Zero)가 그것과 관련이 있을 수 있다고 믿게 만듭니다(제 발은 위에 부어오른 것을 제외하고는 정상입니다.). 바로 그때 나는 물(그리고 아마도 시리얼용 우유) 외에는 *아무것도* 마시지 않기로 결정했습니다.
또한 인공 감미료가 암을 유발한다고 밝혔지만, 귀하가 제공한 링크는 Aspertame에 초점을 맞췄습니다. 스플렌다는 어떻습니까? 엄마가 항상 사용하고 있어요.
대답 -
안녕 존,
의료 연구는 주로 정부가 아닌 제품을 판매하려는 사람들에 의해 자금이 지원된다는 점에 유의하십시오. 진리를 추구합니다. 탄산음료가 나쁜 일을 한다는 문서를 얻는 것은 힘든 싸움입니다. 거기에 어떤 숫자나 화학 물질이 있으면 역반응을 일으킬 수 있습니다. 탄산은 비교적 온화하게 보입니다. 나는 당신이 주의를 기울이고 자신의 메시지를 듣고 효과가 있는 일을 하는 것에 박수를 보냅니다.
질병의 부하와 관련이 없는 유일한 감미료는 스테비아이며, 이는 제품에 사용하는 것이 불법입니다. 건강에 해롭기 때문이 아니라 대기업이 설탕, 스펜더 등을 중요하게 생각하기 때문입니다.
나는 SB 다이어트가 그릇이라고 생각합니다. 또한 저는 10년 넘게 시리얼이나 우유를 섭취하지 않았습니다. http://www.premiumfuel.com http://www.notmilk.com/ 참조
답변 3. 정제당 생산자의 권리는 헌법 이전에 명시되어 있습니다. 정부 사업의 말도 안되는 부분. 일부 제3세계 국가에서는 빗물을 모으거나 작물의 씨앗을 저장하는 것이 불법입니다. 대신 제품을 구입해야 합니다. 집으로 돌아가서 미국심장협회(American Heart Association)가 구매되었고 몇몇 건강에 해로운 제품에 그들의 로고가 나타납니다.
누가 "뉴스" 비용을 지불합니까? 패스트 푸드, Jenny Craig와 Tums.
나는 이익을 창출하는 사업을 위해 모두 있습니다. 나는 또한 정보에 입각한 소비자를 위한 모든 것입니다. 진짜 음식을 먹는 것은 건강 관리 비용과 삶의 질을 경이롭게 만들 수 있습니다.
1. SB는 Atkins보다 낫지만 너무 복잡하고 단백질이 너무 많습니다. 통곡물, 신선한 농산물, 약간의 고기, 그 밖에 알아야 할 사항이 있습니까? 슈퍼마켓의 대부분의 섬은 영양이 없습니다. 대부분의 건강 식품 매장은 공허한 단어와 많은 정제 설탕으로 가득 찬 농담입니다. 뇌 상실, 뼈 손실, 무좀에서 효모 감염에 이르기까지 모든 것과 관련이 있으며 정제 설탕 이전에는 당뇨병이 없었습니다.
2. 저온 살균 우유는 남겨진 것보다 더 많은 칼슘을 빼냅니다. 유제품을 가장 많이 사용하는 국가에서 골다공증이 가장 많이 발생하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 수십 년 전에 지방이 없는 우유의 단백질을 활용할 수 없으므로 무지방 우유가 역효과를 낸다는 사실이 알려졌습니다.
당신이 탄산 음료를 가지고 있다는 것을 알았다면, Inc. 평범한 탄산수, 그것은 당신이 알아 차린 원인을 더 설득력있게 만들 것입니다. 관찰은 훌륭하고 논리적 결론이 항상 최선의 접근 방식은 아닙니다. 자연은 논리적이지 않습니다.
