이 병리학 보고서는 필로데스에 더 가깝습니까?

질문
안녕하세요 Dr Nordquist입니다.
최종 결과를 기다리거나 재절제를 시도하는 대신 추가 여백을 확보할 수 있는 옵션이 제공된 절제 생검을 받을 예정입니다. 코어 생검 결과는 다음과 같습니다.
진단:
1) 세포 기질 및 반점형 단형 비정형 관내 증식을 동반한 섬유상피 병변
2) 원위치 및 침윤성 악성종양에 대해 음성

논평:
섹션은 섬유상피 병변의 여러 부분을 보여줍니다. 기질 성분의 세포성이 현저하게 증가합니다. 그러나 기질 이형성, 기질 과증식 또는 증가된 유사분열 속도는 없습니다. 이 작은 샘플에서는 병변의 경계를 안정적으로 평가할 수 없습니다. 상피 구성 요소는 다중 덕트 공간 및 소엽의 도관 상피를 손상시키는 단형성 세포의 패치처럼 두꺼워진 층이 있는 과형성입니다. 세포학은 등급이 낮고 구조적 복잡성은 비정형 도관 과형성 및 상피내 저등급 도관 암종에 미치지 못합니다. E-cadherin은 비정형 소엽 증식증을 배제하는 양성입니다. 이 세포는 일반적인 증식에 대해 너무 단형성으로 보이며 섬유 상피 병변에서 발생하는 비정형 도관 증식 또는 저등급 유관 암종을 배제하기 위해 상피 성분에 대한 추가 평가가 권장됩니다. 이 섬유상피 병변의 주요 감별 진단은 세포 기질을 동반한 섬유선종과 엽상 종양을 포함합니다. 핵심 생검에서는 이 두 병변을 구별하기 어려우므로 추가 평가를 위해 보존적 절제가 권장됩니다.
임상 이력
7시 오른쪽 가슴 20mm 고형결절 뉴비라즈 4B

저는 49세이고 폐경 전입니다.
병리학 보고서에 따르면 엽상체일 가능성이 높거나 낮을지 여부에 대한 생각이 있으십니까? 여백을 늘리기 위해 수술을 두 번 하는 것이 엽록체로 판명되면 하는 생각이 싫지만 가슴이 작은 편이라 여백을 추가로 하면 유방의 모양이 달라지고 완전히 불필요합니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까?

답변
귀하의 조직을 검사하고 보고서를 작성한 병리학자가 언급한 대로 가능합니다! 그에 반해 나는 당신의 생검을 본 적이 없기 때문에 그의 평가에 더 이상 아무것도 추가할 수 없습니다! 따라서 그의 추천은 여전히 ​​유효한 것으로 간주되어야 합니다! 나는 당신의 우려를 이해하지만 이 상황에서 나는 당신이 그의 조언을 따를 것을 권고할 수 있으며 실제로 강력하게 제안할 수 있습니다. 예, 두 번째 생검이 "불필요한" 것으로 판명될 수 있지만 두 번째 생검 없이는 우리가 알지 못할 뿐만 아니라 거기에 엽상 종양이 있고 새로운 생검 없이는 알 수 없습니다. 따라서 귀하가 언급한 합병증에도 불구하고 두 번째 생검을 "불필요한" 것으로 간주할 수 없습니다. 내 생각에 그것은 절대적으로 필요합니다! 사실, 거기에 엽상종양이나 다른 나쁜 것이 없다면 더 이상 걱정할 필요가 없습니다. 그것도 많은 가치가 있습니다! 행운을 빕니다!


http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH에서 저에게 연락할 수도 있습니다.
거기에 질문의 수에는 제한이 없습니다. 참고:새 사이트!