낙태에 대한 논쟁은 오늘날 미국에서 가장 논란이 많은 주제 중 하나입니다.
어떤 문제가 있습니까?
이 논쟁에서 산모의 권리는 태아의 권리와 맞붙는다. 이 문제는 '선택 찬성'과 '생명 지지' 입장이라는 두 가지 상충되는 입장을 광범위하게 결합했습니다. 이처럼 크게 다른 관점은 법적 고려뿐만 아니라 도덕적 고려를 중심으로 이루어집니다. 특정한 경우를 제외하고는 낙태를 금지해야 한다는 보다 실용주의적이고 혼합된 견해도 있습니다.
"선택 찬성" 입장의 옹호자들은 임신 중절 여부와 종료 시점을 결정할 여성의 권리를 강조합니다. 이 견해에 따르면, 여성은 자신의 몸을 완전히 통제할 수 있어야 하며, 더 나아가 그녀의 몸 안에 있는 태아의 지속 여부에 대해 완전히 통제할 수 있어야 합니다.
"프로-라이프" 옹호자들에 따르면, 생명은 임신과 동시에 시작되며, 배아가 형성된 후 임신을 중단하는 것은 살인으로 간주됩니다.
대법원 판결
미국에서 근본적인 법적 논쟁이 벌어지고 있습니다. 1973년에 Ro v. Wade에 대한 획기적인 대법원 판결이 있었고 이는 오늘날까지 계속 유효합니다. 법원은 7-2로 낙태를 금지한 주법을 뒤집었습니다. 대법관은 그러한 법률이 사생활에 대한 여성의 헌법적 권리를 침해한다고 결론지었습니다. 이 판결 이후 도덕적 논쟁은 정치적 함의를 가져왔다.
기타 관점
'프로 라이프'와 '프로 선택' 입장 외에 이 문제에 대한 다른 관점이 있습니다. 예를 들어, 임신 2분기 이후의 낙태는 도덕적으로 허용되지 않는다고 믿는 일부 선택 지지자들이 있습니다. 마찬가지로 일부 종신 지지자들은 근친상간이나 강간과 같은 극단적인 경우에는 낙태를 허용해야 한다고 생각합니다. 약 2%의 임신이 그러한 잔학 행위의 결과입니다.
그러나 낙태에 대한 논쟁은 훨씬 더 큰 질문을 전면에 내세우고 있습니다. 정부는 언제 시민의 사생활에 개입해야 하며 언제 그러한 개입을 피해야 합니까?
더 큰 논쟁의 쟁점
더 큰 논쟁 내에서 다른 두 가지 시급한 질문은 '부분 출산' 낙태가 합법화되어야 하는지, 그리고 임신 첫 삼 분기 낙태가 합법화되도록 허용되어야 합니까? '부분분만'은 온전한 태아를 '온전한 팽창 및 발치' 과정을 통해 자궁경부를 통해 자궁에서 외과적으로 제거하는 절차를 말합니다.
1990년대 중반에 공화당은 '부분 출산' 낙태를 금지하는 법안을 도입했습니다. 2003년 조지 부시 대통령은 의회에서 통과된 '부분적 출산 낙태 금지법'에 서명했습니다.
'부분 출산' 낙태법은 산모의 건강(또는 생명)을 보존할 수 있는 유일한 방법임에도 불구하고 의사가 절차를 진행하지 못하도록 했기 때문에 대법원에서 위헌 판결을 받았습니다.
2004년에 미국 지방 법원 판사는 연방법에 여성의 건강을 보호하는 데 필요한 조항이 없다는 이유로 연방법에 위배되는 판결을 내렸습니다. 이제 사건이 대법원에 상소될 것으로 예상됩니다.
2007년 Carhart 대 Gonzales는 부분 출산 낙태를 수행하는 것은 불법이라고 대법원에 의해 결정되었습니다. 그 절차가 진행되는 비인간적인 방식으로 인해 절차가 불법화 된 이유는 자궁 내부에서 태아의 조직과 사지를 제거하는 것으로 구성되지만 확장 및 대피술(D&E) 절차가 더 많다고 선언한 것입니다. D&X가 D&E 절차보다 산모에게 더 안전하다는 데이터가 제시되었지만 받아들일 수 있습니다. 분명히 대법원은 산모의 안전보다 태아의 보호를 더 중요하게 생각했습니다.
저자 정보:–
낙태약 탬파. James S. Pendergraft 박사는 1996년 3월 올랜도 낙태 클리닉을 개원하여 법적 낙태 클리닉, 신체 검사, 가족 계획, 상담, 실험실 서비스, 성병 검사 및 상담을 포함하여 여성을 위한 모든 범위의 건강 관리를 제공했습니다.