Vraag Beste Evelien,
Reageren bepaalde bloedgroepen antroposofisch gezien beter op bepaalde diëten? Ik verwijs naar het boek Eat Right for your Blood Type van Dr(?) Peter D'Adamo. Ik ben al meer dan 15 jaar vegetariër en geniet van een goede gezondheid (met af en toe een ijzertekort) maar ik vraag me af of mijn dieet op de lange termijn het beste voor mij is. Ook ondanks dat ik me goed voel - vermoed ik dat er altijd ruimte is voor verbetering. Aangezien ik begin 30 ben, kan ik niet weten of ik mijn risico op een goede/slechte gezondheid op latere leeftijd vergroot door mijn huidige voedingskeuzes. Het Eat Right for Your Blood Type-dieet zou een eiwitrijk dieet en minder granen/peulvruchten aanbevelen voor een O+-bloedgroep zoals ikzelf. Ik ben niet van plan terug te gaan naar vlees eten, maar ik wil graag zo goed mogelijk geïnformeerd worden over de gevolgen van mijn voedingskeuzes. Mijn huisarts die voorstelde om het bloedgroepdieet te proberen, zegt dat ik verschillende voedingsmiddelen moet isoleren om hun effect op mij te testen. Op praktisch niveau is dit momenteel moeilijk voor mij om te doen, dus alle antropologische inzichten van u zouden op prijs worden gesteld. Ik heb geen bevredigende informatie over dit onderwerp kunnen vinden in mijn verschillende zoekopdrachten op internet.
Clara
Antwoord Beste Clara,
Heel erg bedankt voor een boeiende vraag! Helaas ben ik niet bekend met het werk dat u aanhaalt, en op het eerste gezicht verbaast dit bloedgroepconcept mij als antroposofist. De benadering die u voorstelt is niet bepaald holistisch, althans niet op een traditionele manier. Maar dat wil niet zeggen dat er geen verbazingwekkende nieuwe wegen voorwaarts zijn. Ik heb alleen moeite om te zien hoe.
Vanuit een holistisch perspectief kijken we altijd naar wat we nodig hebben in harmonie met wat we zijn en wat we niet zijn, maar dit alles moet worden weerspiegeld in een innerlijk-uiterlijke relatie, en niet alleen op microscopisch (bloedbeeld) niveau . Bloed is bloed, rood en levengevend, een verbazingwekkend sap, welk "type" dan ook. Ik hoop dat deze bloedgroeptrend geen moderne vorm van "discriminatie" is!
Blijft de intrigerende vraag, waarom zijn er bloedtpes, zo weinig, en toch zo relevant op vele vlakken (denk aan transfusies). Mijn eerste reactie is om een of ander voorouderlijk verhaal aan te nemen dat ten grondslag ligt aan de bloedgroepdiëten. Maar we eten niet in overeenstemming met wat we waren, holistisch beschouwd:we eten eerder om menselijker te worden (en minder primitief of 'natuurlijk' zelfs!).
Ik kan alleen maar aannemen dat een bloedgroepdieet enige autoriteit ontleent vanuit een zeer radicaal perspectief - heel letterlijk. Wat zijn bloedgroepen eigenlijk? Radicale verschillen in de meest letterlijke - wortel - zin? Ik weet het gewoon niet. Het is waarschijnlijk een zeer biochemische vraag en een vraag die ik zeker moet onderzoeken, aangezien het onderwerp voor mij persoonlijk het afgelopen jaar een paar keer ter sprake is gekomen, op zeer uiteenlopende fronten in Vragen van Over Vragenstellers. Dat is altijd een goede aanleiding om je kennis uit te breiden! Voor nu kan ik daarom alleen heel intuïtief, vanuit een antroposofische hoek, antwoorden dat bloedgroepen zo abstract zijn als DNA, wat maar één taal is om de uiteindelijke werking van ons leven op aarde te begrijpen. Evenzo moeten al zulke concrete verschillen, onveranderlijk vanaf de geboorte, ons iets vertellen over wie we zijn.... we moeten worden (ONdanks ons lichaam en ook dankzij ons lichaam).
Aangezien bloedgroep O+ toevallig in de familie van mijn zoon zit (met toevallig ergens in de verte een Indonesisch erfgoed - ik zie dat dit jouw locatie is) maakt je vraag mij des te nieuwsgieriger. Maar nogmaals, puur intuïtief zal ik het dieet van mijn zoon niet snel veranderen van vegetarisch op basis van veronderstellingen over wat een bloedgroep betekent en hoe bepaalde voedingsmiddelen overeenkomen. Al met meer geïndividualiseerde overwegingen (mijn zoon heeft autisme) vind ik het moeilijk om een dieet te veranderen om het ene voedsel uit te sluiten of expliciet op te nemen in de hoop iets te "genezen". Zeker als alle indicaties vaag of algemeen zijn. Dieet heeft zijn beperkingen op dergelijke fronten en dient slechts een ondersteunende rol in een veel breder, holistisch begrip, zo is mijn ervaring. Er is veel meer aan keuzes in iemands dieet dan wetenschap, namelijk gezond verstand en resonantie. Veel factoren spelen een rol bij deze keuzes die we bewust ontmoeten, en voor nu is het belangrijkste en positieve dat je heel bewust omgaat met je gezondheid en voeding. Waarom uw gezondheid riskeren, inderdaad! met experimenten?
Ik vind het heel vreemd dat uw arts u aanraadt om zo'n dieet te proberen zonder enige specifieke indicatie, terwijl de medische wetenschap het ermee eens is dat eiwitrijke diëten allerlei risico's met zich mee kunnen brengen. Hij zou toch medische indicaties moeten hebben die hem vertellen dat je een verhoogde eiwitinname nodig hebt, voordat je daarheen gaat? Maar ik kan me niet direct voorstellen welke. Bovendien, wie zegt dat vegetarische diëten weinig eiwitten bevatten? Vooral peulvruchten bevatten veel, alleen geen "dierlijk" eiwit. Suggereert dit O+dieet echt dat je vlees eet voor een optimale gezondheid? Dit zou ronduit regressief advies zijn, hoewel er op zich niets mis is met een natuurlijke voorkeur voor vlees - in de meeste gevallen - en er is nog steeds een economisch/natuurlijk evenwicht in de consumptie van (biologisch gekweekt!) vlees (vandaar matiging!). (Antroposofie suggereert nooit per definitie een vegetarisch dieet.)
In de praktijk is het isoleren van voedsel meestal alleen nuttig wanneer een allergie zeer waarschijnlijk is en men het moet lokaliseren. Anders kun je vaker wel dan niet grappige resultaten krijgen door het ene voedsel te schrappen en het andere te overdrijven. Medisch gezien zou je constant bloedonderzoek nodig hebben om aan te geven wat één voedingsmiddel echt voor je doet of niet - maar zelfs deze tests worden steeds controversiëler met simpelweg te veel interpretaties mogelijk. Al met al is het geen erg biologische of over het algemeen gezonde houding om te eten. Bovendien duurt het in sommige gevallen enkele maanden om te weten wat een voedingsmiddel op lange termijn, zo niet jaren, voor u doet!
Ik neem aan dat uw arts een reden had om zo'n lukraak experiment aan te bevelen, maar u laat na om aan te geven wat u werkelijk SCHAALT. Als u als begin dertiger gelukkig en gezond bent met het dieet van uw keuze, waarom zou u dan veranderen? Verwissel zeker nooit je intuïtie en liefde voor je dieet voor de theorie van één man (of groeiende trend), zou ik zeggen.
Voor nu kan ik daarom niet veel meer toevoegen aan uw eigen algemene gevoel dat er niet genoeg is om aan te geven dat zo'n radicale verandering in het dieet de moeite waard is. Vooral omdat het niet anders wordt aangegeven of bepleit door de wetenschap of alternatieve velden. Ik blijf geïnteresseerd om erachter te komen waar deze Peter D'Adamo vandaan komt - natuurlijk van Adam, maar waar anders met deze verbijsterende theorie!
Mag ik bij u terugkomen als en wanneer nieuwe inzichten mij overkomen? Tot die tijd wens ik dat je blijft genieten van het vegetarische dieet dat je volgt - hopelijk met precies de juiste dingen om je gezondheid en geluk te inspireren. Als je me wat meer medische achtergrond zou kunnen geven waarom zo'n dieet nuttig zou zijn, zou dit mijn onderzoek kunnen helpen, en je kunt dit doen via mijn persoonlijke e-mail die ik je kan geven nadat je een persoonlijke vervolgvraag hebt gestuurd. Ik laat deze vraag zeker niet rusten! Dus nogmaals bedankt voor het promoten van dit onderzoek.
Mijn allerbeste wensen, en sorry dat ik je nog niet veel verder heb geholpen,
Liefs Evelien.
