Democratie en abortusrechten

Vraag
VRAAG:Hallo daar. Een vriend van mij en ik hadden een discussie, en hoewel ze persoonlijk voor keuze is, betoogde ze dat in een democratie de meerderheid zou moeten regeren. Ze vindt eigenlijk dat ROe V Wade moet worden teruggedraaid en in stemming moet worden gebracht. Ik ben het daar niet mee eens, maar tegelijkertijd IS dat wat het woord democratie betekent. Als mensen het oneens zijn over zaken als het homohuwelijk en abortus, dan moet iemand toch beslissen? Ik vind dat het beheersen van je lichaam een ​​fundamenteel mensenrecht is, maar zoals ze al zei, wie bepaalt wat onze rechten moeten zijn? Overheid toch? En de regering wordt gekozen door de meerderheid. Dus ik ben in de war. Bedankt.'

Cindy

ANTWOORD:Hallo Cindy :)

Als het aan de staten werd overgelaten, zou de status van abortus worden bepaald door wie in die staat de meerderheid heeft; toen Roe werd besloten, was het gemaakt met gezondheid in het achterhoofd. Controle over ons lichaam is een grondrecht, dus de regering zou moeten kunnen zeggen "iedere vrouw verdient dit, waar ze ook is", zoals zij deed door te oordelen dat huwelijken tussen verschillende rassen oké zijn en segregatie niet. Het is niet aan staten om te beslissen of vrouwen dit recht hebben - het is een recht dat ze HEBBEN. Je hebt helemaal gelijk, de kiezers kiezen die meerderheid.

---------- OPVOLGEN ----------

VRAAG:Maar wat als de meerderheid van de mensen een president zou kiezen die abortus illegaal wilde maken? Zou in een democratie niet de meerderheid moeten zegevieren? Ik denk dat dat haar punt was. Ze zei dat zolang de meerderheid het erover eens is dat abortus legaal zou moeten zijn, dat zou het ook moeten zijn. Nu weet ik dit niet zeker, jij misschien wel? Is het niet zo'n beetje in het midden verdeeld als het gaat om de publieke opinie over abortus in de VS? Ze zei dat zelfs als 48 procent voor 50 procent tegen was, je voor het hogere aantal zou gaan.

Cindy

Antwoord
Een meerderheid van de mensen vindt dat abortus onder bepaalde omstandigheden legaal zou moeten zijn. De meerderheid vindt niet dat abortus illegaal zou moeten zijn. Mensen denken dat er beperkingen zouden moeten zijn, maar het als geheel verbieden? Zeker niet. We weten niet echt wie de meerderheid wil als president, omdat zoveel mensen niet stemmen en hun stem laten horen. En de president kan niet persoonlijk beslissen, maar kan de staat van Roe beïnvloeden door middel van nominaties voor het Hooggerechtshof. En kiezers stemmen ook op leden van het Congres, die de benoeming van de president kunnen weigeren of accepteren. Ik hoop dat ik zin heb! Sorry als ik dat niet ben!