Vraag VRAAG:Hallo Daniëlle. Het is weer Angie. Het is ook zo fijn om met jou te praten! U bent zeer welbespraakt en duidelijk zeer goed geïnformeerd over deze kwestie. Ik wed dat je nooit stumped. Ik zit mezelf nu gewoon voor de kop te slaan. Staat u mij toe u te vertellen over deze frustrerende en verontrustende ervaring die ik vanavond had.
Ik sprak met een vrouw van wie ik geloofde dat ze ook een feministe en pro-choice was (ze heeft in het verleden verklaard dat ze het recht van een vrouw om te kiezen ondersteunt) en we kwamen op het onderwerp of een vrouw toestemming van haar mannelijke partners zou moeten eisen/ toestemming voor het verkrijgen van een abortus. Ik zei natuurlijk nee en schrok toen ze zei dat ze vond dat de man inspraak moest hebben.
Ze zei dat als de man de baby wilde en de vrouw niet, hij een gerechtelijk bevel tegen haar zou moeten krijgen om haar te verbieden een abortus te ondergaan, zolang hij belooft haar te ontslaan van alle ouderlijke verantwoordelijkheden, inclusief financiële verplichtingen. En als HIJ degene is die wil dat ze een abortus ondergaat en zij weigert, dan mag hij NIET verantwoordelijk worden gehouden voor het helpen van dat kind.
De reden dat ik zo verdomd gefrustreerd raakte, was dat, ook al ben ik honderd procent pro-choice EN een hardcore feministe, ik WEL sympathiseer met mannen in die hachelijke situatie. Ik heb een goede mannelijke vriend wiens ex-vriendin hem misleidde om vader te worden. Hij maakte heel duidelijk dat hij geen kind wilde, en ze zwoer dat ze aan de pil was. Dit was geen one night stand. Ze waren al een tijdje samen en hij vertrouwde haar. Het bleek dat ze opzettelijk probeerde zwanger te worden.
Het lijkt oneerlijk dat mannen er niets over te zeggen hebben, want er zijn er twee nodig om een baby te maken. Zucht. Maar het feit is dat de foetus in haar groeit, en zij is degene die het meest wordt getroffen door de zwangerschap. Er zijn bepaalde risico's die gepaard gaan met zwangerschap/bevalling, om nog maar te zwijgen over hoe pijnlijk of traumatisch het zou zijn om tegen je wil zwanger te zijn.
Maar ze beweerde dat negen maanden slechts een korte tijd is in vergelijking met een heel leven, en dat maar weinig vrouwen (ze zei minder dan één procent) in ontwikkelde landen zoals de VS daadwerkelijk sterven of ernstige complicaties ondervinden van de zwangerschap. Ik raakte gewoon helemaal van slag. Ik voelde heel sterk op mijn buik dat het verkeerd zou zijn om die vrouw tegen haar wil te laten bevallen, maar ik kon het niet tegenspreken, weet je? En nu voel ik me een totale idioot!
Ik heb wel het argument aangevoerd dat de overheid een persoon niet kan dwingen om bloed of een orgaan te doneren (zelfs niet aan hun eigen levende kind!) en evenmin kan ze een burger dwingen zijn/haar eigen leven te riskeren om iemand anders te redden. Als je bijvoorbeeld tegenkwam dat iemand aan het verdrinken was. En haar antwoord was dat dat anders is, omdat zwangerschap een natuurlijk gevolg is van seks, en de vrouw wist dat voordat ze seks had.
Ik vind dat vrouwen recht zouden moeten hebben op een bevredigend seksleven buiten het huwelijk en de voortplanting, maar ik kan zeker geen bezwaar maken tegen biologie. Of het nu oneerlijk is of niet, het IS een gevolg van seks. En het IS vrouwen die zwanger worden.
Uiteindelijk vertelde ik haar dit verhaal over toen ik me vrijwillig aanmeldde bij een lokale pro-choice-organisatie die een informatie-/verwijzingsdienst had voor vrouwen die informatie zochten over abortus, verwijzingen enz. Ik kreeg een telefoontje van een alleenstaande moeder die ongeveer vier of vijf maanden oud was mee, toen haar werd verteld dat ze voor de rest van haar zwangerschap bedrust moest houden. Elke keer als ze opstond, begon ze te bloeden! Ze had een kind om voor te zorgen, en ze was de enige die dat kind steunde. Haar antwoord was dat organisaties zoals "Right To Life" en andere gemeenschapsinstanties haar hadden kunnen helpen.
Dat is waarschijnlijk ook waar, en alles wat ik kon zeggen was "misschien wilde ze het gewoon niet doen". Ik bedoel, misschien ben ik egoïstisch, maar ik zou niet vier maanden in bed willen doorbrengen, en ik zou niemand anders vertrouwen (tenzij het een goede vriend of familielid was) om over mijn kind te waken. En hoe zit het met haar werk? Wie zou in de tussentijd de huur en de rekeningen betalen? Ik werd gewoon echt zenuwachtig. Ik denk dat ik niet de grootste debater ben (haal mijn schouders op). Hoe zou je gereageerd hebben?
Goed van je dat je opkomt tegen je klasgenoot. Mensen die geloven dat alleen omdat Palin een vrouw is, ze het belang van de vrouw voorop moet stellen, zijn onwetend! Ik bedoel, je zou DENKEN dat dat waar zou zijn, maar haar stemgedrag laat duidelijk zien dat dat niet zo is. Het verbijstert MIJ ook hoe een vrouw zo'n gebrek aan zorg en bezorgdheid voor andere vrouwen kan tonen. Hoe een vrouw er haar levensmissie van zou maken om vrouwen van hun rechten te beroven. Maar helaas, het is waar.
"Pro life feministen" mijn reet! LOL Puhleese! Dat is gewoon nep. Men kan zeker persoonlijk tegen abortus zijn en feminist zijn, zolang die persoon andere vrouwen voldoende vertrouwt en respecteert om hen het recht te geven om hun eigen beslissingen te nemen, gebaseerd op hun eigen persoonlijke moraal/overtuigingen.
Nou, ik heb hier genoeg doorgebladerd. Laten we ons gesprek gaande houden!
Angie
ANTWOORD:Het is gemakkelijk om voor de gek gehouden te worden! Soms zijn er zo veel dingen die je kunt zeggen om iemand te onderwijzen, dat het overweldigend is en niet weet waar te beginnen. Het gebeurt mij. Ik word ook echt zenuwachtig en defensief. Je bent zelf aan het woord!
Totdat mannen 9+ maanden zwanger zijn, is de beslissing of een vrouw haar lichaam voor bijna een jaar opgeeft, aan haar. Zwangerschap kan het gevolg zijn van seks, en wetende dat de man zich moet realiseren dat als een zwangerschap toch plaatsvindt en de vrouw besluit deze te houden en hem aan te klagen voor kinderbijslag, dat een deel van de consequentie is. Door het zo te maken dat een vrouw de toestemming van de vader nodig heeft om te aborteren, wordt het eigendom van de vrouw in handen van de man gelegd. Dat resulteert nooit in iets boven gruwelijks. 529 000 vrouwen per jaar sterven door de bevalling. Dat is veel, veel meer dan nodig. En de staten met de meeste anti-abortuswetten hebben ook de hoogste kindersterfte en schooluitval.
Die 'recht op leven'-organisaties zouden haar niet hebben geholpen. Ze zouden haar oppervlakkig hebben gesteund tot de baby was geboren, en haar toen hebben gedumpt. Ze geven niets om baby's, ze geven om de geboorte. Daarom stemmen de republikeinen tegen prenatale zorg voor arme vrouwen, kindergezondheidszorg en reproductieve rechten. Deze vrouw MOEST werken om zichzelf en het kind dat ze al had te onderhouden. Wat ze deed was haar en haar kind op de eerste plaats zetten, de foetus achter zichzelf. Als ze de baby had gekregen, had ze in armoede kunnen eindigen, en dat is geen manier om een kind op te voeden.
Het is zo deprimerend dat andere vrouwen zo krachtig vechten om de rechten van andere vrouwen af te nemen. Ze kunnen hun tijd veel beter besteden aan het bestrijden van armoede, misdaad en voor betere gezondheidszorg en onderwijs - niet aan wat andere vrouwen met hun baarmoeder doen.
Mensen halen de verschillende overtuigingen door elkaar:de ene dat abortus niet de keuze is die je zou maken (hoewel zeggen wat je zou doen in een hypothetische situatie buitengewoon moeilijk is om te doen), maar dat is niet wat elke andere vrouw zou kiezen, en degenen die denken vrouwen die aborteren zijn moordenaars. Het is echt heel erg klote om een deel van mijn anatomie te zien op een stembiljet. Dat trof me een paar weken geleden, en ik werd overspoeld door zulke krachtige gevoelens over reproductieve rechten. Hier zijn al deze mensen die discussiëren over wat er gebeurt met vrouwenlichamen!! Het is schandelijk. En ja, ik zou dit gesprek graag gaande houden!!
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Hallo daar. Ik hoop dat je een fijn weekend hebt. Het is leuk om met je te kletsen. Het is fijn om te weten dat ik niet de enige ben die zenuwachtig wordt als het over abortus gaat. Dat is ook MIJN probleem! Ik weet nooit waar ik moet beginnen. lol
Ik erger me nog steeds aan het feit dat ik het gevoel heb dat ik mijn standpunt niet goed genoeg heb beargumenteerd. Eigenlijk heeft de vrouw met wie ik in dit debat kwam, totaal gebagatelliseerd wat een vrouw doormaakt tijdens de zwangerschap. Ze had overal een antwoord op. Toen ik zei dat de vrouw tijdens de bevalling zou kunnen overlijden, zei ze dat dat minder dan één procent van de tijd in Canada en de VS gebeurde. Toen ik zei dat de bevalling ondraaglijk pijnlijk was, zei ze dat een vrouw de mogelijkheid heeft om pijnstillers te krijgen. Ze verklaarde ook dat in vergelijking met een leven lang opvoeden en zorgen voor dat kind (waar de man een gelijke deelnemer aan zou zijn) negen maanden niet lang is. Ze vond het niet eens zo erg dat die vrouw vijf maanden aan bed gekluisterd zou moeten zijn. Ze had zoiets van "ze had mensen kunnen laten komen om voor haar kind te zorgen, maaltijden te bereiden, het huis schoon te maken, haar gezelschap te houden" en bla bla. Maar hoe zit het achteraf? Nou, ze kan wel steun krijgen van de overheid, zegt ze. Raak je al gefrustreerd? LOL Deze mensen zijn misselijkmakend! Hoe kan een vrouw (vooral iemand die zelf zwanger is geweest!) zeggen dat zwangerschap een wandeling in het park is, en zolang de vrouw niet sterft is het oké?
En waarom zijn ze zo anti-seks? Het is alsof ze vrouwen willen straffen. Is het zo moeilijk voor hen om te geloven dat vrouwen ook geil worden? LOL Excuseer de taal, maar kom op. Ik bedoel, mensen hebben seks om veel verschillende redenen, naast voortplanting. Sterker nog, ik durf te zeggen dat de meeste mensen er niet aan denken om baby's te maken als ze seks hebben.
Wat me raakt, is dat ze ZEGT dat ze honderd procent pro-keuze is! Maak je een grapje? Haar argument kon gemakkelijk worden omgedraaid. Ze zegt dat zolang de biologische vader bereid is voor het kind te zorgen, hij haar moet kunnen stoppen met aborteren. Maar als je die logica gebruikt, waarom zeg je dan niet gewoon wat de anti-keuze zegt? Als je het niet wilt, bevallen en afstaan voor adoptie. Wat is het verschil? En er viel me iets op. Hoe stellen we het vaderschap van een foetus vast? Ik ben hier niet honderd procent zeker van, maar ik denk niet dat dat kan. Met wie een vrouw intiem is geweest, is sowieso GEEN van de verdomde zaken van de regering! Als ze niet wil opgeven wie de vader is, is dat haar beslissing. Hoe zit het met haar recht op privacy?
Ze zegt dat mannen voor vijftig procent moeten zeggen, toch? Maar waar komen de gevoelens van de vrouw binnen? Ze geeft hem in feite HONDERD procent zeggenschap, omdat volgens HAAR argument HIJ de uiteindelijke beslisser is. Feit is dat ze allebei niet voor vijftig procent kunnen zeggen of hun meningen verschillen. Iemand moet toch geven?
Oh, ik zei ook dat als een vrouw een C-sectie of episiotimy(sic?) moest hebben, ze blijvende littekens zou hebben, en dat vrouwen vaak een tijdje ziek zijn en pijn hebben na de bevalling. opnieuw gebruikte ze dat argument over moderne geneeskunde, en hoe ze het nu kunnen doen met vrijwel geen littekens.
Waarom denk ik NA het feit aan al deze argumenten? Grr. Ik heb er gewoon een hekel aan dat IEDEREEN me zegt dat een man me moet kunnen vertellen wat ik met mijn lichaam moet doen. En ik zat te denken, zelfs als het IS waar (ik weet het niet zeker?) dat het risico om te overlijden minder dan één procent is, zou het dan niet aan de vrouw moeten zijn om te beslissen of ze dat risico wil nemen? Heet dat niet "geïnformeerde toestemming"? Ik ben bijvoorbeeld zeer diabetespatiënt en heb een hoge bloeddruk. Laten we zeggen dat ik een electieve chirurgische ingreep goed wil hebben. En de dokter vertelt me dat er een zeer hoog risico is dat mijn lichaam de operatie niet zou kunnen doorstaan en dat ik zou kunnen overlijden. Als volwassene heb ik het recht om te besluiten dat risico toch te nemen. Zolang de dokter maar zeker wist dat ik het eerst wist. Als ik chemotherapie nodig had en weigerde, zou niemand me kunnen dwingen toch? Het komt allemaal neer op het recht om te beslissen wat er met het lichaam gebeurt. Als niemand me een levensreddende medische behandeling kan opleggen, en ze kunnen me niet dwingen om bloed of organen te doneren, hoe kunnen ze me dan dwingen om zwanger te worden?
Krijg dit! We hebben een tekort aan orgaandonoren in dit land, maar ze kunnen zelfs geen organen van de overledene verwijderen, tenzij hij/zij ermee instemt! Een dode zou meer rechten moeten hebben dan een vrouw? Geef me een pauze!
Oke, ik stop met zeuren. Ik moest dat van mijn borst krijgen! lol
Ik hoop snel van je te horen,
ANGIE
Antwoord Ik heb een redelijk goed weekend, ik hoop jullie ook. Op zaterdag ging ik langs bij mijn plaatselijke democratische hoofdkwartier, en een vrouw die de leiding heeft, zei dat de toespraak van Sarah Palin het beste voor hen was - er kwamen mensen binnenstromen. En de campagne van Obama verdiende 10 miljoen dollar na haar toespraak.
Misschien was haar zwangerschap gemakkelijk, maar die van andere vrouwen niet. Hoe zit het met de vrouwen die in het eerste trimester zo'n ochtendmisselijkheid hebben dat ze geen eten binnen kunnen houden? Ik betwijfel of de medicatie het een wandeling in het park zal maken, vooral het bevallingsgedeelte. En er zijn vrouwen die liever geen medicijnen gebruiken, dus zeggen dat het voor de pijn zorgt, doet niets. En overheidssteun zou niet genoeg helpen. Degenen die een bijstandsuitkering ontvangen, leven onder de armoedegrens.
Ja, anti-seks. Speciaal voor vrouwen/meisjes. Sommigen geloven dat vrouwen alleen seks hebben voor het plezier van hun man, aangezien de vrouw het zelf nooit mag hebben. Mensen voelen zich echt heel ongemakkelijk bij de seksualiteit van vrouwen, vandaar namen als 'slet' en 'hoer'. Een vrouw wordt naam voor naam genoemd omdat ze seks heeft, maar mannen worden "spelers" en "studs" genoemd. Vrouwen die hun seksualiteit onder controle hebben, stoten mensen echt af.
Ik denk niet dat de vrouw hoeft te onthullen wie de vader is, tenzij het voor de rechter wordt gedaagd en een vaderschapstest wordt bevolen. En pro-choice betekent niet "maar als de man erbij betrokken is, zou ze gedwongen moeten worden om zwanger te worden". De man nam de beslissing om met de vrouw naar bed te gaan, en hij zou verdomme moeten weten dat zwangerschap kan gebeuren, en als het gebeurt, is het aan de vrouw om te beslissen. Natuurlijk mag hij zijn mening hebben, maar totdat hij ermee om moet gaan zoals zij, kan hij gaan zitten. Een vrouw op internet beschreef ooit zwangerschap als volgt, en ik vind het geweldig hoe ze het deed:ze vergelijkt het met het bouwen van een auto. De man heeft oneven pagina's, de vrouw even. Ze combineren de pagina's, maar de vrouw moet alle onderdelen in elkaar zetten en hard werken om het in elkaar te zetten, en dan komt de man langs en zegt dat hij een gelijk aandeel had bij het maken ervan. Geen dobbelstenen.
Ik weet niet waar ze haar informatie vandaan haalt, maar C-secties DOEN littekens, en de hersteltijd is veel langer dan bij een vaginale bevalling. En soms zijn ze klaar als de vrouw niet wil dat het gedaan wordt, wat absoluut afschuwelijk voor mij is. En de episiotomie kan vreselijke problemen veroorzaken. Ook die worden gedaan wanneer ze niet vaak nodig zijn. Een natuurlijke traan laten gebeuren is veel beter voor het lichaam. Veel vrouwen hebben moeite met seks na een episiotomie en ongemak.
Ze willen controle over de lichamen van vrouwen en vinden dat kinderen een straf moeten zijn voor seks. Hoe kan iemand die beweert kinderen leuk te vinden zoiets geloven? Bij pro-choicers is het 'elk kind een gewild kind'. En het is zo gruwelijk om mensen te horen praten over een deel van je anatomie en wat je er wel en niet mee kunt doen. Beseffen ze hoe pijnlijk dat is? Ik bedoel, op een dag liet de leraar ons een filmpje zien van de debatten die McCain en Obama voerden, en hoe ze antwoordden over abortus. En dit veranderde in een debat over de vraag of jongens iets te zeggen hebben. Dus de leraar gaat door met zijn verhaal over hoe zijn zus een illegale abortus kreeg en hoe tragisch het was voor zijn familie - en daarom vindt hij dat mannen iets te zeggen hebben. En dan gaat hij verder met te zeggen dat meisjes de anticonceptie niet correct gebruikten, vandaar hun zwangerschappen. Ik was zo overweldigd door walging, verdriet en onvoorstelbaar beledigd dat ik tranen in mijn ogen had, en na de les moest ik mijn moeder bellen, en ik eindigde in tranen. Het is alsof je praat over mijn baarmoeder. DE MIJNE. Ik heb besloten dat als de leraar nog meer van dit soort belachelijke dingen doet, ik naar binnen ga en met de andere leraren praat die het programma leiden.
Daar heb ik nooit aan gedacht! wow, een dode heeft meer rechten. Wat een belediging eigenlijk. Er was een moordzaak waarbij een zwangere vrouw werd vermoord. De man kreeg een langere straf voor de "dood" van de foetus dan de vrouw. Afschuwelijk.
haha, je bent niet aan het klooien! Gewoon je mening geven, en daar ben ik blij mee! Het helpt zo veel om iemand met gelijkgestemden te hebben om mee te praten :)
