Vraag Hallo Daniëlle! Ik ben het, Eline. Ik kreeg te horen dat ik een te veel vervolgvragen had gesteld. Oeps! LOL Ik vond het erg leuk om je gedachten te lezen. Voordat ik begin met het behandelen van enkele van de dingen die u in uw e-mail aan mij hebt besproken, wilde ik een reactie delen die ik kreeg van een andere expert op de site met betrekking tot mijn dilemma met de pas ontdekte religieuze overtuigingen van mijn partner. Ik heb trouwens een besluit genomen om de relatie te beëindigen. Het is moeilijk, want een deel van mij houdt nog steeds van hem. En ik kan het niet helpen te denken aan alle goede tijden die we deelden, en hoe hij vroeger was. Het is zo triest dat religie moest komen en een goede man en een goede relatie moest vernietigen. De kans is groot dat we niet eens vrienden kunnen blijven. Zucht.
Hoe dan ook, deze man is een totale eikel! Het is duidelijk dat ook HIJ een "christen" is en met mijn partner meeleeft. Ik heb hem eigenlijk precies dezelfde vraag gesteld als aan jou. Ik dacht dat het een goede zaak zou zijn om het perspectief van een man te krijgen. Maar hij is duidelijk een chauvenist. Bah! Ik was behoorlijk beledigd door zijn reactie, maar besloot niet de moeite te nemen om met hem in discussie te gaan. Wat is het nut? Dit is zijn eerste reactie:
Hier zijn mijn gedachten. Het lijkt erop dat, aangezien je tegengesteld bent aan wat zijn wereldbeeld naar voren brengt, je moet nadenken over verder gaan. Hij was ook vanaf het begin eerlijk met wie hij was, neem ik aan. Toen gebeurde er iets traumatisch en hij veranderde zoals ik het begrijp.
Daten is wanneer je informatie krijgt om erachter te komen of je bij iemand gaat logeren. Je krijgt informatie die je laat weten dat de toekomst van deze relatie niet gezond is. Als je hem probeert te veranderen, zou dat oneerlijk zijn. Dus ik denk dat je bij hem moet gaan zitten en uitleggen wat je hier hebt neergelegd en kijken wat hij zegt. Omdat je in dit bericht verschillende keren hebt gezegd dat je een "sterke feministe" bent, vraag ik me af of je wordt getoond dat je misschien wat irrationeel bent met je overtuigingen. Wie weet ken ik je niet, maar ik vraag me af wat je hebt gezegd. Nu geconfronteerd met iets dat niet "koopt" in wat u denkt dat u zich bedreigd voelt.
Ik reageerde op hem en zei dat er niets "irrationeels" aan was om te geloven dat mannen en vrouwen gelijk zijn en gelijke rechten zouden moeten hebben. Ik zei ook dat ik niet wilde behoren tot een religie die haat en intolerantie leerde. Hij reageerde hiermee:
Ik bekijk de wereld door verschillende lenzen. Als vader, echtgenoot, therapeut etc... Als ik je lees lijkt het alsof je door de lens van een feministe naar de wereld kijkt. U kunt ervoor kiezen om dat te doen. Maar tegelijkertijd, als je door deze lens kijkt en de wereld op deze manier benadert, zal het sommige mensen afschrikken. Ik denk dat het verstandiger is om de verschillende overtuigingen te erkennen en ze te respecteren, zelfs als ze indruisen tegen wat je gelooft. Ik ben er zeker van dat Moeder Theresa, Bisschop Tutu en Billy Graham het niet eens zijn met uw visie op de christelijke leer van haat. Toch zouden ze je nog steeds respectvol benaderen, daar ben ik zeker van. Er lijkt een gif achter je schrijven te zitten. Ik ken je niet en als ik denk dat je zo overkomt, hoe moet je dan overkomen op mensen met wie je werkt of die je af en toe ziet. Ik probeer je niet te veroordelen, maar geef je een beeld van wat je in de wereld zou kunnen brengen. Veel succes in uw inspanningen.
David
Wat denk je daarvan?! Weet je wat? Ik vind het normaal en gezond om boos en verontwaardigd te zijn als je oneerlijk wordt behandeld of onrecht aangaat. Hebben zwarte mensen bijvoorbeeld niet het recht hun verontwaardiging te uiten als ze vanwege hun huidskleur anders worden behandeld? Als het niet voor die paar mensen was die het zat waren om als tweederangsburgers te worden behandeld en de moed hadden om het reguliere denken uit te dagen, zouden zwarte mensen nog steeds achter in de bus zitten!
Ik vind ook dat ik het recht heb om me gekwetst en boos te voelen op mijn partner omdat hij van mij eist dat ik verander wie ik ben om hem te plezieren. Uiteraard wordt deze man bedreigd door een vrouw die niet bang is om voor zichzelf op te komen! Natuurlijk zullen er mensen zijn die worden uitgeschakeld door mijn feministische opvattingen. Maar wie je ook bent of waar je in gelooft, er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn. En de kans is groot dat de mensen die zouden worden uitgeschakeld, toch niet de mensen zijn die ik als vrienden zou willen hebben. We hebben de neiging om aangetrokken te worden tot mensen met een vergelijkbaar wereldbeeld, dezelfde interesses, enz.
Ook heeft hij het over het respecteren van andermans overtuigingen. Tja, hoe ver moeten we daarin gaan? Ik herinner me die verhitte discussie in de klas die ik op de universiteit had over vrouwelijke genitale verminking. Ik vond het absoluut belachelijk hoeveel mensen (inclusief vrouwen!) zeiden dat we culturele en religieuze overtuigingen die verschillen van de onze, moeten RESPECTEREN. Tot op zekere hoogte waar, maar we moeten voorzichtig zijn. Omdat mensen religie kunnen gebruiken om zo ongeveer alles te rechtvaardigen. Wanneer religieuze overtuigingen in strijd zijn met fundamentele mensenrechten, vind ik dat de laatste moet prevaleren. Dit is een vorm van verminking! En de meeste kleine meisjes en jonge vrouwen krijgen hierin GEEN keuze. Er is geen legitieme medische reden voor vrouwenbesnijdenis, en het ontneemt vrouwen niet alleen seksueel genot, het kan op den duur ook tot ernstige complicaties leiden.
Moet ik de overtuigingen respecteren van mensen die tot blanke supremacistische groepen behoren? Hoe zit het met mannen die vinden dat ze het recht moeten hebben om hun vrouw en kinderen te slaan? Hoe kan ik respect hebben voor iets waarvan ik persoonlijk vind dat het immoreel is? Ik weet niet of ik hier iets van begrijp, maar ik denk dat je begrijpt wat ik bedoel. Er zijn een aantal dingen die een beschaafde samenleving NIET zou moeten tolereren, inclusief de slavernij en misbruik van vrouwen.
Interessant om het boek "Full Frontal Feminism" te vermelden. Een vriend van mij heeft me net een exemplaar van dat boek geleend en ik ben van plan er vandaag aan te beginnen. Het ziet er interessant uit!
Ik denk dat dat zo is over relaties van hetzelfde geslacht (met name lesbische relaties) die mensen bedreigen. Vooral christelijke conservatieven!
Dit is dezelfde reden achter de wetten in bepaalde staten die de verkoop van vibrators verbieden. God verhoede dat een vrouw zou moeten leren hoe ze zichzelf kan plezieren en haar eigen seksuele behoeften kan vervullen. Er zijn eigenlijk nog steeds wetten in de boeken die elke vorm van seksuele activiteit anders dan geslachtsgemeenschap verbieden. Zoals jij en ik allebei weten, kunnen de meeste vrouwen geen orgasme bereiken door alleen geslachtsgemeenschap en hebben ze een vorm van clitroale stimulatie nodig.
Christelijke conservatieven worden ook bedreigd door de vrijheid die anticonceptie en abortus vrouwen bieden. Wat hen het meest dwarszit, is dat het ons in staat stelt om zonder gevolgen van seks te genieten buiten de context van huwelijk en voortplanting. Het geeft vrouwen ook meer keuze. Huwelijk en moederschap zijn niet langer de ENIGE opties die beschikbaar zijn voor vrouwen. En dat maakt ze woedend!
Ze willen geen vrouwen in leidinggevende posities. Kijk naar de felle tegenstand waarmee Hillary Rodham Clinton te maken kreeg. Ze voelden zich zo bedreigd door het idee van een vrouwelijke president, vooral een die bekend staat als voorvechter van vrouwenrechten.
Dit is misschien een onpopulaire mening, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat kinderen vrouwen tegenhouden. Omdat de last van de opvoeding nog steeds op de schouders van de vrouw rust. Studies hebben aangetoond dat zelfs in huishoudens waar beide partners werken, het nog steeds de vrouw is die verantwoordelijk is voor de meeste kinderopvang- en huishoudelijke taken. Ze heeft niet zoveel tijd om aan haar carrière te besteden, en haar carrière zal vaak op de achtergrond raken.
Ik heb NOOIT kinderen gewild om die reden. Veel mensen denken dat vrouwen alleen uit economische noodzaak werken, maar ik geniet echt van mijn werk. Ik vind het uitdagend en interessant, en ik heb graag het gevoel dat ik een verschil maak. Bovendien wil ik niet afhankelijk zijn van een man. Maar veel vrouwen die toegewijd zijn aan hun carrière en kinderen hebben, worden gezien als "egoïstisch". Niemand verwacht dat een man ZIJN carrière opgeeft. Natuurlijk niet!
Ik denk dat de reden dat we niet meer vrouwen in machtsposities zien, is dat de verantwoordelijkheden voor het opvoeden van kinderen hen tegenhouden. Ik zou willen dat meer vrouwen zouden besluiten geen kinderen te krijgen of in ieder geval tot later in hun leven zouden wachten om ze te krijgen. mensen zullen naar je kijken alsof je twee hoofden hebt als je een vrouw bent die zegt dat ze niet wil trouwen en geen kinderen wil krijgen. Grrrr. Het is zo vervelend. Dan krijg je dat hele "nou schat, je zult ooit van gedachten veranderen".
Eerlijk gezegd geef ik niet zo veel om kinderen. Ik ben niet graag bij hen in de buurt. Ik vind ze behoorlijk irritant. Nogmaals, nog iets dat niet politiek correct of sociaal acceptabel is om te zeggen.
Het is misschien waar dat mannen gemiddeld fysiek sterker zijn, maar dat geeft hen slechts in beperkte situaties de overhand. Spierkracht is geen vereiste om in de meeste banen succesvol te zijn. Het maakt bijvoorbeeld niet uit hoe fysiek sterk een arts, advocaat, rechter, politicus, universiteitshoogleraar etc is. Dat is niet relevant. Het draait allemaal om wat er tussen hun oren zit, en er is zeker GEEN bewijs dat vrouwen op de een of andere manier minder intelligent zijn dan mannen.
Het drijft me helemaal de muur op als ik iemand het woord "slet" hoor gebruiken. Vooral als ik hoor dat andere vrouwen het gebruiken! Grr. Waarom is het oké voor een man om rond te slapen, en niet voor een vrouw? Waarom wordt seksuele ervaring wel gezien als een aanwinst voor een man, maar niet voor een vrouw?
Toen ik opgroeide, gebruikte mijn moeder altijd het gezegde "waarom een koe kopen als je de melk gratis kunt krijgen". Dat maakte me vroeger zo boos! De implicatie is dat de waarde en waarde van een vrouw verband houdt met haar maagdelijkheid. Ik bedoel, wat wil een man nog meer van een vrouw? Wat heeft ze nog meer te bieden als ze geen maagdenvlies meer heeft? Hoe vies!
Ik vind ook dat we ons meer moeten concentreren op het leren van vrouwen om meer op hun gemak te zijn met hun lichaam en hun seksualiteit. Ik denk dat het een goed idee is om jonge meisjes aan te moedigen om te masturberen, zodat ze kunnen leren wat goed voelt. Dan kunnen ze het aan hun partners leren. We moeten ze laten weten dat ze recht hebben op seksueel genot en bevrediging.
Ik heb een GROOT probleem met het leren van meisjes om te wachten tot ze getrouwd zijn. Ten eerste is het onrealistisch. Ten tweede houdt het echter in dat ALLE meisjes willen trouwen. En ik denk ook dat het goed is om op zijn minst een paar verschillende partners te hebben voordat je gaat settelen. En wat is er mis met seks voor het plezier? Niet IEDEREEN verlangt ernaar om te trouwen of een vaste relatie te hebben, maar we hebben allemaal seksuele behoeften en verlangens. Je hebt zo gelijk. Het is natuurlijk en gezond, en niets om je voor te schamen.
Als ik mijn kind zou leren dat wanneer ze de drang voelen om te eten, ze een 'zonde' begaan die als misbruik zou worden beschouwd. Toch is het acceptabel om ze te leren dat wanneer ze een seksuele drang hebben (een fundamentele menselijke behoefte die net zo natuurlijk is als de behoefte om te eten of naar de wc te gaan), dit als acceptabel wordt beschouwd.
Nou Daniëlle, ik moet gaan. Ik moet een rapport maken voor mijn werk waar ik aan moet beginnen. Maar het was leuk om vanmiddag even met je te praten. Ik kijk er naar uit om weer van je te horen. Vergeef me alstublieft eventuele spel- of grammaticale fouten, ik typte dit heel snel. Fijne dag!
Elaine
Antwoord Hallo! AGH Ik kan er niet tegen als hij dat doet!
Dat moet heel moeilijk zijn, het is zo jammer dat hij zo moest veranderen. Ik denk dat wanneer bepaalde overtuigingen mensen te pakken krijgen, ze niet meer loslaten. Veel succes met je plannen, en ik wed dat je uiteindelijk gelukkiger zult zijn.
Wauw. JOU de les lezen over hoe zijn ideeën niet in jouw overtuigingen passen? Eerder het tegenovergestelde. Dus, als iemand wil dat vrouwen vastgeketend en gemarteld worden, en jij gelooft dat dat verkeerd is, handel je dan irrationeel? Nee. Maar dat is hij wel.
Een feministische lens? Wat? Welke andere lens is er? Nou, je zou onwetend kunnen zijn, seksisme accepteren, stoppen met het nemen van anticonceptie, alle kinderen krijgen die je lichaam kan verdragen, oké zijn met de loonkloof, en jezelf ervan overtuigen dat seks slecht is. Anders klinkt de "feministische lens" verdomd goed. Dat hele gelijkheidsgedoe is gewoon te aantrekkelijk. Als mensen gewoon hun overtuigingen zouden opgeven die tegen de samenleving ingaan, weet ik niet waar we zouden zijn. Segregatie? Vrouwen die massaal sterven door illegale abortus? Geen hormonale anticonceptie? Geen stemmen voor vrouwen of zwarten? Als mensen de manier waarop de samenleving dacht en handelde niet hadden uitgedaagd, zouden we nog verder achterop zijn.
Ja, ik denk dat hij het liever zou hebben als je dit voor jezelf hield en vrolijk verder ging met een onbevredigend leven. Het is geweldig dat veel vrouwen bereid zijn om die onzin niet langer te verdragen. En het is helemaal oké om omringd te willen zijn door mensen die jouw overtuigingen delen; het geeft je steun, vriendschap en vertrouwen.
De kwestie van het respecteren van culturele verschillen, ik voel hetzelfde. Ik word zo woedend - zou ik het oké moeten vinden dat in andere culturen groepsverkrachting als straf wordt gebruikt? Of dat vrouwen worden vermoord door hun eigen families, omdat iemand hen heeft geschonden? Het is voor mij geen culturele kwestie, het is een kwestie van mensenrechten. Genitale verminking van vrouwen... hoe is het om iemand brutaal te maken om hem of haar seksueel genot te ontlenen? Ze hebben een mensenrecht om van seks te genieten, en hun geslachtsdelen mogen niet worden verminkt.
Ik begrijp het volledig! Het is alsof, met religie, je vergeven kan worden voor het misbruiken van je vrouw, maar god verhoede dat een vrouw een abortus laat ondergaan. Nu is er iets om boos over te worden. Het is walgelijk hoe acceptabel het is om vrouwen te schenden - fysiek, verbaal, emotioneel, financieel, enz. En degenen onder ons die het uitroepen, reageren "overdreven". Als mensen nooit "overreageerden" (meer als reageren zoals ze zouden moeten), dan is het net alsof we ons uitspreken - we zouden terug zijn in 1800.
Het is een geweldig boek! Het geeft zeker veel te zeggen als iemand beweert dat vrouwen gelijk zijn en dat soort dingen. En het is frustrerend, gewoon omdat het zo gekmakend is, om te lezen over al het anti-vrouwen gedoe.
Ugh, het verbod op vibrators is krankzinnig. Het wordt zelfs genoemd in Full Frontal Feminism, en ik ben het er zeker mee eens dat als je vibrators verbiedt, waarom verbied je playboy, maxim, etc dan niet? Omdat vrouwen niet mogen genieten van seksueel genot. Ik had geen idee van de boeken, en helaas ben ik niet verrast. Natuurlijk, voor sommige mensen zijn er in hun gedachten geen andere manieren om seks en seksueel genot te hebben. Of het verbaast mensen dat vrouwen plezier kunnen beleven aan orale of anale seks. Ik herinner me dat ik hoorde over de Kinsey-rapporten die in de jaren vijftig werden uitgebracht, en hij ontdekte dat de meest seksueel tevreden groep lesbiennes waren, die het hele geloof "alleen goede seks is de man bovenop en het krijgen van orgasmes door geslachtsgemeenschap" ontkracht. Ja soort van; Ik denk dat VEEL mensen tegenwoordig nog steeds denken dat de meeste vrouwen alleen door geslachtsgemeenschap een orgasme kunnen krijgen. Of ja, met clitorale stimulatie, maar met de boodschap die vrouwen krijgen, ik wed dat het moeilijk is om clitorale stimulatie te starten, omdat het betekent dat je iets doet om direct plezier te krijgen.
Oh god, anticonceptie en abortus maken mensen woedend! En zoals je al zei, het gaat allemaal terug op het hele geslacht zonder voortplanting. Dat stoort ZO veel mensen. Zoals apothekers die vrouwen hun anticonceptie of noodanticonceptie weigeren - tegen hun overtuiging in, maar het is hun werk. En ik wed dat ze geen probleem hebben met het invullen van viagra-recepten. Ik bedoel, lezen over wat de anticonceptiepil vrouwen bood - het is verbazingwekkend. U hoeft geen moeder te zijn, en als u dat wel doet, kunt u meer inspraak hebben in WANNEER u er een wordt. Dat is geweldig. En voor sommige mensen verschrikkelijk, ook al is het niet hun keuze.
Hillary kreeg met zoveel onzin te maken omdat ze een vrouw is. Ik bedoel, de opmerkingen over haar, het is ongelooflijk. Er is online een video samengesteld van een heleboel opmerkingen die over haar zijn gemaakt in nieuwsshows, en het is belachelijk. Een man roept verschrikt "mannen kunnen de vagina niet laten overnemen! We moeten de wereld voor onszelf terugwinnen!" of iets dergelijks. En ze was of te emotioneel of te koud. Je kunt gewoon niet winnen.
Ik meen te hebben gelezen (in Full Frontal Feminism) dat werkende moeders meer huishoudelijk werk doen dan de mannen die niet werken en de hele dag thuis zijn. Alles wat ik kan zeggen is wat de hel? Is het omdat huishoudelijk werk wordt geassocieerd met vrouwen? Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ik me daar helemaal bij neerleg. Ja, en vrouwen die kinderen hebben en werken, moeten beide in evenwicht houden, zoals mannen dat nooit zullen moeten. Niet dat deze zogenaamd "pro-life" mensen het er makkelijker op maken. Gewoon een stuk moeilijker. En sommige mensen VERWACHTEN dat de carrière een achterbank zal nemen. Ten eerste negeren ze dat vrouwen hun werk misschien wel leuk vinden. En ten tweede, voor veel vrouwen, zoals alleenstaande moeders of gezinnen die geen enorm inkomen hebben, kan werken betekenen dat je voor jezelf en je gezin moet zorgen. Ze moet een carrière kunnen hebben en houden, als ze dat wil.
Ik heb altijd de overtuiging gehad dat het zo belangrijk is om onafhankelijk te zijn van mannen. Als u bijvoorbeeld getrouwd was en een thuisblijfmoeder bent, en uw man scheidt van u, wat gaat u dan doen? Bijvoorbeeld, ook mijn eigen mening - toen Eliot Spitzer werd gepakt voor het prostitutieschandaal en zijn vrouw hem bijstond, was het altijd in mijn gedachten dat ze haar carrière had opgegeven, dus zelfs als ze wilde scheiden, was ze dat zeker' t financieel onafhankelijk. Er is niets mis met van een carrière genieten en die ook willen houden, dat is mooi! Je bent of lui omdat je niet aan het werk bent, of egoïstisch omdat je dat niet bent. Nog een catch-22. En dat is ZO waar. Van mannen wordt nooit verwacht dat ze dit doen, en het is niet eerlijk.
OH JA. De regel "je zult ooit van gedachten veranderen". Nou, de waarheid is, ja, misschien zullen sommige vrouwen later besluiten om een kind te krijgen, en ja, sommige vrouwen NIET. Ik herinner me dat me werd verteld dat ik kinderen zou willen "omdat je een meisje bent". Dus waarom willen mannen dan kinderen? Het is zo'n persoonlijke beslissing en die van iedereen moet worden gerespecteerd. Maar ervan uitgaande dat alle vrouwen kinderen willen? Gewoon fout eigenlijk. Ik herinner me dat toen een rapport werd uitgebracht waarin stond dat alle meisjes zichzelf moesten behandelen als 'pre-zwanger' en ik maakte een opmerking over hoe beledigend dat is - ervan uitgaande dat alle meisjes baarmoeders zijn. En ik wed dat veel vrouwen die geen kind willen krijgen, of dat uitstellen, dat niet kunnen vanwege hun gebrek aan toegang tot anticonceptie. Het is verbazingwekkend hoe al deze dingen met elkaar samenhangen.
Er zijn zeker mensen die in principe door de strot van andere mensen springen als ze zoiets zeggen. Ik ben niet goed met kinderen. Mijn neef en ik konden het pas goed met elkaar vinden toen hij 14 was. Het is gewoon zo moeilijk voor sommigen om te geloven dat er vrouwen zijn die niet van kinderen houden. Het is eenvoudig, maar voor veel mensen te moeilijk om te begrijpen.
Ja. Het is goed voor het dragen van zware voorwerpen. Ook al doe ik dat zelf graag. Ik herinner me een keer, ik was met mijn moeder, die uit Costco kwam, en ze had een van die gigantische dingen van flessenwater gekocht, en ze had moeite om het op te tillen. Dus ik probeerde het, en had wat moeite, en ze maakte een opmerking "dat is iets voor mannen om te doen." En op dat moment had ik er niet eens bij stilgestaan dat mannen fysiek sterker waren. Het was echt nooit in me opgekomen. Ik wil echter zeggen dat ik graag een man zou zien werken en bevallingen. Dat is fysieke kracht. Maar het zijn echt de hersenen die in het spel komen - spieren helpen je niet om feiten en al het andere te onthouden. Een man kan flessenwater misschien gemakkelijker optillen dan ik, maar ik wed dat ik weet welke anticonceptie-opties beschikbaar zijn voor hem en zijn vriendin.
En wat de inlichtingenkwestie betreft, ik las onlangs een studie die zo interessant was. Er is dus altijd het idee geweest dat "meisjes slechter zijn in wiskunde en wetenschappen", en met de tests die ze hebben uitgevoerd, presteren meisjes minder beter. Maar ze hebben ontdekt dat in landen waar vrouwen gelijker worden behandeld, de scores gelijk zijn of hoger zijn dan die van jongens. Dat vond ik echt interessant.
Ik word gek van dubbele standaarden!! Ik herinner me dat we hier een klasdiscussie over hadden, en de algemene consensus was ja, het is een dubbele standaard. Dan zegt deze ene man "nou, meisjes horen het moeilijk te maken voor de man" en ik zat daar en zei:"zelfs als ze seks wil hebben? Wat de...?" Het heeft gewoon geen zin voor mij.
Het maagdelijkheidsprobleem maakt me gek. Dit hele gedoe over het worden van een tweede geboren maagd... het enige wat het zegt is he, alles wat je waard bent is je maagdelijkheid, en jongens zullen alleen van je houden als je er een bent. Het is zo vernederend. Ik hou van het gezegde "proefrit de auto voordat je hem koopt." Soms klopt seksuele chemie niet, en dat veroorzaakt ravage. Er was een brief geschreven door een vrouw in een adviesrubriek op een website, en ze was maagd geweest tot ze trouwde, maar toen bleek dat haar man niet van seks hield, maar dat was ze wel, en daar was ze erg van streek over. En aangezien veel meisjes ongemakkelijke eerste ervaringen hebben, waarom zou je dat nog een keer meemaken? En wil je een man die wil dat je dat nog een keer meemaakt? Ik veracht het gewoon dat meisjes de boodschap krijgen dat ze alleen maar hun maagdelijkheid waard zijn, het is zo verknald, en ik weet zeker dat het op de lange termijn seksuele problemen zal veroorzaken.
Dat zou fantastisch zijn. Ik denk dat masturbatie ervoor zal zorgen dat ze zich meer op hun gemak voelen met wie ze zijn, maar dat het hen ook zal helpen te leren wat hen seksueel behaagt, wat de geslachtsgemeenschap nog beter zal maken. Op een middelbare school was ik bevriend met een meisje, dat erg naïef was, zou ik kunnen zeggen, en na een van de lessen liepen we en ze zei:"Ik wist niet dat meisjes konden masturberen! Ze hebben niets te ga zo naar! (handbeweging van het strelen van een penis)." Ik was verrast. Het is normaal voor kleine kinderen om te masturberen, en ik leerde dit jaar van de presentatie van een leraar menselijke seksualiteit dat jonge kinderen kunnen masturberen tot een orgasme. Dat wist ik niet.
Ja, wachten tot het huwelijk is niet voor iedereen weggelegd. Of de meerderheid. Het is zoveel seksisme. Zoals je al zei, ervan uitgaande dat alle meisjes willen trouwen. En het hecht gewoon die grote waarde aan je maagdenvlies, dat zal me altijd blijven schrikken. Ik ben niet met die gedachte opgevoed, dus het is gewoon vreemd voor mij. Er zijn van die zuiverheidsballen, waar vaders de maagdelijkheid van hun dochter beloven. Zo eng. En toch zijn sommige van deze mannen meer dan eens getrouwd. En een willekeurig aantal seksuele partners is oké, zolang beide partijen ermee instemmen. Of dat nu 0, 20, 6, 30 of 1 betekent, het is allemaal goed. Mensen moeten gewoon iedereen hun eigen seksuele beslissingen laten nemen. Het zou zo leuk zijn. En wat als je nooit trouwt? Of pas op je 40e? Of heb je seks met de persoon voor het huwelijk? Het is onrealistisch, absoluut. En dit zijn dezelfde mensen die vinden dat seks alleen zou moeten zijn om baby's te maken. Als je hetero, getrouwd en blank bent.
Als het zo wordt gesteld, begrijp ik niet hoe mensen het niet onlogisch zouden kunnen vinden. Mensen zijn bedraad voor seks. Hoe denken ze dat de menselijke soort doorging? Het is de menselijke natuur. En zelfs als anticonceptie wordt gebruikt, gebeuren er ongelukken, dus er moeten opties beschikbaar zijn.
Veel succes met het melden, en ik hoop nog eens van je te horen! Oh, ik ben zo slecht in het opsporen van spelfouten. Ik heb er waarschijnlijk zoveel. Maak er ook een fijne dag van, en als het nacht is, maak er dan een fijne avond van!
