Vraag VRAAG:Hallo. Ik weet niet of dit binnen jouw vakgebied valt of niet, maar ik dacht ik waag het erop. Ik was drie jaar lang betrokken bij een man die mijn feministische en pro-choice-opvattingen omarmde, en was een groot voorstander van mijn betrokkenheid bij pro-choice-activisme. Hij wist dat ik in een vrouwenkliniek werkte en vond dat prima. Hij wist ook dat ik geen kinderen wilde. Ik heb duidelijk gemaakt dat als ik ooit zwanger zou worden, ik ermee zou stoppen. Daar waren hij en ik het over eens.
Ineens is hij veranderd. Hij heeft "God gevonden" en is nu helemaal in het christendom. Ik heb altijd geloofd dat het christendom schadelijk en onderdrukkend is voor vrouwen, en zijn veranderde houding ten opzichte van mij is daar een voorbeeld van! Hij is erg bezitterig en controlerend geworden en eiste dat ik mijn feminisme opgaf. Hij zegt dat hij de man is, en ik moet doen wat hij zegt, volgens de bijbel. En dat omvat het opgeven van mijn "niet-christelijke" baan, stoppen met het gebruik van anticonceptie en openstaan voor het krijgen van kinderen enz. NADAT we getrouwd zijn natuurlijk. We kunnen niet eens doorgaan met seks voor het huwelijk. Ik wil niet eens echt trouwen.
Vooral vrouwenrechten en abortusrechten zijn erg belangrijk voor mij. Moet ik alles opgeven om hem te plezieren? Ik ben hier kapot van. Ik wilde met iemand praten die het zou kunnen begrijpen. De meeste mensen die ik ken, zeggen dat ik daartoe bereid zou moeten zijn, en dat ik irrationeel ben. Dat als ik van hem zou houden, ik zou veranderen. Ik denk er echter over om hem te verlaten. Ik HOU van mijn werk en mijn activisme is belangrijk voor mij. Help alstublieft.
Elaine
ANTWOORD:Hallo Elaine :)
Hij heeft niet het recht om je te vertellen wat je moet doen met je carrière, lichaam of iets anders. Als hij zijn toevlucht neemt tot de bijbel, hoeft hij niet te kiezen welke overtuigingen hij daaruit volgt; dus als hij tegen anticonceptie en abortus is (wat overigens in de bijbel kan worden uitgelegd als te zeggen dat het GEEN moord is!) dan te voet, monogamie (mannen hadden meerdere vrouwen), en zelfs tegen het huwelijk zelf; de apostel Paulus verklaart dat het het beste is om alleenstaand/celibatair te zijn, vrouwen die geen maagd zijn op hun huwelijksnachten. Dat is slechts het topje van de ijsberg.
Naar mijn mening vind ik niet dat je moet opgeven wie je bent en wat je doet voor iemand die je ongelijk gaat behandelen. Er is niets irrationeels aan het hebben van je eigen carrière, interesses en keuzes. Irrationeel zou zijn om alles op te geven voor iemand die op jou en je beslissingen neerkijkt. Een relatie beëindigen is een grote stap, maar als het is wat je wilt doen en voor jezelf nodig hebt, dan is het een geweldige beslissing. Ik denk dat het beter is om bij een man te zijn die je individualiteit respecteert, waar je voor staat en wat je kiest te doen.
Het "als je van hem hield, zou je veranderen" is hier niet van toepassing. Veranderen wie je bent, je overtuigingen, wat maakt je gelukkig? Nee. In dit geval denk ik dat hij degene is die drastisch moet veranderen. Je verdient respect, en het klinkt niet alsof hij je dat geeft. U verdient absoluut een gelijkwaardig partnerschap. Veel succes met wat je besluit, ik hoop dat je kunt doen wat je echt wilt :)
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Dank u voor uw bemoedigende/adviezen. Ik hoop dat je een follow-up niet erg vindt. Dit is eigenlijk gerelateerd aan wat de bijbel leert over anticonceptie en abortus.
Ik sprak met een vrouwelijke arts in de kliniek waar ik werk, en we kwamen op dit onderwerp. Ze is een zeer goed opgeleide en intelligente dame. Ik bewonder haar enorm. Ze is ook erg moedig. Ze is in het verleden het doelwit geweest van anti-keuze zeloten, en zelfs haar leven werd bedreigd. Maar ze zet door, want ze gelooft in wat ze doet.
Hoe dan ook, ze zei dat het heel belangrijk is dat je de Bijbel in een culturele en historische context plaatst. Ze zei dat het in een heel andere tijd en plaats was geschreven. Zo was de reden achter het verbod op seks voor het huwelijk juist heel pragmatisch. Ze zei dat in bijbelse tijden mensen pas op elf en twaalf jaar trouwden, en dat de wet bedoeld was om te voorkomen dat kinderen seksueel werden uitgebuit. Tegenwoordig trouwen mensen veel later in hun leven, meestal nadat ze in ieder geval een paar langdurige relaties hebben gehad. De gemiddelde leeftijd waarop vrouwen trouwen is 25 jaar en de leeftijd voor mannen is 27. Onze levensduur is ook aanzienlijk langer. Destijds werden de meeste mensen niet ouder dan 21 jaar. En tenslotte was voortplanting toen noodzakelijk om het voortbestaan van de menselijke soort te verzekeren. NU hebben we een overbevolking.
En ze zei ook dat abortus in bijbelse tijden NIET als moord werd beschouwd. In feite wordt dit duidelijk gemaakt door het feit dat de straf voor het doden van een man de dood was, terwijl de straf voor het verwonden of doden van een foetus een boete was.
Ze wees er ook op dat hoewel de reden achter het eisen dat vrouwen zich aan mannen onderwerpen, was dat Eva had gezondigd door de appel te eten, je dat eigenlijk als een goede zaak zou kunnen interpreteren. Eva gehoorzaamde niet blindelings "God". Ze oefende haar vrije wil uit. En zelfs als ze een zonde had begaan, zou het onrechtvaardig zijn om ALLE vrouwen te straffen voor haar onoplettendheid.
Interessant genoeg werd een bevalling niet zo wonderbaarlijk en mooi gezien als de meeste christenen je willen laten geloven. Maar was eigenlijk bedoeld als straf. De vraag is of het een goed idee zou zijn om hem op al deze dingen te wijzen? En gelooft u dat de bijbel bedoeld was om letterlijk te worden geïnterpreteerd met betrekking tot vrouwenrechten, abortus en anticonceptie? Of geloof je net als mijn vriend dat dit achterhaalde overtuigingen zijn, die niet relevant zijn in de moderne samenleving? Bedankt voor je tijd Daniëlle.
Eerlijk,
Elaine
ANTWOORD:Ik vind het absoluut niet erg, ik vind het heerlijk om mensen te kunnen helpen/praten!
Het is zo jammer dat mensen die werken voor de gezondheid/veiligheid van vrouwen in gevaar worden gebracht. Je zou denken dat de anti-keuzemensen iets beters zouden kunnen vinden, maar zoals de afgelopen 20 jaar hebben aangetoond, doen ze dat niet.
Ze heeft helemaal gelijk. Mensen vergeten dat sommige dingen jaren nadat ze zijn geschreven niet meer van toepassing zijn, en de bijbel is daarop geen uitzondering. Dat is interessant, dat wist ik niet! Ja, tegenwoordig wachten veel mensen graag tot ze zich hebben gesetteld, of het nu met een vaste baan is en/of na de middelbare school en universiteit, wanneer ze zich op een comfortabele plek bevinden om zo'n beslissing te nemen.
Ja, ik herinner me ALTIJD dat deel over hoe als je een zwangere vrouw kwaad doet, en dat resulteert in het verlies van de zwangerschap, je niet met de dood wordt gestraft, dus logischerwijs werd het beëindigen van een zwangerschap toen niet eens als moord beschouwd. Mensen zijn daar meestal verbaasd over.
Ik heb er nog nooit zo over nagedacht, en dat is een geweldige manier om ernaar te kijken. Ik herinner me ook dat ik op de een of andere manier het verhaal tegenkwam van Lillith, de vrouw vóór Eva, die het niet leuk vond om onderdanig te zijn aan Adam (wil meer controle over macht en seksueel), maar daarvoor werd ze verbannen, en zij is de slang die Eva heeft laten nemen de appel. Ik ben altijd al gefascineerd geweest door dat verhaal.
Het is ironisch dat het als een straf werd gezien, want dat is wat anti-choicers het nu proberen te maken, wat een heel ander niveau van angst toevoegt. Over teruggaan naar bijbelse tijden gesproken. Het is het proberen waard. Het kan zijn dat hij wat tijd nodig heeft om erover na te denken, maar als hij die opvattingen voorgeschoteld krijgt, kan hij gedwongen worden zijn standpunt over de zaken te herzien. En de bijbel hoeft vandaag beslist NIET letterlijk te worden geïnterpreteerd, omdat ik denk niet dat veel mensen hem zouden volgen zoals er staat. En aangezien 95% van de Amerikanen seks voor het huwelijk heeft, is dat al lang uit beeld verdwenen. Het strikt volgen zou ook betekenen dat je geen twee verschillende stoffen draagt, geen schaaldieren eet en te veel andere dingen. Het kan zeker worden geïnterpreteerd voor zijn andere boodschappen, zoals het niet doden van je vijand, de andere wang toekeren, enz. En eigenlijk waren de eerste volgelingen van Jezus vrouwen. Ik denk dat er een verhaal is dat hij mannen tegenkwam die op het punt stonden een vrouw te vermoorden wegens overspel (seks voor het huwelijk?) . Maar dat is een boodschap die ik denk dat deze strikt religieuze mensen moeten krijgen. Als ze abortus als een zonde zien (of anticonceptie, seks voor het huwelijk, enz.), dan moeten ze nadenken voordat ze meisjes uitschreeuwen die naar klinieken gaan, of abortusaanbieders proberen te vermoorden, want ik weet zeker dat ze, volgens bijbelse normen, ze hebben meer dan hun deel van het zondigen gedaan. En ideeën moeten met de tijd meegaan. Moeten Afro-Amerikanen weer in slavernij worden gebracht, of moeten we de scholen opnieuw segregeren? Zeker niet.
Ik hoop dat dat goed gaat, en ik bewonder je voor het werk dat je doet, vrouwen hebben hun reproductieve vrijheid nodig, en vrijheid om de keuze te maken die bij hen past, en het is geweldig dat je helpt om dat voort te zetten. En voel je altijd vrij om me te schrijven :)
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Hallo Daniëlle! Bedankt voor je vriendelijke woorden en voor de uitnodiging om terug te schrijven. Dit is best een interessante discussie die we hier voeren. Ik vind het altijd leuk om met andere gelijkgestemden te praten en van hen te leren.
Het is tegenwoordig erg moeilijk om feminist te zijn. Feminisme is een soort "vies" woord geworden. Mensen hebben zoveel misvattingen en vooroordelen over wat een feministe is, de meeste negatief. Veel mensen denken dat feministen allemaal mannen zijn die lesbiennes haten! Het is verbazingwekkend hoeveel vrouwen zo snel zeggen:"Oh, ik ben geen feministe". Toch werken deze vrouwen allemaal buitenshuis, hebben ze hun eigen bankrekeningen, gebruiken ze anticonceptie, oefenen ze hun stemrecht uit enz. Allemaal rechten die ze niet zouden hebben als de vrouwenrechtenbeweging er niet was.
Veel mensen zijn gewoon hypocrieten. Ik herinner me een vrouw die altijd buiten de kliniek protesteerde. Ze was een van de meer luidruchtige demonstranten. En niemand van ons kon onze ogen geloven toen ze haar tienerdochter binnenbracht voor een abortus! Een paar weken later stond ze natuurlijk weer op de piketlijn. Ziek! Zoals het oude gezegde luidt:"de enige morele abortus is mijn abortus". lol
Het is gewoon ZO moeilijk om tot op heden feministische mannen te vinden die geen homo zijn! Ik ben bang dat ik weer in de datingscene moet. Veel mannen worden meteen uitgeschakeld als je zegt dat je een feministe bent. Een van mijn mannelijke vrienden vertelde me dat ik zou moeten leren om me "vrouwelijker te gedragen" als ik een man wilde vinden. Met andere woorden, bagatelliseer mijn intelligentie, wees niet zo openhartig enz. Het is triest, maar misschien heeft hij wel gelijk. Zucht.
Ik heb nog nooit van Lilith gehoord. Ik wist niet dat er een vrouw was die vóór Eva kwam. Dat is zeker een interessante interpretatie. De waarheid is dat niemand echt weet of er een "God" is en ALS er is wat Hij/Zij van ons verwacht. De Bijbel is volgens mij in het Hebreeuws geschreven en is ZO vaak vertaald.
Zelfs als de schrijvers werden beïnvloed door "God", waren ze nog steeds mensen. En ALLE mensen hebben vooroordelen en vooroordelen. En dat zal ongetwijfeld tot uiting komen in hun schrijven. Ik kan bijvoorbeeld altijd zien wanneer ik een kranten- of tijdschriftartikel over abortus lees waar de schrijver pal staat voor de taal die hij/zij gebruikt! De schrijver wordt verondersteld onbevooroordeeld en onpartijdig te zijn, maar ik geloof niet dat het mogelijk is om honderd procent onbevooroordeeld te zijn. Een pro-choice persoon zal termen gebruiken als 'embryo', 'foetus', terwijl een anti-choice persoon termen als 'ongeboren kind' zal gebruiken. Trouwens, de eerste zijn eigenlijk de juiste medische termen. Grrrr. Ik hou gewoon van de term "gedeeltelijke geboorte-abortus". Het kan in GEEN ENKEL medisch leerboek worden gevonden!
Ik vind het heel triest dat seksisme nog steeds als acceptabel wordt gezien, zolang mensen de Bijbel gebruiken om het te rechtvaardigen. NIEMAND zou accepteren dat Afro-Amerikaanse mensen "inferieur" waren aan blanke mensen, en zou zich aan hen moeten "onderwerpen". Maar het is volkomen acceptabel om te suggereren dat vrouwen dat zouden moeten doen.
Ik heb seksisme nooit begrepen om helemaal eerlijk te zijn. Het is volkomen irrationeel. Ik bedoel, er is GEEN bewijs dat suggereert dat mannen op ENIGE manier slimmer zijn dan vrouwen! Vrouwen hebben zelfs bewezen dat wanneer ze de kansen krijgen, ze net zo capabel zijn als hun mannelijke tegenhangers. Er zijn vrouwelijke artsen, advocaten, chirurgen, rechters, correctionele officieren, politieagenten enz.
Ik heb het gevoel dat veel van wat het christendom leert eigenlijk schadelijk is. In de kliniek waar ik werk, hebben we bijvoorbeeld ook te maken met andere seksuele gezondheidsproblemen. En ik herinner me dat ik een jonge vrouw ontmoette die een zelfmoordpoging had ondernomen omdat ze tot het besef was gekomen dat ze lesbisch was, en er niet mee in het reine kon komen. Waarom niet? Omdat haar ouders beiden vrome katholieken waren en haar leerden dat het een "zonde" was. Ze was zo bang om naar de hel te gaan.
Ik heb vrouwen ontmoet die getrouwd zijn en in de dertig en veertig die NOOIT een orgasme hebben gehad. Ze leerden dat seks 'slecht' was en dat hun vagina's 'vies' waren. Ze kregen te horen dat mannen hen niet zouden respecteren als ze interesse toonden in seks, of lieten weten dat ze van seks hielden. Ik heb zoveel psychologische schade gezien als gevolg van religie. Het is zielig.
Ik herinner me ook dat ik een verhaal las waarin Jezus een vrouw te hulp kwam (ik geloof dat ze een prostituee was) die op het punt stond dood gestenigd te worden. En Hij zei inderdaad "hij wierp zonder zonde de eerste steen".
Ik heb dat argument eerder over christenen gebruikt, en hun flauwe reactie is "haat de zonde, niet de zondaar". Ze zeggen dat ze een verkeerde daad kunnen veroordelen, zonder de persoon te veroordelen. Het is BS!
Wauw, dit wordt lang. En het wordt laat. Ik moet morgen vroeg op voor mijn werk. Ik vind het echt leuk om met je te praten. Ik hoop dat we deze discussie later kunnen voortzetten. Ik kijk ernaar uit om meer van je gedachten te horen. Welterusten.
Elaine
Antwoord Ik voel hetzelfde, het is verfrissend om met iemand te praten die het begrijpt.
Ja, het is een 'vies' woord sinds de jaren '80, toen de regering-Reagan het overnam. En als meer mensen zouden begrijpen wat feminisme werkelijk is, zouden ze er trots op zijn zichzelf een te noemen. Er zijn zeker stereotypen aan verbonden, en ze zijn belachelijk. Net als de man die lesbiennes haat - ik heb net een boek gelezen, Full Frontal Feminism van Jessica Valenti, en ze heeft ZO veel behandeld, en over het lesbische ding, zei ze dat lesbiennes een bedreiging vormen voor de traditionele, door mannen dominerende norm, omdat ze laten zien dat vrouwen kunnen zonder mannen, en mensen die traditioneel denken worden erdoor bedreigd. En de bh brandt! Dat is een populaire misvatting, ondanks het feit dat het nooit is gebeurd. Ik denk dat mensen te gemakkelijk een oordeel vellen over feminisme en de punten die we proberen te maken. Zoals bij de Miss America Pageant in 1968, waar vrouwen protesteerden tegen de verkiezing en zeiden dat het niet oké was dat vrouwen alleen op hun uiterlijk werden beoordeeld, en dat is vernederend. Natuurlijk moesten mensen dit veranderen in "anti beauty anti men" terwijl dat niet het geval was. Ik heb een shirt met de tekst "Dit is hoe een feminist eruit ziet", en tot mijn aangename verrassing hebben mensen goede reacties gehad. Tenminste degenen die tegen mij praten. Hoe meer vrouwen en mannen weten over feminisme en wat het werkelijk is, ik denk dat ze zich ermee zullen identificeren. Ja, ik wil altijd zeggen:"Vind je het leuk om te stemmen? Bedankt feministen." En nog zoveel andere dingen die vrouwen mogelijk hebben gemaakt.
Oh ja. Het 'morele abortus'-argument. Dat is gewoon belachelijk. Zoveel van de anti's denken:"Nou, ik MOEST een abortus ondergaan, maar anderen moeten over al hun keuzes nadenken." Als ze zo tegen abortus waren, zouden ze ze niet hebben. Ik weet zeker dat ze blij zullen zijn als abortus illegaal wordt, als hun dochters doodbloeden door een illegale abortus, of sterven aan complicaties.
Het is moeilijk, maar er zijn zeker die geweldige mannen die er zijn. Misschien identificeren ze zichzelf (nog!) niet als feministen, maar er zijn mensen die volledig in vrouwenrechten en gelijkheid geloven. Je hoeft je intelligentie niet te bagatelliseren of anders te handelen, het is het niet waard. Spreken over feminist zijn is echter geweldig om te doen. En als ze het niet begrijpen, kan een snelle uitleg helpen. Maar het helpt je echt om degenen te verwijderen die slecht zijn voor een relatie. En op een gegeven moment kom je een man tegen die jou en je overtuigingen volledig ondersteunt, deelt en het cool vindt. Die mannen zijn er zeker.
Ja, en dan te bedenken hoeveel dingen verloren zijn gegaan of veranderd zijn in de vertaling.
Oh mijn god, het is gemakkelijk om de vooroordelen te herkennen in artikelen over abortus! Ik las onlangs een kleine paragraaf over hoe vrouwen die vrouwelijke foetussen aborteren vrouwen vernietigen, en het was duidelijk bevooroordeeld. De term 'holocaust' gebruiken om te verwijzen naar abortus? Dat is gewoon ongelooflijk beledigend. Het maakt mij niet uit WAAROM een vrouw aborteert, dat zijn mijn verdomde zaken niet! Ik geef er gewoon om dat ze er veilig toegang toe heeft en dat er geen barrières in de weg mogen staan. Ugh, het zou zo fijn zijn als mensen de juiste terminologie gebruiken. Ik corrigeer mensen altijd over "gedeeltelijke geboorte" - het is een late termijn, en gedeeltelijke geboorte werd verzonnen door de anti-keuzebeweging. Het zijn gewoon zij die hun retoriek gebruiken om een beroep te doen op de emoties van mensen, aangezien alle feiten tegen hen zijn.
Het wordt zo vermoeiend als mensen de bijbel gebruiken om hun racisme, vrouwenhaat en alle andere vormen van haat te rechtvaardigen. Het is zo acceptabel om anderen te onderdrukken, het is verbazingwekkend. Ik bedoel, leven in een cultuur waar slachtoffers van verkrachting de schuld krijgen, vrouwelijke machthebbers zijn of te bitchy of te vrouwelijk, het is moeilijk. Het is gewoon dat deze dingen zo acceptabel zijn, en het is niet oké. Zoals, de meest voorkomende dubbele standaardmeisjes zijn sletten, jongens zijn spelers. Mensen begrijpen dat het verkeerd is, maar toch gebruiken ze het. Ik weet dat anderen waarschijnlijk geïrriteerd raken doordat ik er altijd op wijs, maar ik ga daar niet zitten alsof het oké is.
Seksisme is slechts een van die dingen die in de hoofden van mensen zijn geworteld, en het is verkeerd. Er is altijd het argument 'mannen zijn fysiek sterker', en alles wat ik kan zeggen is 'wat dan?' Daarom zijn vrouwen betere bergbeklimmers - mannen vertrouwen op hun fysieke kracht, dus ze komen in moeilijke situaties terecht, maar vrouwen vertrouwen op hun hersenen en vermijden die situaties. Het was een interessant iets dat een leraar ooit ter sprake bracht. En er is niets dat mannen beter maakt dan vrouwen in welk beroep dan ook. Toch verlaten veel vrouwen hun wetenschappelijke en technologische beroepen vanwege de pesterijen die ze tegenkomen. Het is een schande dat we al deze briljante geesten verliezen.
Dat is ongelooflijk verdrietig, ik hoop dat ze zichzelf kon accepteren en het hoofd kon bieden aan wat haar religie haar leerde. Dat is helemaal niet eerlijk. En dat iemand moet worden geconfronteerd met zijn overtuigingen, zijn ze hun hele leven opgevoed? Dat moet zo beangstigend zijn. Konden haar ouders maar leren iedereen te accepteren voor wie ze zijn.
De ideeën die vrouwen over seks worden geleerd, zijn zo schadelijk. De mannen worden geacht het leuk te vinden, vrouwen worden geacht de driften van hun man te beheersen, en hun libido zou niet hoog moeten zijn, mannen zouden moeten beginnen, enz. Deze ideeën veroorzaken alleen maar schade. Je hebt de ene kant die je zegt kuis en maagdelijk te zijn, de andere die je vertelt dat het er alleen maar toe doet, is hoe heet en seksueel aantrekkelijk je bent. Ik heb zo'n medelijden met die vrouwen; er moet meer bekendheid komen over hoe nee, seks is niet slecht, en het is niet verschrikkelijk om ervan te houden, het is echt natuurlijk en het is perfect in orde, zolang je het maar wilt. En de resultaten van vrouwen met negatieve overtuigingen zijn nooit eindigend - een laag zelfbeeld kan zelfobjectivering betekenen, wat minder plezier met seks veroorzaakt, niet voorbereid zijn op seks, dus geen anticonceptie, en de lijst gaat maar door.
Als DAT maar waar was. Jammer dat het schreeuwen van hatelijke dingen naar vrouwen die naar een kliniek gaan, niet telt als het haten van de zonde. Ook al is het niet eens een zonde volgens de bijbelse maatstaven. Ach ja.
Ja, het lijkt alsof ik hier een halve roman heb kunnen schrijven. Ik vind het ook erg leuk om met je te praten, ik leer veel! En als je een bericht krijgt dat er te veel follow-ups zijn geweest, stuur me dan gewoon opnieuw een bericht met een nieuw vragenformulier, het is zo vervelend dat het gebeurt, maar ik hoop dat we door kunnen gaan! Bedankt, en ook een fijne avond (of dag?) :)
