Vraag Hallo, ik ben een tweedejaarsstudent op de middelbare school die een overtuigend essay over abortus schrijft. Ik ben natuurlijk pro-life, maar zou graag wat vragen willen stellen omwille van een interview vereist in de krant. Als u zou kunnen helpen, zou dat zeer op prijs worden gesteld.
De eerste vraag die ik heb is:wat zijn de bepalende misvattingen van het pro-choice-argument met betrekking tot het feit dat de baby een mensenleven is?
Wat zijn vervolgens enkele suggesties van recente medische rapporten tegen het gebruik van abortus, en enkele van de fouten die zijn gemaakt door degenen die abortus ondersteunen?
En hoe is de positie van "leven" bij de bevruchting beter dan bij de "levendmaking", wanneer het leven daadwerkelijk is bewezen?
Wat zijn de gebreken in de uitspraken van rechter Blackmun naar het oordeel van de rechtbank in de Roe v. Wade zaak?
Heel erg bedankt, en elk aanvullend inzicht wordt op prijs gesteld.
Antwoord Andreas,
Ik ben meer dan bereid om die vragen te helpen beantwoorden.
1) De grootste misvatting van het pro-choice-argument met betrekking tot "leven" is om een mens met een mens te verwarren. Mensen hebben het recht om te leven (dit is het pro-lifestandpunt en waar de meeste mensen het mee eens zijn). Maar hoewel we persoonlijkheid kunnen definiëren (we deden dat met vrouwen en slaven in het verleden, Duitsland deed het met joden), kunnen we het wezen van een mens niet veranderen. Een mens is een levend, individueel lid van de soort Homo Sapiens met het inherente vermogen om als persoon te functioneren. Veel mensen zeggen, kijk naar de foetus, hij lijkt niet eens op een mens. Het lijkt echter wel op een mens. Een in die levensfase. Conceptie is het begin van het leven, het is de enige keer dat een radicaal andere genetische structuur wordt gevormd, compleet anders dan de vorige. Twee haploïde cellen (sperma en eicel) worden één diploïde cel, een nieuwe mens. De conceptus is levend, het is van de soort Homo Sapiens (zo niet, welke soort is het dan) en het is een duidelijk lid van die soort (de genetische structuur is anders dan die van de moeder, 50% van de tijd is het geslacht anders ook). Wetenschappelijk gezien is dit alles wat je nodig hebt voor een mens. Ik redeneer dat de menselijke persoonlijkheid hetzelfde is als de mens, de pro-choice-fout is om de twee te scheiden. Wetenschappelijk gezien is het enige wat de ongeborene kan zijn een mens. Dit is een feit en geen kwestie van mening. Een goede achtergrond hiervoor is het boek 'Politically Correct Death' van Francis Beckworth, een uitstekend boek dat deze argumenten gedetailleerd beschrijft.
2) Recente en vroegere medische rapporten hebben verschillende negatieve medische redenen tegen abortus. Een daarvan is dat het psychologisch traumatisch is voor de vrouwen. Anderen vertonen een doorboorde baarmoeder (dit voorkomt toekomstige zwangerschap). Een van de meest recente discussies betreft een grote kans op borstkanker (dit komt door cellulaire veranderingen in de borst van de vrouw die plaatsvinden tijdens de zwangerschap en onderbroken worden). Een ander probleem is het gebruik van anesthesie op de foetus tijdens de abortus, studies tonen aan dat de foetus pijn ervaart, dus dit verlicht de pijn van verminking. Een ander recent probleem is de medische veiligheid van de morning-afterpil, RU-486. De pil heeft tal van bijwerkingen (zoek op internet om dit te controleren).
3) Versnelling is gewoon wanneer de baby begint te schoppen. Het probleem hiermee is dat het niet de definitie van leven is. Dit is alleen wanneer de vrouwen de baby kunnen voelen bewegen. Het leven bij de conceptie is het enige moment waarop de genetische structuur zo radicaal verandert dat het echt wonderbaarlijk genoemd kan worden. Na de conceptie ondergaat het DNA geen noemenswaardige veranderingen. Een betere vergelijking is tussen het ongeboren kind en het pasgeboren kind (waarvan de meeste mensen het eens zijn dat het het leven waard is (sommigen houden niet van Peter Singer in Princeton)). Pasgeborenen en ongeborenen verschillen slechts op 4 manieren:grootte, ontwikkelingsniveau, omgeving en mate van afhankelijkheid. Geen van de redenen is moreel relevant om het leven van de mens als onwaardig te degraderen. Deze argumenten worden ook besproken in het boek van Beckworth en een ander boek (kort maar goed) genaamd "Pro-Life 101" door Scott Klussendorf van Stand to Reason www.str.org. Niettemin is bewezen dat het leven begint bij de conceptie. Dit wordt gemakkelijk opgemerkt omdat we alles wat leeft moeten doden met een abortus. Als het niet leefde, hadden we geen abortus nodig. Daarom is de vraag niet wanneer het leven begint, maar "wat is het ongeborene?" Is het een mens of is het gewoon een klodder cellen?
4) Afgezien daarvan is Blackmun een idioot? Grapje. Hij vergat per ongeluk dat we hier twee mensen bij betrekken. Ik ben het ermee eens dat vrouwenrechten belangrijk zijn en steun ze. Ik zou zelfs abortus steunen als het niet het leven van iemand anders kost. Feit is dat dat zo is. Dit is waarom ik me echt pro-life voel. Ik aarzel bij anti-abortus omdat ik me minder druk zou maken om abortus als er geen mens aan stierf. Ik ben ook niet anti-keuze omdat ik wil dat vrouwen keuzes maken, maar ik tel ook de ongeboren vrouwen en de geborenen mee. Blackmun heeft gelijk op het recht op privacy, maar hij vergat de helft van de betrokkenen, de ongeborenen.
Als ik je nog ergens mee kan helpen, laat het me weten. Ook als eventuele antwoorden niet voldoende zijn, laat het me ook weten. Succes!
Oh, als je argumenten aan de pro-choice kant wilt bespreken. Onthoud dat de meeste kunnen worden beantwoord door te wijzen op de grotere vraag, wat het ongeboren is. Merk ook op dat als je die vraag niet kunt beantwoorden, je niet standaard het ongeboren kind moet doden als je het niet zeker weet. Nogmaals, veel geluk.
