Vraag VRAAG:Hallo!
Bedankt voor de tijd. Mijn vrouw had een maand geleden een gemodificeerde radicale mastectomie met niveau 2-klaring. Haar resultaten van chirurgische pathologie zijn als volgt:
Tumorgrootte 1,4 cm.
Infiltratief ductaal carcinoom
Graad 2
( Tubule vorming 2/3
Pleomorfisme 3/3 , MITOTISCHE ACTIVITEIT 1/3)
SCORE 6 Bloom &Richardson.
Van de 22 lymfeklieren testte slechts 1 positief voor mets. mets grootte 0,8 cm perinodale verspreiding positief.
Lymfovasculaire invasie aanwezig.
Fibros matig.
Oestrogeenreceptor positieve score 8 (Alred)
Progesteron Receptor Positieve Score 7 (Alred)
HAAR Neo:NEGATIEF.
Ki67 :positief 44% .
Mijn vrouw is 57 jaar oud en is postmenopauzaal.
Ik ben erg bezorgd geworden na de Ki67-rapporten omdat dat suggereert dat het een luminale B-tumor is met slechte prognoses.
Wat ik echter niet kan begrijpen, is de schijnbare discrepantie tussen de Tumor Grading, met name de Mitotische Score van 1/3 en de algehele beoordeling van Two en de Ki67-scores. Ik begrijp dat de derde mitotische score de meest objectieve beoordelingsparameter is, omdat deze het minst afhankelijk is van de waarnemer. Hoe kan men een pleomorfisme van 3/3 in overeenstemming brengen met een mitotische score van 1/3? Hoe kan een tumor die zo pleomorf is zo minimale mitotische activiteit vertonen.
Het andere punt is dat uit mijn bestudering van de literatuur de luminale B-tumoren ofwel lage of matige scores van ER hebben en bijna altijd PR-negatief zijn. Terwijl in mijn geval de ER-score 8 is en de PR-score 7.
Ik ben zelf een arts, dus ik moet de bovenstaande problemen verduidelijken om te weten wat de prognoses zijn. Mijn vrouw heeft Chemo aanbevolen gevolgd door endocriene therapie.
Ik zal u dankbaar zijn als u hierover kunt oordelen. Groeten.
ANTWOORD:Nou, deze verschillende tests zijn VERSCHILLENDE tests en niet erg afhankelijk van elkaar. Elk van hen heeft sterke punten en zwakke punten. En nogmaals, ze ZIJN onafhankelijk van elkaar. Dus op basis daarvan kan ik alleen maar concluderen dat ik het wel eens ben met haar artsen die wel chemotherapie en hormonale therapie voorstellen. Geen enkele behandeling kan garanties bieden, maar uit de gepresenteerde feiten blijkt dat de behandelcombinatie de beste kansen biedt - en dat is alles wat iedereen kan bieden - op succes. Dus ik stel voor dat ze hun advies opvolgt! Succes!
U kunt mij ook bereiken op:http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Er is geen limiet aan het aantal vragen daar. Let op:NIEUWE SITE!
Donaties zijn ook altijd welkom! Geen bedrag is te klein, geen bedrag is te groot!
Het taalprobleem dat ik had met de betaalsite is opgelost!
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Dank u voor uw antwoord. Kan er in lijn met mijn initiële vraag een prognose worden gegeven met enige rechtvaardiging in het geval of kan worden gezegd dat de prognoses onzeker zijn?
En wat is bovendien de geloofwaardigheid van voorspellende tools zoals predict.nhs en adjuvantonline.com, die in dit geval beide zeer goede overlevingsstatistieken van vijf en tien jaar geven?
Bedankt.
ANTWOORD:Wel, u lijkt niet erg tevreden te zijn met mijn vorige antwoord, dus ik weet niet zeker of ik u nu ook tevreden zal kunnen stellen. Ik begrijp dat dit een moeilijk moment in het leven is voor u en uw vrouw, maar ik kan alleen naar mijn beste vermogen antwoorden en zo eerlijk en waarheidsgetrouw mogelijk antwoorden. Omdat ik hier ben, ben ik ook verplicht om te antwoorden. Een factor waar je niet veel over praat, is het stadium van haar kanker. Ja, er werd slechts in één enkele lymfeklier een metastase gevonden. Maar het is gevonden en dat maakt van deze zaak een fase 3, en enscenering is belangrijk. Op basis van wat je me hebt verteld kan ik deze kanker niet als niet erg kwaadaardig beschouwen. Ik schreef al eerder dat deze verschillende factoren onafhankelijk van elkaar zijn. Ik kan het dus niet eens zijn met uw argumenten dat aangezien de ene factor minder kwaadaardig is, een andere factor die wijst op een hogere graad van maligniteit niet juist kan zijn. De 2 belangrijke factoren hier zijn graad en stadium. Het podium moet als een 3 worden beschouwd.
Het cijfer is vastgesteld op een 2. Terwijl het risico op uitzaaiing van een kanker met de graad 2 lager is dan bij een hogere graad is het niet 0. En hier is het uitgezaaid naar voor zover wij weten een van de onderzochte lymfeklieren knooppunten. Waarom gebruiken we deze voorspellende factoren. Niet alleen voor statistieken, maar als gids voor de beste soort behandeling.
Agressieve kankers hebben agressieve behandelingen nodig. Dus nogmaals, ik raad de behandeling aan die door haar artsen wordt aanbevolen, namelijk chemotherapie gevolgd door hormonale behandeling. Dat is het beste gebruik van de prognostische eigenschappen van deze factoren. De prognose zonder behandeling is niet goed. Maar een behandeling langs deze lijnen zal het zonder twijfel verbeteren. Garanties kunnen echter nooit worden gegeven. Maar dat geldt voor de meeste dingen. De voorspellende tools die je noemt zijn nooit door mij gebruikt - ik ben iets meer dan 12 jaar geleden met pensioen gegaan na een beroerte - dus ik heb er geen mening over. Ik ben echter niet alleen een kankerdokter, ik ben ook een kankerpatiënt - prostaatkanker. Mijn uroloog vertelde me bijna 7 jaar geleden dat ik me geen zorgen moest maken over mijn hoge PSA-waarde (8,8) aangezien ik zo'n vergrote prostaat had dat alleen dat de waarschijnlijke oorzaak was van mijn hoge PSA, zijn computer vertelde hem dat mijn risico op een prostaat kanker in deze situatie was slechts 10%! Ik vertelde hem dat ik me daarvan bewust was, maar 10% hier was geen laag risico. Ik wilde het WETEN, dus eiste ik biopsieën. Toen ik terugkwam voor de biopsieresultaten, zag hij eruit als een natte kat. Van mijn 8 biopsieën (naaldbiopten) toonden er 5 kanker. Ze vertoonden een Gleason-score van 3+3 in 3 van hen en 3+4 in 2 van hen. Daarna nam ik het commando over en eiste bestralingstherapie - alleen, helemaal geen operatie. Het lijkt te hebben gewerkt. Nu ruim 6 jaar na het einde van mijn behandeling is mijn PSA sinds het einde van mijn behandeling nog steeds onder de 0,05. En ik heb heel weinig en gemakkelijke bijwerkingen van mijn behandeling gehad. Succes!
U kunt mij ook bereiken op:http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Er is geen limiet aan het aantal vragen daar. Let op:NIEUWE SITE!
Donaties zijn ook altijd welkom! Geen bedrag is te klein, geen bedrag is te groot!
Het taalprobleem dat ik had met de betaalsite is opgelost!
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Heel erg bedankt. Je hebt enkele van de verwarringen weggenomen, maar sommige blijven. Ik twijfel er niet aan dat de behandeling na de operatie hier chemotherapie is, gevolgd door hormonale therapie, omdat ik zelf internist ben. Mijn vragen zijn meer academisch als u mag en berusten op mijn behoefte om er zeker van te zijn of de histologische rapporten van mijn vrouw helemaal correct zijn of niet.
Maar sta me eerst toe om van mening te verschillen dat het een graad 3 kanker is. Alle oncologen en pathologen die ik heb geraadpleegd, hebben het bestempeld als een stadium 2 B-kanker vanwege het feit dat de tumor kleiner is dan 2 cm en één lymfeklier heeft. Stadium 3 is wanneer de grootte meer dan 2 cm is en meer dan drie lymfeklieren zijn betrokken.
Het andere punt dat ik probeer te verduidelijken van de hisyopathologen en tot dusver geen antwoord heb kunnen vinden, is dat zowel MITOTIC ACTIVITY als Ki67 parameters zijn die reflecteren op de mate van PROLIFERATIEVE VERMOGEN VAN DE TUMOUR. Met andere woorden, beide testen dezelfde eigenschap. Nu wordt MITOTISCHE ACTIVITEIT door alle histopathologen beschouwd als het meest objectieve criterium bij het beoordelen van een tumor en inderdaad gaan sommige auteurs en ik zal u referenties geven zo ver dat ze zeggen dat alleen de mitotische activiteit voldoende is om de beoordeling van de tumor te meten , waarbij pleomorfisme en tubulusvorming terzijde worden gelaten.
Nu werd de mitotische activiteit van mijn vrouw tweemaal beoordeeld door verschillende waarnemers, één van het biopsiespecimen en één van het chirurgisch verwijderde exemplaar en bij beide gelegenheden was het rapport 1/3, wat de laagst of de minimaal mogelijke score is.
Met dat in gedachten was het voor de pathologen een verrassing dat het Ki67-resultaat zo hoog was 44%, wat diametraal aan de andere kant van het spectrum is. De verklaring die de histopathologen me geven, is dat Ki67 problemen heeft met internationale standaardisatie en geen twee laboratoria ter wereld geven identieke resultaten op deze test op hetzelfde monster. In feite meldt de literatuur dat de foutmarge of de fout-negatieven of fout-positieven wel 25% kunnen zijn. Met dit in gedachten vraag ik me af of het raadzaam zou zijn om de Ki67-test opnieuw te laten herhalen of te herzien, omdat de Ki67-test ER-positieve tumoren onderscheidt in Luminal A-tumoren die een uitstekende prognose hebben en waarin tegenwoordig wordt gedebatteerd of chemo moet worden toegevoegd aan hormonale therapie ondanks dat het lymfeklierpositief is als ze kleiner is dan 2 cm of graad 2. Of zelfs sommige autoriteiten gaan zo ver als graad 3 als de Oncogene 21-test dit bevestigt. Aan de andere kant hebben de Luminal B-tumoren niet zo'n goede prognose als de Luminal A-tumoren en vereisen beide chemotherapie en endocriene therapie.
Dit zijn dus enkele academische kwesties die mijn geest verontrusten, ondanks het feit dat mijn vrouw deze week haar eerste cyclus chemotherspy zal krijgen.
Groeten en bedankt.
Antwoord Bedankt! Om je academische vragen te beantwoorden zou ik zelf een patoloog moeten zijn, wat ik zeer zeker niet ben! Ja, ik heb pathologisch werk gedaan, maar dat was bijna 40 jaar geleden. Dus ik moet u vragen om uw vraag voor te leggen aan een deskundige op het gebied van pathologie. Met betrekking tot het stadium zal ik geen ruzie maken over 2b of 3 omdat het resultaat van de praktische therapie hetzelfde is, dus ik noem liever beide 3. Het is nooit verkeerd om een herhaalde test te vragen, dus doe dat vooral! Succes! PS Mijn PSA lager dan 0,05 is niet eens meetbaar.
U kunt mij ook bereiken op:http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Er is geen limiet aan het aantal vragen daar. Let op:NIEUWE SITE!
Donaties zijn ook altijd welkom! Geen bedrag is te klein, geen bedrag is te groot!
Het taalprobleem dat ik had met de betaalsite is opgelost!
