Vraag VRAAG:Ik heb onlangs een 8-gauge sterotactische kernbiopsie ondergaan vanwege mijn abnormale mammogram, met extra aanzichten om te bevestigen. Birads4- Bevindingen, losjes gegroepeerde cluster van microcalcificaties gezien in het onderste kwadrant van de middelste linkerborst. Deze pleomorfe calcificaties lijken geassocieerd te zijn met een slecht gedefinieerd brandpunt van asymmetrische dichtheid. Pleomorfe calcificaties waren te zien op de eerdere sc. mamm trad op 07 april, maar ze zijn in aantal gestegen ten opzichte van het eerdere examen. Indruk:intervaltoename van het aantal losjes gegroepeerde pleomorfe microcalcificaties gezien in het middelste tot achterste onderste binnenkwadrant van de linkerborst met mogelijk geassocieerde dichtheid van zacht weefsel. Nu ik dat zeg .... Ik kan niets vinden dat beide problemen of het verdachte gebied vermeldde. Wat betekent dit in normale alledaagse taal precies, met betrekking tot het risico op kanker of het risico op het krijgen van kanker op een later tijdstip in het leven. Mijn grootmoeder van vaderskant had borstkanker (onbekend type) op 58-jarige leeftijd. oud, borstamputatie en uiteindelijk verspreidde het zich naar haar botten en stierf op 68-jarige leeftijd. Ik was nog niet geboren, dus de geneeskunde is sindsdien enorm veranderd. En waarom gebruikten ze een naald met een grotere maat dan de typische 11 of 14? Bedankt voor uw tijd en toewijding aan bewustwording en vroege opsporing.
ANTWOORD:Dit soort verkalkingen KUNNEN (GEEN zekerheid) aangeven dat er een kanker is of iets dat zich ontwikkelt tot kanker. Het risico daarvan was groot genoeg om de BIRAD 4-evaluatie (hoog risico) te rechtvaardigen. Wat meldde de pathologie van deze biopsie? Ik moet dat weten om dit verder te kunnen beoordelen, aangezien de mammografie niet genoeg is - dat is de reden waarom er een biopsie is gedaan! De grotere naald werd gebruikt om een zo groot mogelijk biopsiemonster te krijgen om een zo goed mogelijke pathologie-evaluatie te verzekeren!
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Ik wacht nog steeds op de resultaten. Biopsie gedaan 18 maart. Wacht ook gepland op 26 maart voor een transvaginale echografie om endometriose uit te sluiten, ovariumafwijkingen als gevolg van abnormale vaginale bloedingen. De echografie en vaginale bloeding waren gepland voorafgaand aan mijn jaarlijkse mammogram. Wat zijn de kansen dat deze twee problemen naast elkaar bestaan voor zover eierstokkanker naar mijn borsten reist? Het lijkt gewoon raar dat ik ineens zoveel "verdachte" problemen heb.
ANTWOORD:Toevalligheden gebeuren en een uitzaaiing van een eierstok naar een borst, hoewel niet onmogelijk, is niet erg waarschijnlijk. We zullen moeten wachten op de uitslag van uw biopsie. Dat is alles! Houd me alsjeblieft op de hoogte!
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Ik heb net mijn "pathologie" rapport gekregen. Er staat:Definitieve diagnose:linkerborst, kernbiopsie. Goedaardig Borstweefsel met fibrocystische veranderingen, microcalcificaties zijn aanwezig in fibrotisch stroma en in goedaardige kanalen.
Klinische diagnose en anamnese:43-jarige vrouw met weinig pleomorfe calcificaties linksonder borst s/p stereotatic core bx. Preoperatieve diagnose:saa Postoperatieve diagnose:Operatieve bevindingen:saa Postoperatieve diagnose; saa Bruto Beschrijving:Dit monster wordt ontvangen in formaline en gelabeld met de naam van de patiënt, het ID-nummer en "Linkerborstkernbiopsie" en bestaat uit meerdere kernbiopten met een diameter van 0,3 cm van zachtgeel weefsel (3,0 x 2,7 x 0,3 cm in totaal. ) Het weefsel is eerder in twee delen verdeeld, het ene niet-gelabeld, het andere met het label "Calcs". Het weefsel gemarkeerd als "Calcs" wordt in cassette A1 ingediend, het resterende weefsel wordt in cassette A2 ingediend. Dat is het? Niet begrijpen waarom dit rapport lijkt onvolledig. Moet ik een verder diepgaand rapport, second opinion krijgen? Ik heb vandaag mijn bloed laten testen op mijn verzoek, Doc was terughoudend vanwege de kosten, CA-125. Doc verklaarde ook een second opinion te krijgen op basis van mijn verzoek om CA-125. Waarom zou een dokter goedaardig zeggen, zich dan omdraaien en een second opinion vragen. Bedankt voor uw tijd en professionele mening.
Antwoord Op basis van uw biopsieresultaten was dit een goedaardige laesie! Het heeft NIETS met kanker te maken! Het rapport is niet onvolledig, het is een standaardantwoord voor een goedaardige bevinding. Nee, bij zo'n duidelijk antwoord is geen second opinion nodig. Hij is alleen van gedachten veranderd vanwege jouw verzoek. Om eerlijk te zijn, zou ik elke CA-125-aanvraag als onnodig hebben afgewezen. Sorry dat ik zo bot en openhartig ben, dat komt ongetwijfeld door mijn militaire en politieachtergrond!
Sorry nogmaals! Zoals ik u echter heb uitgelegd, is een BIRAD 4 GEEN zekerheid, het is slechts een evaluatie op basis van hoe iets eruit ziet op mammografie (röntgenfoto's) (of op echografie of MRI-scans). Bloedonderzoek helpt hier niet! ALLEEN een biopsie kan de mogelijkheid van kanker bevestigen of uitsluiten! Dus uw biopsie was in deze situatie een noodzaak!
