Vraag Ik ben 41 en er werd vorige week een "verdikking" gevonden in mijn linkerborst tussen 6-8 uur tijdens mijn mammografie. Vandaag had ik een vervolg-echo, waarbij de technicus zei dat ze zeker wist dat het een cyste was - ze liet me zien dat het gebied donker en gedefinieerd was (een soort ovaal). Maar de consulterende arts van het radiologiecentrum kwam tien minuten later en zei dat het absoluut GEEN cyste was en dat ze niet weten wat het is. Mijn dokter kreeg het rapport en zei dat ik naar een chirurg moest voor een biopsie. Ik kan deze knobbel helemaal niet voelen, hoewel ze zeggen dat het 3 cm is, wat voor mij groot klinkt.
Natuurlijk ben ik erg bang - als de "massa" zwart is op echografie, zoals het aan mijn oog leek, duidt dat dan niet op vocht, en duidt dat niet op cyste? Zou de techneut echt zo zeker en zo fout kunnen zijn? Het feit dat mijn verloskundige wilde dat ik een chirurg zou zien zodra ze het rapport zag, en het feit dat de chirurg me binnen een week binnen kreeg (in plaats van de wachttijd van 2 maanden die ze hadden aangegeven voordat ze het rapport kregen), maakt me ook bang .
Het maakt me allemaal bang. Mijn moeder en zus hebben een voorgeschiedenis van fibrocystische borsten, ik gebruik de afgelopen twee maanden anticonceptiepillen voor PCOS en ze hebben me zeer gevoelige borsten, vage misselijkheid en andere hormonale symptomen gegeven. Ook verzorgde ik mijn twee kinderen - nu 17 en 7 - in totaal drie jaar en kreeg ik twee keer mastitis in deze linkerborst.
Wijst deze aanvullende informatie op "waarschijnlijk niets om je zorgen over te maken"? En als het het ergst is, betekent 3 cm dan dat het vergevorderd is?
Antwoord Aangezien ik u niet heb onderzocht, het medisch dossier, laboratoriumtests of beeldvorming niet heb bekeken, wordt het volgende alleen ter informatie aangeboden en vormt het geen behandeling. Ik raad altijd een grondig onderzoek door een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg aan voordat u aan een behandelingskuur begint.
Hoewel technici erg goed zijn in het vaststellen hoe een diagnostische test moet worden uitgevoerd, moet u de diagnose overlaten aan de experts, de radioloog en chirurg. Zij zijn de professionals met twaalf jaar postdoctorale studie en de bestuurscertificeringen. Als ik vijftig cent zou krijgen voor elke keer dat een technicus of verpleegster een diagnose stelde en het maar marginaal goed of ronduit fout was, zou ik rijk zijn. Ze hebben simpelweg te weinig informatie en functioneren in een zeer smalle niche van de geneeskunde.
Laten we terugkeren naar het grote geheel. U moet de borstchirurg zien voor een evaluatie waarbij uw volledige medische geschiedenis en lichamelijk onderzoek zal worden beoordeeld. Op dat moment zal de chirurg de resultaten van uw beeldvormend onderzoek beoordelen en zal een beslissing worden genomen over de geschiktheid van een borstbiopsie. Complexe cysten zijn precies dat, complex. Ze kunnen vocht bevatten en verschillende hoeveelheden celstof, puin en littekenweefsel bevatten. U wijst op een familiegeschiedenis van fibrocystische ziekte en een persoonlijke geschiedenis van mastitis. Deze bemoeilijken uw onderzoek en verwijzing naar een deskundige is aangewezen.
Wat betreft de tijdigheid van de verwijzing, het vaste beleid in mijn kantoor is altijd geweest om borstverwijzingen met spoed te accepteren omdat deze patiënten allemaal 'bezorgd' waren. Elke patiënt was 'overtuigd', of ze had borstkanker of er was niets om je zorgen over te maken omdat een hulpverlener (in jouw geval een technicus) een diagnose had gesteld. Hoe dan ook, de situatie maakt haar bang.
Mijn inbreng is om het advies van uw arts op te volgen. Ten tweede zou ik de technicus die u 'diagnostiseerde' aangeven, aangezien dit volkomen ongepast is.
