Vraag VRAAG:Ik ben een gezonde 39-jarige met eerdere Hx cysten in R-borst sinds 5 juni. Onlangs merkte ik een grotere knobbel in R-borst op gedurende ongeveer 2 maanden - ook lichte contourverandering.
Mammo te compact om te beoordelen. BIRADS CAT 4 U/S-rapport "Ovaal gebied van architecturale vervorming geïdentificeerd op de symptomatische plaats sinds het vorige onderzoek in 2005 geeft weefsel Dx. U/S of R-borst onthulde de aanwezigheid van een laag slecht gedefinieerd gebied met abnormale architectuur van het parenchym , met verlies van de standaard borstlobulaties en overal dunne heterogeniteit.Het presenteert met slecht gedefinieerde randen.
Als je dit zou moeten scheiden naar een BIRADS 4, A, B of C? - Wat zou je doen?
Zouden zeer kleine AA-A-borsten de "schaduw" van zo'n maliënkolder beïnvloeden, aangezien er niet veel weefsel onder het verdachte gebied is tot aan de ribben/longen?
Bedankt voor jouw mening.
ANTWOORD:U heeft duidelijk een voorgeschiedenis van fibrocystische borstaandoeningen waardoor uw borsten dicht zijn en u eerder problemen met cysten heeft gekregen. Dergelijke dichte borsten zijn moeilijk voor goede onderzoeken met mammografie, wat de belangrijkste reden is voor de huidige problemen. In jouw geval MOET mammografie altijd aangevuld worden met 1. echografische borstscans en - nog belangrijker - 2. MRI-borstscans om ongehinderd foto's te krijgen van je borstdensiteit! Met deze technieken kan dit "abnormale" gebied beter worden bestudeerd. Verder MOET dat gebied EN de knobbel die je hebt gevoeld (of zijn ze één en dezelfde?) worden onderzocht door middel van naaldbiopsie, zodat een monster voor cytologie/pathologieonderzoek kan worden verkregen van elke laesie die wordt gezien of gevoeld! Voor zover ik weet of begrijp is er nog geen maligniteit gevonden. Maligniteit (kanker) is een pathologische diagnose en kan alleen met zekerheid worden gesteld met behulp van een biopsie. Tekenen die te zien zijn op mammogrammen, MRI-scans enz. zijn alleen van een hogere of lagere waarschijnlijkheid en zijn GEEN definitieve diagnose. Daarvoor is in ieder geval een biopsie nodig! Houd me alsjeblieft op de hoogte!
Bedankt! Hoewel kleine borsten het technisch moeilijker kunnen maken om mammografiefoto's te maken, is het echte probleem van mammografie in uw geval de hoge dichtheid van uw borsten en de beste manier om erachter te komen wat het is dat wordt gezien en gevoeld - wat tenslotte blijft de belangrijkste kwestie - is nog steeds een biopsie!
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Niet zozeer een vraag als wel een opmerking. Ik HAD een echo op de dag van de mamo op mijn rechterborst en daardoor kreeg ik de BIRADS-categorie 4. Ik heb gelezen dat sommige radiologiecentra BIRAD 4 differentiëren in Birads4a, 4b &4C, op dat moment geen Bx-pathologie --gewoon een meer specifieke BIRADS.
Ik ben gezien door een chirurg die dacht dat een Bx niet nodig was, maar omdat ik er een wil, is die gepland voor 30 juli. Ik bedoel niet de grootte van borsten met betrekking tot mammogram - ik begrijp heel goed dat het de behoefte van jongere borsten is die het probleem is. Ik bedoel de grootte op echografie --- Als u controleert of er een schaduw onder de massa is, maar weinig weefsel voor de ribben / longen om een schaduw eronder te zien - kan dit een uitdaging zijn?
Antwoord OK. Maar in deze situatie is een MRI-scan belangrijker dan de echo. Ja, SOMMIGE centra doen dat. Persoonlijk vind ik dat categoriedifferentiatie te ver gaat met beperkte informatie. Zie mijn laatste antwoord. Technisch gezien heb je misschien gelijk, maar het hangt waarschijnlijk van meer factoren af dan alleen de grootte. Ik deel NIET de mening van uw chirurg met betrekking tot een biopsie! Een biopsie is de laatste en ultieme test om erachter te komen of er echt een maligniteit is of niet, veel beter dan welke radiologische methode dan ook! Natuurlijk is niets 100% zeker, maar dit is zo dichtbij als je kunt komen! Ik ben blij dat er een biopsie wordt gedaan!
