Vraag VRAAG:Hallo. Ik ben een 36-jarige man, voormalig roker, met artritis psoriatica. Ik had een week geleden routinematige röntgenfoto's om mogelijke gewrichtsschade vast te stellen. Er werd ook een thoraxfoto gemaakt. Ik moest de thoraxfoto opnieuw maken omdat de radioloog verklaarde:"Geen actieve longziekte, maar er is een twijfelachtige kleine nodulaire dichtheid in het linkermiddenlongveld, wat een tepelschaduw kan zijn". Ik moest tepelmarkers dragen en de thoraxfoto opnieuw maken. Mijn internist bekeek de röntgenfoto's met de tepelmarkeringen en zei dat hij niets zag en niet dacht dat ik een CT-scan nodig had. Is dit gebruikelijk? Heb ik ernstige reden tot zorg? Dank u voor uw hulp.
ANTWOORD:Hallo CJ,
Tepelschaduwen komen vaak voor en kunnen verkeerd worden gediagnosticeerd als een pathologische knobbel. Afhankelijk van de ervaring van de radioloog, zullen velen het negeren als een zorgwekkend gezondheidsprobleem. Anderen gebruiken tepelmarkeringen voor iedereen, zowel mannen als vrouwen, omdat de markeringen minder dan $ 1 per persoon kosten om een goede lezing te garanderen.
De basiscriteria die alle artsen gebruiken om de tepelschaduw als normaal te definiëren, zijn:
1. ze komen aan beide kanten voor en zijn symmetrisch
2. ze vertonen een radiolucente "halo" met slecht gedefinieerde vage randen
3. ze zijn aanwezig in het 5e of 6e voorste ribbot van de man en de vrouw. Bij vrouwen kan het aanwezig zijn onder de schaduwen van de borst.
4. er moet een vergelijking zijn met eerdere borstfilms om op te merken dat er geen veranderingen zijn overuren. Als er sprake is van een snelle groei, dan is er iets om je zorgen over te maken.
5. het kon worden geïdentificeerd op een laterale borstfilm.
Een echte nodulaire dichtheid is een reden tot bezorgdheid van neoplasmata (kanker). Aangezien u een follow-up-röntgenfoto met markers heeft gehad en door uw arts als normaal wordt beschouwd, hoeft u zich geen zorgen te maken. Een jaarlijkse mammografie wordt sterk aanbevolen. Als uw medische verzekering gevoelige tests goedkeurt, zou een borst-MRI beter zijn. De kosten van een borst-MRI zijn echter ongeveer $ 800 versus een mammogram van $ 75.
Ik raad ten zeerste aan om eventuele zorgen en vragen over uw resultaten op te schrijven en aan uw artsen te bespreken om uw zorgen weg te nemen.
Groeten,
John Thai, MD
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Hartelijk dank voor uw snelle reactie! Ik heb echter aanvullende vragen. Mijn internist heeft de tweede reeks röntgenfoto's (met de tepelmarkeringen) gelezen VOORDAT ze naar de radioloog werden gestuurd. Is het nog steeds veilig om aan te nemen dat mijn internist gelijk heeft (hij zei dat hij niets zag en NIET dacht dat ik een CT-scan nodig had). Hoe groot is de kans dat mijn internist ongelijk heeft en de radioloog gelijk? Je stelde ook voor dat ik jaarlijks een mammogram zou laten maken. Waarom zou een man een mammogram nodig hebben? Vergeef me alstublieft de reeks vragen, maar ik maak me een beetje zorgen, en vaak is het niet gemakkelijk om een dokter deze vragen persoonlijk te stellen uit angst om die dokter te beledigen.
Antwoord Het is onethisch voor mij om commentaar te leveren op de interpretatie van uw arts of de radioloog. Mijn excuses dat ik het niet in detail heb uitgelegd. Een mammografie en/of MRI van de borst is alleen nodig als uw arts concludeert dat het een neoplasma is. Je kunt er altijd een aanvragen als het je zorgen zou verlichten. Maar ik wil u er wel op wijzen dat niet alle verzekeringen dit goedkeuren en/of vergoeden.
Een CT is niet nodig, tenzij uw arts denkt dat er een mogelijk neoplasma in uw longen is. CT kan alleen een 32-, 64- of 128-delige beeldfilm op 2D-niveau leveren. Een MRI is veel nuttiger omdat het een 3D-beeld van het lichaam geeft en zeer nuttig is om kanker uit te sluiten.
Het is normaal dat u zich zorgen maakt. Daarom raad ik u ten zeerste aan om gedetailleerde vragen aan uw arts te stellen totdat u een bevredigend antwoord krijgt.
Groeten,
John Thai, MD
