Advocaten in het hele land stalken artsen die medische wanpraktijken beweren, of die artsen nu nalatig zijn of niet. Gaat iemand ze tegenhouden?
Ziekte en ziekte staan voor velen van ons op het spel, en de dood is onvermijdelijk. Soms kan een van deze echter worden afgekondigd door de nalatige acties van een arts, bijvoorbeeld een chirurgisch instrument in een patiënt achterlaten of het verkeerde ledemaat afsnijden. Dan lijdt het geen twijfel dat de arts verantwoordelijk moet worden gehouden - een legitiem geval van medische wanpraktijken.
De norm in dit land is echter dat advocaten nietsvermoedende potentiële klanten lokken om eiser te worden tegen iedereen in de medische instelling die mogelijk schade aan die klant of een geliefde zou hebben toegebracht. Wat advocaten echter niet zeggen, is dat geneeskunde geen exacte wetenschap is. Maar advocaten en de media hebben de verwachting van het publiek van medicijnen zo hoog gespannen dat artsen en zorgverleners worden gehouden tot een perfecte zorgstandaard die ze onmogelijk kunnen bereiken, maar naar verwachting zullen doen.
Samen met verloskundigen en chirurgen worden radiologen hard op weg een integraal onderdeel te worden van deze rechtstrend, waarbij het niet diagnosticeren van borstkanker op mammografie de meest voorkomende modaliteit is in rechtszaken waarin wanpraktijken tegen hen worden beweerd. Hoe kan dat, vooral wanneer mammografie tot dertig procent miskans kan hebben? Omdat het een uiterst lucratieve onderneming is, en borstkanker een zeer emotionele kwestie is. Tel daarbij een jonge vrouw in haar beste jaren bij elkaar op met de diagnose snelgroeiende borstkanker, een advocaat die haar ervan overtuigt dat de kanker op een mammogram had moeten worden vastgelegd, een vlotte getuige-deskundige voor de eiser, een sympathieke jury, en je hebt een miljoen dollar vonnis. Er is een medische aansprakelijkheidscrisis in dit land, een die snel van ons wegtrekt, en mammografie dreigt een van de slachtoffers te worden. Vanwege de dreiging van rechtszaken wegens wanpraktijken, hoge aansprakelijkheidsverzekeringskosten en lage vergoedingen, weigeren radiologen mammogrammen te lezen en hebben radiologen geen interesse om zich te specialiseren in borstbeeldvorming.
Hoewel borstkanker al duizenden jaren bestaat, is mammografie vrij jong. Door de jaren heen is beeldvorming van de borst uitgegroeid tot een allesomvattende evaluatie van een eenvoudige klinische beoordeling. Maar mammografie is nog steeds feilbaar - het percentage missers is gedocumenteerd tot dertig procent. In rechtszaken wordt de jury dit niet altijd verteld. Of als dat zo is, wordt het gebagatelliseerd door de advocaat van de eiser. Borstkanker is geen gemakkelijke ziekte om uit te leggen of te diagnosticeren, en het lezen van een mammogram brengt zijn eigen aangeboren moeilijkheden met zich mee. Borstkanker is niet slechts één ziekte, maar vele; en de redenen om het te contracteren zijn gevarieerd. In een rechtszaak weet een lekenjury bijvoorbeeld niet dat jongere vrouwen dikkere borsten hebben en dat kanker sneller groeit, hoewel het risico om het te krijgen kleiner is. Naarmate een vrouw ouder wordt, neemt haar risico toe, zijn haar borsten minder dicht en groeit de kanker meestal langzamer. Zoals met al het andere in de geneeskunde, is dit echter niet in beton gegoten. Er zijn uitzonderingen op regels. Een oudere vrouw kan bijvoorbeeld dichte borsten hebben en haar borstkanker kan snel groeien.
Wat moet een jury nog meer begrijpen? Microcalcificaties, asymmetrie, axillaire staart van Spence, vertekening achteraf, vertekening in doorlooptijd, intervalkankers, puntgrootte. Daarnaast luisteren naar getuige-deskundigen van de tegenpartij die hen vertellen hoe de zorg in dat specifieke geval moet zijn. In wezen hebben we een lekenjury die beslist of een arts al dan niet schuldig is aan medische wanpraktijken, of zijn acties onder de standaard van zorg zijn gedaald, terwijl er van hem wordt verwacht dat hij begrijpt wat de arts jaren heeft gekost om te leren. Bovendien kunt u dezelfde zaak in twee verschillende plaatsen laten berechten en tegengestelde uitspraken doen. Advocaten gedijen goed bij dit soort rechtszaken. Maar schrikken deze rechtszaken legitieme nalatigheid af? Lang niet. Nadat de zaak is behandeld, zelfs als het vonnis voor de eiser is, is er geen herstel voor de "nalatige" arts. Gewoon geld wisselen. Er is geen idee waarom er iets is gebeurd.
Mammografie geneest of voorkomt borstkanker niet. Hoewel dit het enige hulpmiddel is dat we momenteel beschikbaar hebben voor de opsporing van borstkanker in de vroegste en best behandelbare stadia, heeft het beperkingen. Waarom? Niet alleen vanwege de geschiedenis van de vrouw en de kenmerken van haar borstkanker, maar ook vanwege de ervaring en perceptie van de radioloog, beeldinterpretatie, enz. Radiologen zelf zullen het niet eens zijn over de interpretatie van hetzelfde screenings- of diagnostische mammogram. Dr. Mark Klein uit Washington, DC, zegt dat gedocumenteerd is dat tot 67 procent van de mammografisch gedetecteerde borstkankers achteraf zichtbaar zijn (het concept van achteraf). Dit wijst echter niet op incompetentie; het is een beperking van de technologie.
Dus waar gaan we heen vanaf hier? Er zijn verschillende tests voor het diagnosticeren van borstkanker die er veelbelovend uitzien. Zo wordt er momenteel onderzoek gedaan naar MRI. Het wordt echter niet als een screeningstest beschouwd, maar wordt gebruikt in combinatie met computerondersteunde diagnose (CAD). Het maakt ook niet altijd correct het verschil tussen goedaardige en kankerachtige aandoeningen. PET-scan kan invasief ductaal carcinoom identificeren, maar kan invasief lobulair carcinoom missen. Het identificeert ook niet-invasieve tumoren niet goed.
Het is een geldkwestie. En, zoals in veel arena's, is onderwijs de sleutel. Het publiek moet geïnformeerd worden, maar ook opgeleid. Maar tenzij we persoonlijk betrokken zijn als eiser of beklaagde als arts, maakt het ons als mens meestal niets uit. Het zal geen gemakkelijke taak zijn. De procesadvocaten van eisers verdedigen dit systeem krachtig onder het mom van bescherming van degenen die "slachtoffers" zijn van medische wanpraktijken. Het is alomtegenwoordig. Ga naar www.classaction.com. U zult rechtszaken tegenkomen met betrekking tot de medicijnen Accutane, Bextra, Paxil, Vioxx en Zyprexa, evenals de Guidant- en Medtronic-defibrillatoren, de Logitech-muis, verpleeghuizen, lucht-, bodem- en grondwaterverontreiniging, lichaamsdelen en defecte producten. Niets is heilig voor procesadvocaten van eisers. Enquêtes hebben ertoe geleid dat de helft van de artsen heeft geantwoord dat ze zijn genoemd als gedaagde in een rechtszaak wegens medische wanpraktijken. Zijn ze allemaal nalatig?
Hervorming van onrechtmatige daad is een deel van het antwoord. Maar het omvat ook verschillende elementen, zoals de doctrine van het verlies van toeval, en de wetten die daarop van toepassing zijn, zijn in elke staat anders. En procesadvocaten hebben een krachtige lobby tegen hervorming van onrechtmatige daad, omdat de beloningen groot zijn. In zijn recente State of the Union-toespraak zei president Bush dat artsen en verpleegkundigen weer de leiding moeten krijgen over de Amerikaanse geneeskunde, in plaats van degenen die nu de leiding hebben:bureaucraten, zorginstellingen en advocaten. Hij drong er bij het Congres op aan om de hervorming van de medische aansprakelijkheid goed te keuren, omdat een van de belangrijkste oorzaken van de hoge kosten van de gezondheidszorg de dreiging voor artsen is van rechtszaken wegens medische wanpraktijken. Hij heeft gelijk, wat advocaten ook proberen om het publiek te laten geloven. Het is echter niet alleen aan het Congres. Het is de plicht van elke burger om deel uit te maken van constructieve politieke verandering. Dat is echter niet altijd het geval, omdat Amerikanen de neiging hebben om serieuze zaken over het hoofd te zien, tenzij een probleem van dichtbij en persoonlijk naar voren komt.
Verandering is onvermijdelijk en de technologie is zodanig dat er op een dag een vervanging voor mammografie zal zijn. Radiologen zijn het er misschien niet mee eens wanneer, waar of hoe dit zal gebeuren, maar de meesten zijn het erover eens dat mammografie op dit moment nog steeds het enige beschikbare hulpmiddel is om borstkanker vroeg genoeg te diagnosticeren om te worden behandeld, en we moeten het van uitsterven behoeden.
Rene' Jackson RN BSN MS
Freelance gezondheidsschrijver
Port Charlotte, FL
AHCJ-lid
"The Death of Mammography"
Rene' Jackson RN BSN MS
Alberto Righi, MD
Voorbehoud Press 2006
Bekijk het WFLA TV 8 News Interview uitgezonden op 1 maart 2006:
http://multimedia.tbo.com/multimedia/MGBLK9K3AKE.html
Lees het persbericht, recensies,
en fragmenten uit het boek op:
www.rjacksonrn.com
Neem contact met me op via:
[email protected]