Screening opzij:welke factoren zorgen ervoor dat vrouwen jaarlijkse mammografie vermijden?
Borstkanker heeft wereldwijd de hoogste incidentie en sterftecijfers, en het is de tweede belangrijkste doodsoorzaak door kanker voor vrouwen in de Verenigde Staten. Hoewel mammografie verre van perfect is, blijft het het beste screeningsinstrument dat beschikbaar is voor de vroege diagnose van borstkanker.
Maar studies tonen aan dat ongeveer een op de vier vrouwen van veertig jaar en ouder in de afgelopen twee jaar geen mammogram heeft gehad. Dat cijfer is nog erger voor vrouwen met een laag inkomen, waarbij 40% toegeeft dat ze nog nooit binnen een paar voet van de bucky zijn gestapt. Een recente studie uit New Hampshire onthulde dat meer dan een derde van de vrouwen in die staat die in aanmerking komen voor mammografie, ofwel nooit de screeningstest voor borstkanker hebben gehad of in meer dan twee jaar niet zijn getest (Kanker, 12 september, 2005).
Dit ondanks de enthousiaste inspanningen van belangengroepen voor borstkankerscreening om screening te promoten en het bewustzijn te vergroten (American Cancer Society, 9 mei 2005).
Natuurlijk is de kwestie te ingewikkeld om in één keer samen te vatten. Toch zijn deskundigen op het gebied van borstbeeldvorming het erover eens dat bepaalde bredere obstakels kankerscreeningprogramma's blijven kwellen en vrouwen blijven weren uit screeningsfaciliteiten.
Persoonlijke ervaring
De kans is groot dat elke vrouw minstens één persoon in haar leven kent die is gediagnosticeerd met borstkanker, is behandeld voor borstkanker, of, het ergste van alles, een angst voor borstkanker heeft gehad. En als het een vriend (of zelfs een vriend van een vriend) overkwam, waarom kon haar dan niet hetzelfde lot overkomen? Als gevolg hiervan onderschrijven veel vrouwen de gedachtegang "onwetendheid is gelukzaligheid". Het krijgen van een jaarlijkse mammogram zou dan vergelijkbaar zijn met het actief zoeken naar een probleem, benadrukte Dr. Daniel Kopans, directeur van borstbeeldvorming in het Massachusetts General Hospital in Boston. De mogelijkheid van borstkanker is eng genoeg; het proces van het krijgen van een mammogram draagt alleen maar bij aan die angst, zei hij.
Voor een vrouw die een screening heeft ondergaan, kan één slechte ervaring - in de vorm van een vals-positief mammogram of een goedaardige biopsie - zorgen voor een levenslange afkeer, volgens Dr. Carol Kornmehl, een radiotherapeut-oncoloog in Ridgewood, NJ en de auteur van het beste nieuws over bestralingstherapie
Aan de andere kant kan persoonlijke ervaring het tegenovergestelde effect hebben. "Vrouwen met een familielid of goede vriend met borstkanker hebben meer kans om de voordelen van jaarlijkse mammografie te leren kennen en uit de eerste hand te zien," zei Dr. Nancy Elliott van het Montclair Breast Centre in Montclair, NJ. Maar als hun ervaring bij de radiologiefaciliteit negatief is, kan alle goede invloed uit het raam verdwijnen, voegde ze eraan toe.
"Vrouwen zien soms af van tijdige mammogrammen vanwege levensgebeurtenissen zoals het zorgen voor een ziek familielid of het verliezen van een echtgenoot. Omdat vrouwen voor de wereld zorgen, vergeten we voor onszelf te zorgen”, zegt Dr. Beth Deutch, oprichter/medisch directeur van HerSpace:Breast Imaging Associates in Monmouth, NJ.
Dr. Elizabeth Shaughnessy, Ph.D., een assistent-professor in de afdeling chirurgische oncologie aan de Universiteit van Cincinnati, was het ermee eens:"Gezinszorgproblemen kunnen een probleem worden naarmate vrouwen ouder worden. Vrouwen zijn vaak de primaire verzorgers van hun eigen ouders en echtgenoten. Vaak stellen ze hun eigen zorg uit omdat ze te maken hebben met de zorg van anderen die mogelijk ziek zijn of sterven.”
Verwijzende artsen
Ervan uitgaande dat veel vrouwen een excuus zullen vinden om jaarlijkse screening te vermijden, wiens verantwoordelijkheid is het dan om ervoor te zorgen dat ze het nog steeds doet? Volgens Cheryl Kidd, onderwijsdirecteur van de Susan G. Komen Breast Cancer Foundation in Dallas, is het doorverwijzen van een arts voor screening het sterkste bewijs gebleken waarom vrouwen worden gescreend, ongeacht hun leeftijd.
Toch heeft de invloed van een huisarts (PCP) zijn beperkingen. Shaughnessy benadrukte dat elke generatie op een andere manier met medisch management omgaat. Vrouwen die in het pre-babyboom-tijdperk zijn geboren, hebben bijvoorbeeld de neiging om de aanbevelingen van hun arts op te volgen voordat ze zelf initiatief nemen. Tenzij de arts zegt dat ze een mammogram moeten laten maken, zullen ze dat hoogstwaarschijnlijk niet doen. Aan de andere kant kijken jongere generaties anders naar zelfzorg. Ze zijn meer afgestemd op hun lichaam en zijn meer geneigd om screeningstests te ondergaan.
Onderwijs staat centraal. Een grote medische organisatie kan screening ondersteunen, maar als de arts van een persoon dat niet doet, zal zijn of haar patiënt waarschijnlijk geen gebruik maken van die diensten, zei Kopans.
Openbaar beleid
Vrouwen krijgen een gemengd bericht over de details van screening. Overheids- en beroepsorganisaties pleiten voor mammografische screening op borstkanker, maar verschillen op welke leeftijd en hoe vaak een vrouw moet screenen. Ook consumenten- en borstkankerorganisaties bieden mogelijk tegenstrijdige informatie. Sommigen geloven dat vrouwen zijn misleid over de voordelen van screening bij vrouwen in de leeftijd van 40-49 jaar, en stellen dat er geen bewijs is dat mammografie de sterfte aan borstkanker bij vrouwen onder de 50 vermindert (National Breast Cancer Coalition, 23 mei 2004). .
De Komen Foundation, evenals de American Medical Association (AMA), de American Cancer Society (ACS) en het American College of Radiology (ACR) raden aan om jaarlijks vanaf 40 jaar te screenen. De United States Preventive Services Task Force (USPSTF) en het National Cancer Institute (NCI) beveelt screening om de één tot twee jaar aan vanaf de leeftijd van 40 jaar.
Er zijn verschillende redenen voor de controverse in screening. Een daarvan is dat sommige van de onderzoeken op de een of andere manier gebrekkig waren, wat de resultaten vertekende. Een ander voorbeeld is de neiging van de media om nieuws te sensationaliseren, wat op zijn beurt de publieke opinie beïnvloedt. Bovendien was er in de jaren 90 een grote doofpotaffaire bij een overheidsinstantie die de feiten negeerde en het belang van borstkankerscreening bij vrouwen van in de veertig bagatelliseerde.
Dus wiens advies moet een vrouw opvolgen? "Er zijn geen gegevens die, mits goed geanalyseerd, ooit hebben aangetoond dat een van de parameters van screening op elke leeftijd abrupt verandert", schreef Kopans in een recent commentaar. “De leeftijd van vijftig is volkomen zinloos en willekeurig. Hoewel veel 'experts' dit begrijpen, hebben tegenstanders van screening het niet nodig gevonden om vrouwen en hun artsen op dit feit te wijzen” (The Death of Mammography door Rene Jackson en Alberto Righi, Caveat Press. Ashland, OR, 2005, p. 144 ).
Toegang
Mammografiediensten staan momenteel voor veel uitdagingen:het is de meest aangevochten radiologiemodaliteit; niet genoeg radiologen kiezen voor een loopbaan in borstbeeldvorming; en de vergoedingspercentages zijn nog steeds bedroevend laag. Mammografiecentra sluiten hun deuren, waardoor vrouwen gedwongen worden langere afstanden af te leggen voor een screeningsmammogram, een langere wachttijd te doorstaan of helemaal af te zien van de test.
De gemiddelde wachttijd in New York is 40 dagen of meer (tegenover twee weken in de latere jaren 1990). In sommige delen van het land, zoals Florida, is er een wachttijd van drie maanden voor een screeningsmammogram. Sinds 1990 is het percentage mammografiefaciliteiten dat geopend is in de VS met bijna 9% gedaald.
“Vaak is het moeilijk om een afspraak te maken of is er een lange wachttijd; sommige vrouwen geven het misschien gewoon op en vergeten dan de afspraak te maken,” zei Deutch.
Als er geen veranderingen komen in de vergoedingstarieven, wordt de toegang volgens Kidd nog beperkter. Een lage vergoeding werkt ontmoedigend voor de ontwikkeling van medische expertise op het gebied van borstkanker en belemmert de toegang van patiënten tot kwaliteitszorg, zei ze.
Hoofdauteur Dr. Robert Smith van de American Cancer Society wees erop dat “radiologen geen patriottische plicht hebben om mammogrammen te lezen of zich te specialiseren in mammografie (maar) vanuit een breed volksgezondheidsperspectief hebben we een collectieve plicht jegens vrouwen die risico lopen op borstkanker om te erkennen dat we op het punt staan een crisis tegemoet te gaan en niet te wachten tot die crisis zich voordoet voordat we oplossingen zoeken” (Reuters Health, 26 augustus 2005).
Kosten
De kosten worden vaak genoemd als een barrière voor het screenen van mammografie. De American Cancer Society (ACS) is echter van mening dat een gebrek aan nauwkeurige kennis van de dekking in plaats van de werkelijke kosten veel vrouwen ervan heeft weerhouden zich te laten screenen.
De meeste verzekeringen dekken screeningsmammografie en de meeste staten hebben wetten die zorgverzekeraars verplichten om een deel of alle kosten van een mammogram te vergoeden. Medicare betaalt ook voor een jaarlijkse screening. Maar vrouwen van 65 jaar en ouder, en vrouwen die minder dan $ 20.000 per jaar verdienen, hebben volgens de ACS meer kans om hun dekking verkeerd te begrijpen. Dit beperkt het tot vrouwen met hogere inkomens en een betere opleiding, wat betreft hun verzekeringsstatus.
De zaken zijn nog nijpender voor vrouwen zonder verzekering, van wie velen geen toegang hebben tot gezondheidszorg of te maken hebben met artsen die geen advies geven over screening op borstkanker, zei Kornmehl. Hun gebrek aan naleving kan ook worden aangewakkerd door een gebrek aan begrip van het punt van screening.
Sommige staten hebben programma's opgezet die de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering zouden verminderen of zelfs elimineren in een poging vrouwen aan te moedigen zich aan de screeningrichtlijnen te houden. Maar dat inkomensverlies zal door iemand moeten worden gecompenseerd.
"Helaas vinden verzekeringsmaatschappijen en de federale overheid dat mammografie te duur is, dus moeten vrouwen beslissen wat belangrijk is", zegt Elliott. "Is het de kapper, de massage, het restaurant of het mammogram?"
Rene' Jackson RN BSN MS
Freelance gezondheidsschrijver
"The Death of Mammography"
Rene' Jackson RN BSN MS
Alberto Righi, MD
Gepubliceerd in november 2005
Voorbehoud Press
Lees het persbericht, recensies,
en fragmenten uit het boek op:http://www.rjacksonrn.com;
[email protected]