De medicalisering van de menopauze is een proces dat subtiel
al sinds de jaren '30 gaande is, hoewel het pas in de
'60's pas echt in de openbaarheid kwam. Deze
medicalisering heeft het begrip van wat een
natuurlijk proces is, getransformeerd in een proces dat gedefinieerd wordt als een ziekte.
Als je iets als een ziekte definieert, wordt behandeling
verplicht. En de implicatie is dat als je geen
behandeling krijgt, of wat wordt gedefinieerd als een acceptabele behandeling, je onverantwoordelijk bent en nalatig bent in je eigen gezondheid.
De menopauze-ervaringen van vrouwen waren bedoeld voor lange tijd afgedaan als
het product van hun eigen verbeeldingskracht, later omarmd door
farmaceutische bedrijven en ondermijnd om hun glimmende nieuwe
pillen door te drukken.
En aangezien HST zo wijdverbreid is toegepast door vrouwen, en
nog steeds wordt gebruikt ondanks de risico's, is het een succesvolle aanpak
door de farmaceutische bedrijven.
De beroemdheidsfactor in promotiecampagnes is zeer
effectief geweest in het verkopen van zowel het idee van de menopauze als een ziekte,
en de beloften van hormoonvervangende therapie. De FDA en
hun vergelijkende instanties in de meeste landen eisen dat productclaims worden geverifieerd door middel van passende en legitieme onderzoeken. Maar
beroemdheden in interviews zijn niet onderworpen aan die regels, die
zijn ontworpen om het publiek te beschermen tegen misleidende en schadelijke
informatie. Dus wanneer een actrice of ouder wordend supermodel
enthousiast de regels van de scripts van het farmaceutische bedrijf uitvoert
- dat de menopauze gepaard gaat met risico's op ziekten zoals
alzheimer, hartaanvallen, darmkanker, staar, tandverlies ,
botbreuken en meer (p43), onder het mom van 'educatie' en
persoonlijk delen, wordt dit als legitiem beschouwd. Er is geen
verwijzing naar de vergoedingen die ze voor dit werk hebben betaald, de bron
van hun informatie, of de wetenschappelijke validiteit (of het gebrek
daarvan). Evenmin wordt er melding gemaakt van het feit dat zelfs
in eerste instantie, hoewel er voordelen op korte termijn waren, de langetermijneffecten van hormoonvervangingstherapie niet bekend waren. Deze
beroemdheden waren ofwel zelf onwetend over hun eigen status
als menselijke proefkonijnen, of het kon ze niets schelen.
De menopauze wordt verkocht met de taal van 'achteruitgang', alsof eens
het oestrogeen van een vrouw 'opdroogde', en zij ook. Ze werd gedegradeerd tot
het beeld dat ze 'minder' was dan voorheen, met de
implicatie dat haar waarde en bijdragen als persoon
werden bepaald door iets dat de tijd zou wegnemen. Tenzij ze natuurlijk de 'hulp' van de farmaceutische bedrijven accepteerde met hun
'medicijn' voor haar nieuw gedefinieerde 'ziekte'. Dus in plaats van
gesteund te worden terwijl haar lichaam een andere levensfase inging,
kregen vrouwen in feite te horen dat ze aan het verliezen waren wat hen definieerde als
'vrouwen', alsof één hormoon verantwoordelijk was voor wat hen tot unieke individuen maakte. Alsof vrouwelijkheid niet werd gekenmerkt
door hun eigen keuzes en uitdrukkingen, maar aangestuurd door
hormonen. En alsof 'vrouwelijkheid' gelijk werd gesteld aan jeugd, en
dat vrouwen, als dit eenmaal voorbij was, niet van hun 'beste jaren' zouden genieten
zoals ze anders zouden doen. En natuurlijk, als een vrouw niet
vrouwelijk was, op de juiste manier, dan was ze niet
echt een vrouw...
Voeg aan deze mix het spookbeeld van ziekten toe dat vrouwen
zogenaamd groter gevaar zouden lopen, ondanks het feit
dat als wetenschappers echt de enige oorzaak van deze
ziekten hadden geweten, ze triomfantelijk zouden zijn geweest marketing van de remedie voor
iedereen – ongeacht geslacht. Wanneer artsen alzheimers,
hartaanvallen, darmkanker, staar en tandverlies behandelen, hebben ze
niet één behandeling voor mannen en één voor vrouwen. En in de meeste
gevallen garanderen ze sowieso geen genezing met hun behandelingen.
Dit suggereert dus niet alleen dat ze niet de remedie hebben, maar dat ze
de oorzaak niet helemaal begrijpen . De troebele wateren van risico's
beoordeling zijn zowel complex als al vertroebeld.
Vrouwen kregen alleen oestrogeen in de beginjaren van de medische
promotie. Toen er onderzoeken naar voren kwamen waaruit bleek dat vrouwen die oestrogeen gebruikten, meer risico liepen op het ontwikkelen van endometriumkanker, werd progestageen
of progestageen toegevoegd om de gecombineerde hormoonvervangende
therapie te vormen die bekend werd als HST. Er werd lange tijd
tijd voor geadverteerd om onder andere het risico op hartaandoeningen te verminderen. Maar in 1998 ontdekte een hoogwaardige studie, de HERS-studie,
dat in de groep van 3000 oudere vrouwen die ze gedurende 4 jaar bestudeerden, die allemaal een of andere vorm van hartziekte hadden, degenen die HST kregen
in feite toch niet beschermd tegen hartaanvallen. En tijdens
het eerste jaar van de studie was er een hogere incidentie van
hartaanvallen bij de vrouwen die HST kregen vergeleken met de placebo
groep. Dit was volledig het tegenovergestelde van wat de drugsbedrijven hadden aangekondigd, op basis van hun eigen observationele
onderzoeken, in tegenstelling tot het gerandomiseerde controleonderzoek dat het
HERS-onderzoek was.
Het HERS-onderzoek was niet het enige dat wat vervelende
feitjes over de menopauze-justrein naar voren bracht.
Referenties:R Moynihan &A Cassels, Selling Sickness – How Drug
Bedrijven veranderen ons allemaal in patiënten (Allen &Unwin, 2005)