Het is moeilijk om gescheiden te zijn van een geliefde, de afstand en de emotionele achtbaan die daarbij hoort. Maar zou het bijtend of zelfs krankzinnig zijn om te zeggen dat het veel duurder is om een opgesloten geliefde te bereiken dan iemand voor eeuwig te laten rusten? Je zou spottend de pure domheid van het concept opmerken, maar met de verborgen waarheden die de huidige samenleving rijk is, is dit een feit dat niet kan worden genegeerd. Als we de pijngrens van beide situaties in vergelijking willen rationaliseren, is het beter voor iemand van wie we houden om opgesloten te worden dan om ze voor altijd te verliezen. Simpelweg omdat er nog steeds een manier is om contact met ze op te nemen, ze te bellen, een brief te schrijven, ze persoonlijk te bezoeken als de tijd het toelaat of met het tempo van de technologie, zelfs videobezoek (Securus Technologies profiteerde hiervan) is nu een optie die openstaat. Natuurlijk zouden er limieten zijn, zoals beperkte uren, die van invloed zijn op de lengte, kwantiteit en kwaliteit van een gesprek waarvan je niet zou weten of het nog een keer zou gebeuren. Intimiteit en contact wordt geminimaliseerd, maar afhankelijk van de ernst van de zaak en het oordeel van de jury keren ze terug naar huis. Maar iemand aan de dood verliezen is veel pijnlijker en je zult ze niet voor altijd terugzien en dat alleen al is voldoende uitleg waarom iemand voor het eerste zou kiezen in plaats van het laatste. Maar met stijgende kosten tegen ongelooflijke tarieven, doen sommige mensen een dubbele take.
De duivel zit in de commissie
Het is moeilijk om een gevangenis te runnen en met de kosten van alle basisgoederen die door het dak gaan, is een manier om de kosten terug te krijgen het veilig bellen van gevangenen. Maar je kunt je afvragen of de overheid niet helpt bij het financieren van gevangenissen? Is overheidsfinanciering niet voldoende? Helaas niet, met onderhoud, lonen om te betalen voor personeel en behoeften van de gevangenen, wordt de communicatie met buitenaf gecompromitteerd en met de verleidelijke aanbiedingen van de commissie die worden voorgesteld door de gevangenisoproepdiensten, is dit het enige dat gevangenisbeambten geld binnenharken, ten koste van de families van de gevangenen.
In conflict van prioriteiten
Gezinnen worden nu op hun beurt geconfronteerd met het verdelen van hun schijnbaar kleine inkomen, alleen maar om met hun opgesloten dierbaren te praten over andere prioriteiten. Als men de statistieken zou controleren, zou de waarneembare financiële demografie van de families van gevangenen die behoren tot de lagere middenklasse. Ze leven van salaris naar salaris en worden gedwongen om het vastgestelde budget te verdelen voor te dure gevangenisoproepen. Het zou dus geen schok zijn als sommige mensen ervoor zouden kiezen om prioriteit te geven aan de dagelijkse behoeften om door te gaan en te overleven dan om contact te houden met hun dierbaren in de gevangenis. Met deze ongelukkige travestie in het licht, zou je denken dat de nieuwe president zich hierop focust? We zullen het misschien nooit weten.
