A) In Californië werkt een brandweerman momenteel aan het elimineren van chemische vlamvertragers
B) Mijn dochter vroeg me om dit bericht te schrijven zodat ze footie pyjama's kon dragen
C) Een sterrentuige voor de vlamvertragende industrie loog ronduit dat baby's in huisbranden stierven, en uw kinderen betalen de prijs met hun gezondheid
D) Vlamvertragers maken branden dodelijker
Het antwoord is natuurlijk allemaal. Het verhaal over hoe een PR -probleem voor de tabaksindustrie elk facet van ons leven heeft gevormd - onze gezondheid, onze omgeving, wat we elke dag dragen, zelfs hoe we slapen - is een ingewikkelde, maar het is een lezen waard.
Tientallen jaren geleden hadden sigarettenfabrikanten een beetje een beeldprobleem - hun producten waren betrokken bij vele tragische huisbranden en gemeenschappen waren in de armen. Het is duidelijk dat dit soort dingen van invloed zijn op de winst, dus om de aandacht af te leiden van sigaretten 'hebben' ze een voormalige tabaksexecer 'geplant' in een nieuw gevormde Fireman's Association. Volgens de Chicago Tribune hielp de voormalige vice -president Peter Sparber van Tabacco Institute bij het organiseren van de National Association of State Fire Marshalls en bood vervolgens zijn juridische diensten 'Pro Bono' aan.
Corrigeer me nu als ik het mis heb, maar pro bono betekent meestal gratis, toch? Omdat het in dit geval dat helemaal niet betekende. In plaats daarvan was Sparber stilletjes de tabaksindustrie $ 200 per uur in rekening gebracht om de brandweerman te manipuleren en te misleiden in het vormbeleid dat de tabaksindustrie diende.
en manipuleren dat hij deed. Sparber verschoof het gesprek met succes weg van sigaretten en naar de dingen die ze verbrandden. Met andere woorden, als we sigaretten niet veilig kunnen maken, moeten we door Golly de wereld afvuren.
In 1975 keurde Californië een wet goed die het gebruik van vlamvertragers in meubels, beddengoed en zelfs pyjama's voor kleintjes vereist. Nu woon je misschien in Texas, Idaho of Kalamazoo, maar deze kleine wet verandert je elke dag. Volgens de Chicago Tribune:"Bloedniveaus van bepaalde veel gebruikte vlamvertragers verdubbeld bij volwassenen om de twee tot vijf jaar tussen 1970 en 2004." (bron)
Deze vlamvertragers zijn giftig, maar fabrikanten zeiden dat dat goed was omdat ze strak verzegeld blijven in banken en bedden.
um, nee.
Vlamvertragers zijn gedetecteerd in het bloed van afgelegen Arctische ijsberen, menselijke moedermelk en zelfs in de schors van bomen variërend van Tasmanië tot Indonesië. Ze worden op grote schaal gebruikt door fabrikanten van meubels, matrassen, kunststoffen die worden gebruikt in computers/apparaten, en meer.
Bromide (polybromineerde difenylethers [PBDES]), een jodium look-alike gevonden in vlamvertragers in meubels, stoffering en in onze matrassen is aangetoond dat het de schildklierfunctie bij zwangere vrouwen verandert, het risico op Hashimoto's, ADHD, diabetes en wordt geassocieerd met neurologische problemen bij kinderen. Ze worden momenteel geassocieerd met verlaagd IQ, ontwikkelingsproblemen, kanker, reproductieve problemen en schildklierdisfunctie.
Gechloreerde fosfaatbrandvertragers zijn ook gekoppeld aan mogelijke hersen- en zenuwbeschadiging.
Kinderen zijn vooral kwetsbaar voor hun effecten, en toch wordt een enorm percentage producten met brandvertragers specifiek gemaakt voor kinderen. Baby's geboren in de VS vandaag hebben de hoogste geregistreerde bloedserumspiegels van brandvertragers ter wereld.
We komen in ruil voor deze gezondheidseffecten? Niets
Omdat in werkelijkheid vlamvertragers niet werken zoals geadverteerd . Neem twee stoelen - één behandeld met vlamvertragers en één zonder - en zet ze in brand.
In vier minuten heb je twee stoelen met vrijwel geen verschil tussen hen. (Dit was een test uitgevoerd door de Consumer Product Safety Commission.)
Erger nog, nieuw onderzoek geeft aan dat vlamvertragers branden dodelijker maken. Volgens Anna Stec, een brandweerspecialist aan de Universiteit van Centraal Lancashire in het Verenigd Koninkrijk, bleek uit een recente studie "dat vlamvertragers het ongewenste effect hebben om de hoeveelheden koolmonoxide en waterstofcyanide te vergroten die tijdens de verbranding vrijkomen." Inademing van deze twee gassen is goed voor 60-80% van de brandgerelateerde sterfgevallen.
Wetgevers in Californië hebben onlangs wijzigingen voorgesteld in de verordening TB 117, waarvoor fabrikanten niet langer zouden vereisen dat ze giftige vlamvertragers in hun producten gebruiken. In plaats daarvan zou de focus worden gelegd op het gebruik van natuurlijk brandbestendige stoffen (zoals wol), waarvan is aangetoond dat ze veel effectiever zijn in het voorkomen van branden in echte omstandigheden.
Gisteren sprak ik met Tony Stefani - een 27 -jarige ervaren brandweerman - over wat we kunnen doen om onze steun voor de voorgestelde wijzigingen te tonen. Hij begon onlangs een petitie op Change.org om ons allemaal een stem te geven, en tot nu toe hebben meer dan 40.000 mensen Californië gevraagd om deze veranderingen te onderschrijven.
Tel je kippen echter nog niet. De chemische industrie zal deze niet gemakkelijk laten gaan. De laatste keer dat deze voorschriften werden beoordeeld, huurden ze een arts in die loog over baby's die in branden stierven om wetgevers bang te maken. Ik maak niet eens een grapje - hier is het volledige rapport.
Ik geloof dat onze kinderen veel veiliger zijn zonder blootstelling aan deze chemicaliën en het valse gevoel van veiligheid die ze brengen. Ik geloof dat mijn dochter ooit op een dag prinses footie -pyjama moet dragen zonder voortijdig ovulatiefalen, kanker en hypothyreoïdie te riskeren.
Als u het eens bent, sluit u aan bij Tony en ik bij Change.org, waar we onze stemmen laten horen!
Dit artikel werd medisch beoordeeld door Madiha Saeed, MD, een door de raad gecertificeerde familie -arts. Zoals altijd is dit geen persoonlijk medisch advies en we raden u aan om met uw arts te praten.