Een paar weken geleden begonnen 5G -celtorens op te duiken in mijn gemeenschap, kort nadat de gouverneur van mijn staat een wetsvoorstel had ondertekend dat het recht van individuele steden weghaalde om zich tegen hen te verzetten. Lokale overheden duwen echter terug - niet alleen in mijn omgeving, maar over de hele wereld. Sommigen noemen gezondheidsproblemen, terwijl anderen ze als een doorn in het oog beschouwen die de eigenschapswaarden zou kunnen verminderen.
Dus wat weten we over 5G, hoe verhoudt het zich met andere soorten EMF -blootstelling, en vooral, is 5G veilig?
In dit artikel duiken we in die vragen, plus:
Voordat we erin duiken, weet ik dat dit een moeilijk onderwerp is en ik juich je toe dat je de tijd hebt genomen om jezelf te onderwijzen.
BELANGRIJKE OPMERKING:vanaf morgen hebt u toegang tot gratis advies van deskundigen over eenvoudige, empowerment van stappen die u kunt nemen om EMF's in het leven van uw gezin te verminderen, plus inzichten in hoe groepen en individuen tegen 5G zijn. Meer info hier.
Mijn ogen glanzen meestal over wanneer mensen dingen beginnen te zeggen als 'netwerklatentie', dus ik ga proberen dit eenvoudig te houden.
5G-technologie (5e generatie) is een super snel netwerk dat belooft latentie te verminderen (er is dat woord weer) van 30-50 milliseconden tot 1 milliseconde. De toename van de surfsnelheid zal nauwelijks merkbaar voor ons zijn, maar het geeft machines de mogelijkheid om bijna naadloos met elkaar te praten.
Dat is belangrijk omdat de 5G -uitrol niet echt gaat over browsingssnelheden - het is ontworpen om het internet der dingen (IoT) te verbinden - een term die in feite betekent dat je je koffiezetapparaat, wasmachine, tandenborstel, smartphones, fitbit, fitbit, huisbeveiligingscamera's verbindt, Lamp, klimaatregeling en ongeveer 26 miljard andere apparaten op internet. (1) Ja, miljard met een b.
Nu weet je al dat het elektromagnetische spectrum is opgedeeld in banden, waaronder niet-ioniserende straling (radiogolven, magnetrons, infraroodlicht, zichtbaar licht, nabij ultraviolet) en ioniserende straling (verre ultraviolet, röntgenfoto's en gammastralen). Huidige technologieën gebruiken radiofrequenties in het lagere bandbereik (onder 6 Gigahertz), maar 5G -netwerken zullen ultra hoge frequentiemicrogolven en millimetergolven (30 tot 300 gigahertz) gebruiken op het spectrum.
Deze hogere frequenties kunnen alleen korte afstanden afleggen en worden gemakkelijk geabsorbeerd door planten, regen en andere materialen, die signaalinterferentie kunnen veroorzaken. Om dat te overwinnen, is de draadloze industrie van plan om miljoenen mini -celtorens te installeren waar we wonen, werken en naar school gaan.
Nogmaals, de belofte is meer snelheid en gemak. Maar met alles wat 5G misschien voor ons kan doen, maken veel wetenschappers en artsen zich ernstig zorgen over wat het ons kan aandoen.
In 2017 heeft een groep internationale wetenschappers en artsen een beroep gedaan op de Europese Unie en drong er bij hen op aan de uitrol van 5G te stoppen totdat de potentiële gevaren voor de menselijke gezondheid en het milieu volledig kunnen worden onderzocht.
Volgens hen beschermen de huidige veiligheidsrichtlijnen de industrie, niet de menselijke gezondheid en schadelijke effecten tegen blootstelling aan radiofrequentie (RF) via 2G-, 3G-, 4G- en WiFi -technologie, zijn al bewezen. Hoewel sommige regeringen luisteren, zijn de meeste niet, dus de wetenschappers brengen hun zorgen rechtstreeks naar ons.
Deze week las ik bijvoorbeeld 127 paginagrapport van Dr. Martin Pall, emeritus professor van biochemie aan de Washington State University, over de risico's van 5G. Dr. Pall, die een bachelordiploma in natuurkunde behaalde aan de Johns Hopkins University en een doctoraat in Biochemistry &Genetics uit Caltech, heeft eerst een kortere versie van het rapport ingediend bij de autoriteiten binnen de Europese Unie. (Sindsdien is het uitgebreid met meer commentaar- en onderzoeksreferenties.)
Daarin beweert Dr. Pall dat het belangrijkste document dat wordt gebruikt om het beleid over EMF -veiligheid te begeleiden - scenihr 2015 - cruciale studies weglaat die bewijs van schade aantonen. (3) Als u een kopie wilt, kunt u deze gratis downloaden wanneer u zich aanmeldt voor de 5G Crisis Summit die deze week gratis streamt.
We zullen duiken in wat Dr. Pall specifiek later in dit artikel over 5G zegt, maar laten we eerst duiken in wat die weggelaten studies zeggen, en waarom sommige experts denken dat regelgevende instanties zoals de FCC terughoudend kunnen zijn om gezondheidsrisico's te erkennen die verband houden met EMF's .
De huidige EMF -veiligheidsrichtlijnen zijn alleen gebaseerd op de effecten van de verwarming (thermische), omdat wanneer ze werden gemaakt werd aangenomen dat elektromagnetische straling geen andere effecten had. Zelfs toen wetenschappers niet-thermische effecten begonnen te melden, spraken critici twijfel over hun geldigheid door te zeggen dat er "geen bekend mechanisme" was dat hen zou kunnen veroorzaken.
nou, nu is er.
In een baanbrekend artikel dat in 2013 werd gepubliceerd, toonde Dr. Pall aan dat EMF's microscopische sensoren op onze cellen kunnen activeren, met spanning gated calciumkanalen (VGCC's), wat leidt tot verschillende stroomafwaartse biologische effecten, waaronder:
Zijn conclusies zijn verre van alleen. Een Harvard-rapport dat we zullen bespreken, citeert een "verontrustend bewijs" dat aantoont dat EMF-blootstelling het risico op hersenkanker, depressieve neigingen, concentratieproblemen, prikkelbaarheid, geheugenverlies, duizeligheid, lagere libido, veranderde neurotransmitterfunctie verhoogt, verhoogde bloed- hersenbarrières permeabiliteit en veranderde genexpressie. ” (6)
Dus waarom veroorzaakt dit onderzoek niet dat regelgevende organisaties strengere veiligheidsnormen creëren?
Volgens Joel Moskowitz, directeur van het Centre for Family and Community Health aan de School of Public Health van de University of California-Berkeley:
In een rapport genaamd "Captured Agency:How the Federal Communications Commission wordt gedomineerd door de industrieën die het vermoedelijk reguleert", zegt het Safra Institute for Ethics aan de Harvard University dat de FCC de draadloze industrie heeft toegestaan "ongecontroleerd en vrijwel niet -gereguleerd te worden, met fundamentele vragen op de impact van de volksgezondheid routinematig genegeerd. ”
Ze beschrijven de FCC als een gevangen agentschap, die zij definiëren als de volgende:
Dus waarom veroorzaken deze studies geen regelgevende organisaties om strengere veiligheidsnormen te creëren? In het boek is twijfel hun product:hoe de mishandeling van de industrie op wetenschap uw gezondheid bedreigt, beweert professor Dr. David Michaels, de industrie van George Washington University, dat industrieën de wetenschappelijke literatuur opzettelijk scheeftrekken om twijfel te geven over de gezondheidseffecten van hun producten, zodat zij kunnen ontsporen Overheidsregulering. Hij beschrijft hoe het playbook van de tabaksindustrie - dat een patroon had van het afwijzen van goed wetenschappelijk onderzoek als "junk science" - is aangepast voor gebruik in vele andere industrieën zoals lood, asbest en de farmaceutische industrie, specifiek met betrekking tot Vioxx. P>
Er lijkt zeker een mogelijkheid te zijn van bevooroordeeld onderzoek binnen de draadloze industrie. Volgens deze analyse gepubliceerd in het Journal of Environmental Health Perspectives , studies die door de draadloze industrie worden gefinancierd, toonden slechts 28% van de tijd een biologisch effect op de mens. De onderzoeken die worden gefinancierd door andere bronnen (die vermoedelijk onafhankelijker zijn) vertoonden daarentegen een effect dat 68% van de tijd een effect vertoonde.
Over studies gesproken. . .
Volgens artsen voor veilige technologie, geen.
Er zijn ook geen gepland. In de korte video hieronder stelt Senator Blumenthal Brad Gillen, een vertegenwoordiger van de lobby -arm van de draadloze industrie, over of ze fondsen hebben toegewezen voor een onafhankelijke studie van 5G -veiligheid. Het antwoord? Nee.
Volgens Dr. Pall zijn er vier redenen waarom 5G -technologie waarschijnlijk veel meer een biologische impact heeft dan de huidige technologieën.
1. Het enorme aantal geplande mini -celtorens zal onze blootstelling vergroten. Zoals Desiree Jaworski, uitvoerend directeur van het Center for Safer Wireless, vertelde de LA Times:"Op dit moment hoef je niet naast een celtoren te wonen. Als u zich er zorgen over maakt, kunt u weggaan. . . Maar zodra ze deze celantennes overal hebben, zul je dat niet kunnen doen. "
2. dragers moeten zeer hoge uitgangen gebruiken om signaalpenetratie in gebouwen te garanderen.
3. 5 g Netwerken Pulsinformatie op buitengewoon hoge niveaus. Een hoge pulssnelheid verhoogt het biologische effect van EMF's. (3)
4. Omdat de gebruikte golflengten gemakkelijk worden geabsorbeerd, zijn ze waarschijnlijk bijzonder actief in het stimuleren van de spanningssensoren van onze cellen. Zoals hierboven beschreven, heeft Pall de activering van spanningssensor verbonden met meerdere gezondheidseffecten.
De industrie heeft ook beweerd dat meer conventionele Microgolffrequentie -EMF's beperkt zijn tot de buitenste 1 cm van het lichaam. We weten dat dit niet waar is, maar vanwege de effecten diep in het menselijk brein, op het hart en op hormoonsystemen. Misschien zijn de belangrijkste twee studies die effecten diep in het lichaam aantonen, de studies van professor Hassig en zijn collega's in Zwitserland over cataractvorming bij pasgeboren kalveren [137, 138].
Deze twee studies tonen duidelijk aan dat wanneer zwangere koeien grazen in de buurt van mobiele telefoonbasisstations (ook wel mobiele telefoontorens genoemd), de kalveren worden geboren met sterk verhoogde incidenten van staar. Uit deze bevindingen volgt dat hoewel de zich ontwikkelende foetussen erg diep in het lichaam van de moeder zijn en sterk moeten worden beschermd tegen de EMF -blootstellingen, ze niet zo beschermd zijn. " - Dr. Martin Pall (3)
Hij biedt een paar ideeën over hoe de diepere effecten zouden kunnen gebeuren:
Naast zorgen over de menselijke gezondheid, zijn er zorgen dat 5G -service ook onbedoelde milieueffecten zou kunnen hebben. Studies hebben aangetoond dat radiofrequente bestraling en andere soorten EMF planten (inclusief voedselgewassen) en dieren, inclusief bijen die nodig zijn om te bestuiven, dus sommigen geloven dat ze ook van invloed zijn op natuurlijke ecosystemen.
Volgens Pall is het mogelijk dat "veel organismen veel meer worden beïnvloed dan wij. Dit omvat insecten en andere geleedpotigen, vogels en kleine zoogdieren en amfibie. Het omvat planten inclusief zelfs grote bomen, omdat bomen bladeren en reproductieve organen hebben die sterk worden blootgesteld. ”(3) Anderen zijn het erover eens, bijvoorbeeld:
Afgelopen april stopte de Belgische regering een 5G -test in Brussel wegens bezorgdheid over gezondheidsrisico's. In Nederland dringen het parlementsleden aan de overheid aan een onafhankelijk gedragsonderzoek aan te gaan voordat ze 5G installeren. Volgens dit nieuwsartikel dat ik via Google Translate kon lezen, citeert lokale media "Wetenschappelijke studies die wijzen op een mogelijke correlatie van straling met hersentumoren, de ziekte van Alzheimer en onvruchtbaarheid bij mannen."
In Mill Valley, Californië, net buiten Silicon Valley, blokkeerden bewoners de uitrol van 5G over bezorgdheid over kanker. Volgens de Wall Street Journal:“Bewoners van Portland, Ore., En Whitefish, Mont., Hebben deze overtuigingen ook aangehaald tijdens het lobbyen voor beperkingen. Wetgevers in vier staten, waaronder New Hampshire, hebben wetsvoorstellen voorgesteld die een verdere studie van gezondheidseffecten zouden verplichten of het Congres hiertoe aansporen dit te doen, en congreslid Thomas Suozzi (D., N.Y.) schreef aan de FCC die deze zorgen echo. ” (2)
Ook hebben meer dan 90 steden en provincies zich samengevoegd in een rechtszaak tegen de FCC, die volgens hen heeft overgedragen door te proberen de macht weg te nemen van lokale overheden om te beslissen waar en hoe 5G wordt uitgerold. (2)
Veel locals, waaronder ikzelf, werken samen met onze stadsbestuur om de lokale autoriteit te herstellen en de uitrol uit te dagen. Sommigen van ons maken zich zorgen over gezondheidsrisico's - waarvoor onafhankelijke wetenschappers ons hebben gewaarschuwd - en anderen beschouwen hen als een doorn in het oog die de eigendomswaarden zou kunnen verminderen.
Ik ben nog steeds aan het onderzoeken van de beste manieren om actie te ondernemen, en ik zal dit gedeelte bijwerken naarmate ik meer leer. In de tussentijd raad ik ten zeerste aan om je aan te melden voor gratis toegang tot 5G -crisis:bewustzijn en verantwoording. Het is een online top die morgen begint en tot 7 september gaat, en het belooft te dekken:
Klik hier om gratis naar de gesprekken te luisteren
Dit artikel werd medisch beoordeeld door Madiha Saeed, MD, een door de raad gecertificeerde familie -arts. Zoals altijd is dit geen persoonlijk medisch advies en we raden u aan om met uw arts te praten.
Bronnen:
1. Morgan, Jacob (2013) Een eenvoudige uitleg van 'het internet der dingen'
2. Mims, Cristopher (2019) Steden zeggen "nee" tot 5G, onder verwijzing naar gezondheid, esthetiek - en FCC pesten
3. Pall, Martin. 5G -risico:het wetenschappelijke perspectief
4. Pall, Martin (2013) Elektromagnetische velden werken via activering van spanningsafhankelijke calciumkanalen om gunstige of bijwerkingen te produceren
5. Pall, Martin (2018) WiFi is een belangrijke bedreiging voor de menselijke gezondheid
6. Alster, norm. Safra Center for Ethics aan Harvard University. Gevangen agentschap:hoe de Federal Communications Commission wordt gedomineerd door de industrieën die het vermoedelijk reguleert
7. McCutcheon, Jody. Eluxe magazine. Beangstigend frequenties