Een man die het huwelijk van zijn ex-vrouw met haar nieuwe partner heeft onderbroken, is door het Hooggerechtshof verboden meer juridische stappen te ondernemen over familierechtelijke kwesties, tenzij hij toestemming heeft van een rechtbank.
De man kwam opdagen bij de huwelijksceremonie en hekelde de wettigheid ervan en beweerde dat hij in beroep was gegaan tegen het echtscheidingsvonnis dat ze had verkregen terwijl hij dat niet had gedaan, zei de heer Peter Charleton in een uitspraak van het Hooggerechtshof.
"De ex-vrouw heeft recht op bescherming tegen verdere onzinnige procedures", voegde hij eraan toe.
De rechtbank verwierp een beroep van de man in verband met een procedure met betrekking tot het uiteenvallen van het huwelijk en de voogdij over hun drie kinderen.
De heer Justice Charleton zei dat dit de 83e keer was dat de gerechtelijke procedure werd geopend en dat de rechtszaak "vervelend en ondraaglijk" was geworden.
Normaal gesproken werd het ongelukkige uiteenvallen van het gezin verergerd door moeilijke omstandigheden, maar het was niet gemakkelijker gemaakt "door een wijdverbreide verdenking van de kant van de echtgenoot" met betrekking tot de nieuwe partner en zijn voormalige vrouw, aldus de rechter.
De familierechtelijke procedures waren minstens 20 keer voor de District Court en acht keer voor de Circuit Court.
De man bracht vervolgens een rechtszaak aan bij het Hooggerechtshof waarin hij beweerde dat hij zich zorgen maakte over de veiligheid van de kinderen en de gevaren die de nieuwe partner van de ex-vrouw zou kunnen opleveren, zei de rechter. De kinderen zijn 15, 16 en 21 jaar oud en de oudste woont nu in het buitenland.
foto:bruidsjurkenDe High Court heeft in mei 2010 een bevel uitgevaardigd op basis van toezeggingen dat de nieuwe partner niet in het voormalige gezinshuis zou wonen en dat familieleden van de partner zouden worden ontmoedigd om de kinderen rond te rijden. De man beweerde ook dat neven en nichten van de nieuwe partner zich bezighielden met criminele activiteiten.
De rechtbank heeft ook bepaald dat het paar huwelijkscounseling moet ondergaan en dat een echtscheidingsprocedure moet worden uitgevaardigd.
Binnen een jaar na die zaak diende de echtgenoot een nieuw verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof waarin ze beweerde dat ze zich niet aan het vorige gerechtelijk bevel had gehouden. Hij eiste de volledige voogdij over de kinderen en een bevel om haar in de gevangenis te zetten wegens schending van het bevel.
De vrouw zei dat haar partner op haar verzoek bij haar was in het voormalige ouderlijk huis, omdat haar ex-man "me talloze keren heeft gevolgd in mijn omgeving, op elk moment van de dag en nacht".
Het Hooggerechtshof verwierp het vorige bevel en zei dat het bevel was bedoeld om te zien of door te scheiden en toegang te krijgen tot bemiddeling, dit op de een of andere manier de vijandigheid tussen hen zou kunnen verminderen. De echtscheidingsprocedure moest nog worden uitgevaardigd, werd opgemerkt.
De echtgenoot ging in beroep tegen de beslissing van het Hooggerechtshof waarbij het bevel werd afgewezen, maar liet zijn beroep "vier jaar liggen", ondanks zijn bezorgdheid over de kinderen, zei de heer Justice Charleton.
De echtgenote startte intussen een echtscheidingsprocedure en kreeg op juni 2014 een beschikking.
Bij de huwelijksceremonie met haar nieuwe partner eerder dit jaar, kwam de ex-man opdagen om de wettigheid ervan aan de kaak te stellen. Hij beweerde dat hij pas kennis had gekregen van de echtscheidingsprocedure, die voor de Circuit Court was gevoerd, als gevolg van zijn beroep bij het Hooggerechtshof en hij was in beroep gegaan tegen het echtscheidingsvonnis.
De heer Justice Charleton zei dat er geen bewijs is geleverd om aan te tonen dat er een beroep is ingesteld tegen het echtscheidingsdecreet.
De ex-vrouw wilde een gewoon leven leiden, vrij van de voortdurende spanning van rechtbankverschijningen, zei de rechter.
De ex-man, aan de andere kant, had het proces van de rechtbank "zo misbruikt" dat zijn beweerde doel om dit te doen - in het belang van zijn kinderen - niet zo was geweest. Zijn procesvoering was het gevolg van "een obsessieve concentratie op het kwaad dat meer schijn dan echt is".
Het beroep was ergerlijk met een tijdlijn die de "volslagen zinloosheid" aangaf van het vragen van bevelen van de rechtbank wanneer de gebeurtenissen waren geëvolueerd. Hoewel bevelen die toekomstige rechtszaken aan banden leggen noodzakelijkerwijs zeldzaam zijn, heeft deze zaak "die grens overschreden".
lees meer:ongebruikelijke trouwjurken
Deze blog is bedoeld om wat informatie te delen over trouwjurken en jurken.