Fråga Kära Evelyn,
Ur ett antroposofiskt perspektiv svarar vissa blodtyper bättre på vissa dieter? Jag syftar på boken Ät rätt för din blodtyp av Dr(?) Peter D'Adamo. Jag har varit vegetarian i över 15 år och har god hälsa (med enstaka järnbrist) men jag undrar om min kost är bäst för mig på lång sikt. Även trots att jag mår bra – misstänker jag att det alltid finns utrymme för förbättringar. Eftersom jag är i början av 30-årsåldern kan jag inte veta om jag ökar risken för god/dålig hälsa senare i livet med mina nuvarande kostval. Ät rätt för din blodgruppsdiet skulle rekommendera en proteinrik kost och minskad spannmål/baljväxter för en O+ blodgrupp som jag själv. Jag planerar inte att återgå till köttätande men jag skulle vilja vara så informerad som möjligt om konsekvenserna av mina kostval. Min husläkare som föreslog att jag skulle prova blodgruppsdieten säger att man ska isolera olika livsmedel för att testa deras effekt på mig. På ett praktiskt plan är detta svårt för mig att göra för närvarande så alla antropologiska insikter från dig skulle uppskattas. Jag har inte kunnat hämta någon tillfredsställande information om detta ämne i mina olika webbsökningar.
Clara
Svar Kära Clara,
Tack så mycket för en fascinerande fråga! Tyvärr är jag obekant med det arbete du citerar, och vid första anblicken förvirrar detta blodgruppskoncept mitt sinne som antroposof. Tillvägagångssättet du föreslår är inte precis holistiskt, åtminstone inte i någon traditionell riktning. Men det betyder inte att det inte rymmer fantastiska nya vägar framåt. Jag har bara svårt att se hur.
Ur ett holistiskt perspektiv tittar vi alltid på vad vi behöver i harmoni med vad vi är och vad vi inte är, men allt måste speglas i en inre-yttre relation, och inte bara på en mikroskopisk (blodbild) nivå . Blod är blod, rött och livgivande, en fantastisk saft, oavsett "typ". Jag hoppas att denna blodtypstrend inte är en modern typ av "diskriminering"!
Fortfarande den spännande frågan, varför finns det blodtappar, så få, och ändå så relevanta på många nivåer (tänker på transfusioner). Min första reaktion är att anta någon sorts släkthistoria som ligger bakom blodtypsdieterna. Men vi äter inte i enlighet med vad vi var, holistiskt sett:snarare äter vi för att bli mer mänskliga (och mindre primitivt eller "naturligt" till och med!).
Jag kan bara anta att en blodtypsdiet härleder en viss auktoritet från ett mycket radikalt perspektiv - bokstavligen. Vad är det för blodtyper egentligen? Radikala skillnader i den mest bokstavliga - rot - meningen? Jag vet helt enkelt inte. Det är förmodligen en mycket biokemisk fråga och en fråga som jag absolut måste undersöka, eftersom ämnet för mig personligen har dykt upp några gånger under det senaste året, på mycket olika fronter i Frågor från om frågeställare. Det är alltid en bra uppmaning att utöka sin kunskap! För nu kan jag därför bara svara väldigt intuitivt, ur en antroposofisk vinkel, att blodgrupper är lika abstrakta som DNA, vilket bara är ett språk för att förstå hur vårt liv på jorden fungerar. På samma sätt måste alla sådana konkreta skillnader, oföränderliga från födseln, säga oss något om vilka vi är... Men de skulle i princip falla till en mycket fysisk bild, som har en begränsad sträcka när det gäller att informera oss om vem vi ska bli (TROTS våra kroppar såväl som TACK vare våra kroppar).
Eftersom blodgrupp O + råkar förekomma i min sons familj (med en tillfällighet ett indonesiskt arv någonstans i fjärran - jag noterar att det här är din plats) gör det din fråga desto mer nyfiken för mig. Men rent intuitivt, återigen, kommer jag inte att ändra min sons kost inom kort från vegetarisk baserat på antaganden om vad en blodgrupp betyder och hur vissa livsmedel överensstämmer. Redan med mer individualiserade överväganden (min son har autism) har jag svårt att ändra en diet för att utesluta eller uttryckligen inkludera en mat framför en annan i hopp om att "åtgärda" något. Speciellt när alla indikationer är vaga eller generella. Kosten har sina begränsningar på sådana fronter, och tjänar bara en stödjande roll i en mycket bredare holistisk förståelse, eller så är min erfarenhet. Det finns mycket mer med val i ens kost än vetenskap, nämligen sunt förnuft och resonans. Många faktorer spelar in i dessa val vi medvetet möter, och för tillfället är det viktigaste och mest positiva att du tar ett mycket medvetet förhållningssätt till din hälsa och kost. Varför riskera din hälsa, verkligen! med experiment?
Jag tycker att det är väldigt märkligt hur din läkare rekommenderar att du provar en sådan diet utan någon specifik indikation, medan medicinsk vetenskap håller med om att dieter med hög proteinhalt kan medföra alla möjliga risker. Han skulle väl behöva ha medicinska indikationer som talar om för honom att du är i behov av ett ökat proteinintag innan han åker dit? Men jag kan inte direkt föreställa mig vilken. Dessutom, vem säger att vegetarisk kost är låg på protein? Baljväxter är särskilt mycket höga i dem, bara inte "animaliskt" protein. Föreslår denna O+-diet verkligen att du äter kött för optimal hälsa? Detta skulle rent ut sagt vara regressiva råd, även om det inte är något fel med att naturligt föredra kött - i de flesta fall - och det finns fortfarande en viss ekonomisk/naturlig balans i konsumtionen av (ekologiskt odlat!) kött (därav måttlighet!). (Antroposofin föreslår aldrig en vegetarisk kost per definition.)
I praktiken är det vanligtvis bara användbart att isolera mat när det är högst troligt att en allergi är och man måste sätta fingret på den. Annars, oftare än inte, kan man få ganska roliga resultat av att skära bort en matvara och överdriva en annan. Medicinskt sett skulle du behöva ständiga blodprover för att indikera vad ett livsmedel verkligen gör för dig eller inte - men även dessa tester blir mer och mer kontroversiella med helt enkelt för många möjliga tolkningar. Sammantaget är det inte en särskilt ekologisk eller allmänt hälsosam inställning att ta till måltider. Dessutom tar det flera månader i vissa fall att veta vad ett livsmedel gör för dig på lång sikt, om inte år!
Jag måste anta att din läkare hade någon anledning att rekommendera ett sådant slumpmässigt experiment, men du utelämnar att ange vad som faktiskt SÅR dig. Om du är glad och frisk i början av trettioårsåldern på den kost du väljer, varför ändra? Byt absolut aldrig din intuition och kärlek till din kost mot en mans teori (eller växande trend), skulle jag säga.
För nu kan jag därför inte lägga till mycket mer till din egen allmänna känsla av att det inte finns tillräckligt som tyder på att en sådan radikal förändring av kosten är värt det. Speciellt eftersom det inte på annat sätt anges eller förespråkas av vetenskap eller alternativa områden. Jag kommer att förbli intresserad av att ta reda på var denna Peter D'Adamo kommer ifrån - naturligtvis från Adam men var annars med denna förvirrande teori!
Får jag återkomma till dig när och när nya insikter drabbar mig? Tills dess önskar jag dig fortsatt njutning med den vegetariska dieten du äter – förhoppningsvis innehållande precis rätt saker för att inspirera din hälsa och lycka. Om du kunde ge mig lite mer medicinsk bakgrund till varför en sådan diet skulle vara fördelaktig kan detta hjälpa min forskning, och du kan göra det via min personliga e-post som jag kan ge dig efter att du har skickat en privat följdfråga. Jag kommer säkerligen inte att låta denna fråga vila! Så tack, igen, för att du främjar denna forskning.
Mina allra bästa hälsningar, och förlåt för att jag inte hjälper dig mycket längre, ännu,
Älskar Evelyn.
