Fråga FRÅGA:Jag har fixat mina naglar i ungefär ett år - och älskar mina geler... men letar efter en annan salong närmare hemmet. Jag hittade en, men fick veta att de bara använder icke-UV-härdande geler. Eftersom det är annorlunda än vad jag är van vid - undrar jag vad skillnaden är. För-/nackdelar - eller egentligen ingen skillnad? Min nageltekniker använde också bara en fil och insisterade på att det var det bästa sättet - men filade ibland mina nagelband rå. Jag gick till någon annan som använde en borr och tyckte att det var en mycket bättre upplevelse - snabbare och mycket mer exakt. Min magkänsla säger åt mig att gå till någon som använder en borr, men som har blivit tillsagd (av nuvarande tekniker) och läst på nätet att en borr aldrig ska användas med geler... är det sant?
SVAR:Det är ingen skillnad mellan en borr och en handfil.
MÅNGA av mina kollegor skulle få anfall om de hörde mig det, men i grunden är det ett sant uttalande. GRIT som används mot din nagel eller produkten på din nagel är densamma, oavsett om den är platt eller böjd, om den är manuell eller elektrisk, om den rör sig fram och tillbaka eller snurrar runt och hur snabbt det än går.
Det största problemet med en elektrisk fil är hur snabbt den rör sig. I otränade händer är det väldigt lätt att överfila nageln eller produkten.
Men jag ser konsekvent tekniker som insisterar på att handfila överfil och lämnar djupa åsar i naturliga naglar. Och eftersom en handfil är mycket större än det område som filas, är det mycket lätt att dra filen över ömtålig vävnad som omger nageln och skära i nagelband och sidoväggar.
Slutsats? Det finns inget rätt eller fel svar när det gäller handfil vs e-fil, oavsett om det handlar om produkt av något slag eller den naturliga nageln. Det du behöver vara uppmärksam på är teknik och skicklighet. Om en tekniker kan ge tillfredsställande resultat utan att orsaka skada spelar det ingen roll vad som användes. Så oroa dig inte för mycket om det. Du måste hitta din egen preferens och lära dig att ta råd om detta ämne med en nypa salt. Detta är ett hett debatterat ämne i branschen och alla verkar ha en personlig åsikt.
(FWIW:Jag använder en borr på allt, det är snabbare och jag gillar att borrkronorna är små och lätt att passa "inuti linjerna" med mindre chans att jag filar på en plats jag inte kan se.)
Vad gäller "icke UV-härdad gel" STOR skillnad!
För det första, eftersom bedrägeri är SÅ vanligt, se till att du förstår att gelprodukter ALDRIG är pulver. Alltför ofta säljer butiker "gelnaglar" som inte är något annat än traditionella akrylsystem med geltäcklack. Geler tillverkas som geler - de blandas inte internt från vätska och pulver.
Min oro är att en salong kan använda termen "icke UV-härdad gel" för att ta ut högre priser för naglar som är gjorda av vätske- och pulversystem.
Om så inte är fallet:en annan sak att akta sig för är att termen "gel" bara indikerar produktens fysiska konsistens.
Traditionellt är "No light gels" eller geler som inte behöver härdas under UV-ljus, bara gjorda av cyanoakrylatharts - nagellim - i olika viskositeter. Dessa hartser kan komma i många olika konsistenser, från vattentunna till mycket tjocka som pasta, men de är alla i huvudsak bara nagellim.
Det finns aktivatorer på marknaden som kan användas för att påskynda tiden det tar för dessa lim att härda, men dessa produkter är INTE ALLS som UV-härdade geler.
Cyanoakrylathartser har en fantastisk plats i världen av nagelförstärkningsprodukter och jag har inget negativt att säga om deras användning. MEN om du är van vid UV-härdade geler och är nöjd med dem, tror jag att du kommer att bli besviken över förbättringar gjorda med cyanoakrylathartser.
Detta harts är inte lika flexibelt som gel, och det tenderar att inte bibehålla sin klarhet (ni vet hur gelen är superklar och glänsande? Harts förblir inte riktigt så.)Harts bryts ner med tiden, särskilt i vatten, så produkter tenderar att bli spröda och behöver bytas ut då och då.
Om du är allergisk mot traditionell akryl, då c. hartser är bra eftersom de har en mycket låg tendens att förvärra allergier, men om du är van vid UV-geler tror jag att du kommer att bli gladare av att hålla fast vid dem.
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Vad är dina tankar om platser som använder c. hartser sedan ett lager av den klara UV-härdade gelén ovanpå? När jag ringer runt till salonger märker jag att det är vad många av dem gör. Det verkar som att det här tillvägagångssättet skulle resultera i samma klarhet som den rena gelen, men jag undrar om den skulle vara benägen att bryta ner i vatten - eller om gelens toppskikt skulle skydda den. (Tack så mycket för ditt tidigare svar!!!!!!!!)
Svar Jag tycker definitivt att det är värt ett försök. Teoretiskt tror jag att UV-täckskiktet skulle bromsa nedbrytningen av c. harts över tid, men jag är inte säker på hur det är med den långsiktiga klarheten hos hartset.
Tidigare har jag haft svårt att UV-täckskikt skalar av min c. hartsförbättringar, men om den här salongen har gjort det på det här sättet ett tag, är chansen stor att de har kommit på hur man får den att stanna kvar!
Om du bestämmer dig för att gå till den här salongen, vänligen kontakta mig för att berätta vad du tycker om denna teknik. Jag vill gärna höra hur det går.
