Fråga FRÅGA:Jag har gått till två olika salonger det senaste året eller så. Jag går mest för pedikyr, och de har gjort ett bra jobb... allt steriliserat, etc. Jag bestämde mig för att få ett fullt set för ungefär en månad sedan på en salong och blev fylld på den andra förra veckan. Tja, tekniken frågade mig om jag ville ha UV-gel istället för akryl. Hon sa att det skulle vara tunnare och orsaka mindre skada på min nagel. Även om det kostade $30 för ett helt set snarare än $25, och $25 för en fyllning istället för $18 (den andra platsen är $25 för en UV-gelfyllning och $12 för en akrylfyllning...) tänkte jag att det var värt det och fick vad jag trodde var gelen. Hon applicerade det på samma sätt som en akryl, men med ett vitt pulver jämfört med det rosa akrylpulvret (hon visade mig båda). Genom att läsa information på webben om UV-gel och lära mig att gel inte är en kombination av pulver och vätska som akryl, och sedan lära mig om MMA och EMA, är jag ganska säker på att det som dessa salonger kallar UV-gel verkligen är EMA och de är säljer MMA för standarden $12 akrylfyllning... vad tycker du? Förutom denna oro, och ett litet chip som jag har på tummen (jag är VÄLDIGT grov på naglarna...) är jag inte orolig annars... ska jag hitta en annan salong?
SVAR:Kära Trisa,
För det första är UV Gel INTE tunnare än akryl. Båda kan appliceras i samma tjocklek. För det andra är ingen av dem mer skadlig för den naturliga nageln än den andra. I själva verket är ingen av dem skadlig.
Det som är skadligt är dåliga tekniker som använder elfilar på själva den naturliga nageln. DET är skadligt för den naturliga nageln.
Båda tjänsterna bör vara lika i pris, FÖRUTSATT att de är lika kvalitet och LAGLIGA produkter.
Dessutom innehåller Uv Gel ALDRIG pulver.
Se dessa sidor på min sida. En förklarar farorna med NSS (icke-standardsalonger) och deras bedrägerier och MMA (den giftiga varianten av akryl). Och det andra, skillnaderna mellan de olika systemen.
http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id18.html
http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id16.html
Det låter som om ja, du blir verkligen lurad.
UV Gel och kvalitetsakryl innehåller båda EMA som är FIN och säker.
Det är MMA som du behöver bry dig om.
jag hoppas det här hjälper
vänliga hälsningar
Victoria
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Så nu när jag är helt rädd... vilken typ av ledtrådar kunde jag använda för att fastställa om salongerna hade använt MMA eller EMA när de satte på mina naglar. Förbättringen är ganska tydlig och det finns ingen fyllnadslinje... och akrylen flisas mot framsidan. Skulle någon av dessa vara undertecknad på att det var bra grejer?
Dessutom, när jag väl hittar en bättre salong, är det okej att ha fyllning eller ska jag ta bort dessa naglar och få ett helt nytt set? Hur mycket ska jag räkna med att betala (för akryl, eftersom jag inte riktigt gillar tanken på att UV-gelen inte kan tas bort helt)?
Jag jobbar också med unga tjejer som är galna mammor som tycker att det är okej att en 10- eller 12-åring har löjligt långa knallröda naglar... och jag vet att de går till billiga salonger. Skulle det vara större risk att ett barn utsätts för MMA?
Svar Kära Trisa,
På länken som jag gav dig är ledtrådarna om att du skulle ha MMA på naglarna:
- om akrylen INTE suger av lätt i aceton inom 20 minuter och måste bändas bort, vilket skadar den naturliga nageln. Kvalitetsakryl KOMMER att suga av i ren aceton på MAXIMUM 20-30min och inte längre.
- om det finns en stark lukt
- om teknikerna använder omärkta behållare utan logotyper på dem som anger "Märke" för produkten som används.
- om teknikern vägrar att tillhandahålla MSDS-bladet för de produkter de använder.
Det är alltid bäst att fylla över den befintliga produkten. Det är absolut INGET BEHOV att ta bort den äldre produkten. FAKTISKT, om det är MMA, skulle det behöva filas av och ingen - allra minst du själv - vill andas in det. Och om dina naglar är skadade undertill från att ha blivit överfilade, DÅ om du tog bort den, den nya produkten skulle inte fästa bra vid de skadade naglarna. Bäst att låta sovande hundar ligga och fylla på över den.
Chipping är INTE en indikation på produktens kvalitet. Det kan vara för tunt, eller så kanske du har träffat spiken på ett roligt sätt och det gick iväg. Vem vet? Svårt att säga.
UV Gel KAN tas bort om den är blötbar. Det finns några märken av UV Gel som KOMMER att ta bort i aceton.
Men om du tänker använda förbättringar på lång sikt, varför oroa dig för att ta bort den? De flesta filar bara tunt och växer ut om de tröttnar på det.
Jag har kunder som har använt UV Gel i flera år, utan borttagning. Det finns absolut inget behov av att ta bort det.
I motsats till "myten" andas inte naglarna eller så skulle de drunkna när du diskar. Den ENDA gången som naglar behöver en paus är om teknikern är dålig och orsakar skada på de naturliga naglarna med sina filningsmetoder. ANNAT, behöver du inte ta bort dem.
Långvarig exponering för MMA har visat sig vara skadlig för en persons hälsa. Det finns absolut INGEN ANLEDNING för en 12-åring att använda förbättringsåtgärder och JA om MMA används kan detta orsaka allvarliga problem för barnen på vägen. MMA har varit känt för att orsaka fosterskador, leverproblem, njurproblem, lungproblem, etc etc...
Vänligen hänvisa dessa föräldrar till länken jag angav på min sida om MMA och vad regeringen själv har att säga om det.
Jag hoppas att detta hjälper
vänliga hälsningar
Victoria
