Fråga FRÅGA:Hej. Jag vill börja med att säga att jag är pro-choice. Men när hon häromdagen diskuterade abortfrågan med en vän till mig som är emot abort, tog hon upp en bra poäng som jag inte riktigt kunde svara på eller motbevisa. Min hållning är i grunden att vad en kvinna gör med sin egen kropp är hennes sak, och att ingen annan har rätt att lägga sig i vad som är ett väldigt personligt beslut. Min vän ställde dock frågan "om någon känner att något är omoraliskt, borde han eller hon inte göra något för att försöka stoppa det"? Hon använde dödsstraffet som exempel. Vissa anser att dödsstraff är mord, medan andra anser att det är ett rättvist och lämpligt straff för dem som har begått ett särskilt avskyvärt brott. Har inte de som känner att det är mord en moralisk skyldighet att göra allt som står i deras makt för att dödsstraffet ska avskaffas? Om de inte gör något och förblir tysta, är de inte i själva verket delvis ansvariga eller åtminstone medskyldiga? Som den som bevittnar att ett våldsbrott äger rum, och INGENTING ingriper eller inte försöker hjälpa offret på något sätt? Med andra ord, om man verkligen trodde att abort var mord skulle du inte förvänta dig att de skulle säga emot det och försöka stoppa det? Inte genom att döda läkare förstås, utan genom att kanske delta i demonstrationer, skriva till deras företrädare etc? Jag är väldigt förvirrad över detta. För jag anser att det är viktigt att säga emot orättvisor. Förutom att jag bara råkar vara på andra sidan av saken och inte känner att abort är omoraliskt eller en orättvisa. Jag är väldigt förvirrad över detta. Tack.
Jodi
SVAR:Hej Jodi :)
Hon använder dödsstraffet, som dödar en verklig människa. Om hon känner att dessa människor inte förtjänar att få framtiden för sina kroppar och sinnen styrda av staten, så borde inte oskyldiga kvinnor heller. De människor som tror att abort är mord förstår inte det. För det första, du kan inte lagligt mörda något som inte är fött. För det andra är den påstådda brottslingens liv inblandat. Om de avrättas är de de enda som dör. Om de lever är de de enda som lever. Med abort har du en levande kvinna inblandad, som hyser embryot/fostret. Om du bestämmer dig för att fostret ska leva, privilegierar du det över en annan människa som redan är här. Att kämpa för det fostrets rätt är att kriminalisera kvinnan – det spelar ingen roll vad hon tycker eller känner, hennes kropp ska styras av de som tycker att det hon gör är fel. Tänk om att stoppa den omoraliska saken leder till att våra systrar, mödrar och vänner dör? Tänk om att stoppa den omoraliska handlingen innebär att förslava kvinnor i 20 år till en varelse de inte ville ha något att göra med, eller till en bebis som kommer att dö strax efter födseln eftersom mamma inte kunde avsluta?
När dödsstraffet stoppas, skonas en människas liv, på ingens bekostnad (så länge de inte släpps taget och begår ett brott igen). När det fostret är skonat slängs kvinnans kropp och sinne under bussen. Så om dessa anti-valare verkligen föredrar att stoppa det de känner är omoraliskt, måste de inse att det kommer att orsaka fysisk och mental smärta och död om de stoppar det.
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Hej. Jag hoppas att du inte har något emot att jag skriver tillbaka. Först och främst, tack för att du tog dig tid att svara på min fråga. Du tog upp några utmärkta punkter. Jag har motstridiga känslor om dödsstraffet, men jag ser ändå inte riktigt jämförelsen. För en brottsling är fortfarande en tänkande, kännande människa. Och ett foster är det inte. En brottsling kan fortfarande känna rädsla och smärta. Ett foster kan inte. En brottsling har familj och vänner och sociala band. Ett foster gör det inte och så vidare. Men medan hon använde det som exempel, tror jag att hon menade det i en allmän mening. Som om vi känner i våra hjärtan att något är orättvist eller oetiskt eller omoraliskt, har vi då en skyldighet att försöka stoppa det? Eller att säga emot det? Eller kan vi etiskt och moraliskt bara säga att även om jag inte håller med om den personens beslut så måste jag respektera det? Som till exempel är mina föräldrar kristna och tycker personligen att homosexualitet är en synd, och att äktenskapet ska vara mellan en man och en kvinna. MEN de har hamnat i många meningsskiljaktigheter med andra medlemmar i deras kyrka i frågan om homoäktenskap. Deras mentalitet är ja, homosexualitet är fel. Det är synd. Bibeln säger så. DOCK är det inte upp till dem att bedöma. De har inte rätt att påtvinga andra sin egen personliga övertygelse, och andra har rätt att vara oense och leva sina liv som de tycker är lämpliga. Så det var vad jag frågade. Kan jag personligen vara emot abort och tro att det är mord, men ändå respektera en kvinnas rätt att välja? Eller om jag tycker att det är fel måste jag försöka stoppa det?
Under vår diskussion dök också en annan fråga upp. Min väns syster fick diagnosen en aggressiv form av bröstcancer när hon var gravid i femte månaden. Hon fick veta att hon behövde cellgifter och strålning omedelbart om hon skulle ha någon chans att överleva. Hon fick också veta att det kunde skada hennes ofödda barn. Hon blev orolig över beslutet. Till slut valde hon att avbryta graviditeten tillsammans med sin man. Min vän tyckte att hennes systers beslut var otroligt egoistiskt och sa till henne det, och nu talar de inte längre. Jag tyckte synd om den här kvinnan. Jag kan inte tänka mig att vara i den situationen. Och jag hoppas att om (himmel förbjude!) jag någonsin var det, skulle jag åtminstone kunna lita på min familj för stöd. Den här kvinnan hade redan en man och två små barn som behövde henne. Hon tänkte inte bara på sig själv. Och min första tanke var förstås hur var det med henne? Har hon inte rätt att ta hänsyn till sitt eget liv? Är inte hennes liv värdefullt? Är vi vid den punkt nu där en kvinna anses vara "egoistisk" för att ha gjort abort även om hennes liv bokstavligen är i fara? Och hon sa till mig "skulle du inte vara villig att dö för Bailey?". Bailey är min älskade treåriga dotter. Jag älskar henne mer än livet självt, och ja, jag skulle dö för henne. Jag behöver inte ens tänka två gånger på det. Jag har redan haft mitt liv. Hon har hela livet framför sig. Men jag känner att det är annorlunda. Men min vän (som har tre egna barn) tycker att det är hycklande. Att om jag säger att jag skulle vara villig att dö för henne nu, så borde jag ha varit villig att dö för henne när hon fortfarande var i min mage. Men jag känner ärligt talat att jag inte skulle ha gjort det. Att det är annorlunda nu. Tycker du att det är hycklande? Är det vettigt att jag skulle dö för mitt barn, men inte för ett foster (som tekniskt sett ÄR mitt barn)? Jag erkänner att det kanske låter hycklande, men då likställer jag inte ett foster med en verklig människa. Jag hoppas att du inte har något emot att jag ställer en så detaljerad och filosofisk fråga. Tack.
Vänliga hälsningar,
Amy
Svar Jag älskar när folk skriver tillbaka :)
Ja, jag försöker fortfarande ta reda på hur jag verkligen känner inför dödsstraffet. Kanske skulle det vara lättare om oskyldiga människor inte dödades, och kvinnor och svarta män inte fick dödsdomar så oproportionerligt med sina vita manliga motsvarigheter.
Jag tror att det finns många människor som personligen inte håller med om abort, men som kan erkänna att inte alla känner så, och de känner inte till varje enskild kvinnas situation och tankesätt. De är fria att försöka stoppa det, men de kommer att mötas av motstånd. Huruvida det är vår plikt att stoppa det vi känner är fel är upp till var och en. Jag känner, ja. Och genom att försöka stoppa abort kommer de att orsaka mer smärta och lidande. Men om de känner att det är deras plikt, så är det bra. De behöver bara också veta att de som känner annorlunda också kommer att agera efter hur de känner, och alla våra handlingar påverkar verkliga levande människor. Vad de anser är moraliskt fel vid abort är en kvinna som utövar kroppslig autonomi. Okej, tror det är mord. Men det här är inte ditt mord - det här involverar en varelse inuti en annan persons kropp, som använder den personens resurser för att leva och frodas. Så om du känner att det är mord att bli av med det, bra för dem. Men de får inte isolera abort till en bara en mordisk handling - de måste också ta hänsyn till den faktiska graviditeten.
Det som din väns syster gick igenom måste ha varit fruktansvärt att avsluta en önskad graviditet och att ditt eget liv blev hotat. Jag kan inte föreställa mig hur det skulle vara att få höra att det var själviskt att hjälpa till att rädda ditt eget liv (om hon hade dött, skulle hennes man och familj ha blivit djupt påverkade. Förlusten av barnet påverkade hennes och hennes man.) Fast det är grejen med anti-väljare - kvinnan spelar ingen roll. Hon är en livmoder och är därför skyldig att föda alla barn som blir gravida, hennes liv var förbannat. Det är otroligt kvinnofientligt. Vad är bättre för en familj? En sjuk, möjligen död mamma och frisk bebis, eller en frisk mamma och en sjuk bebis? Det är också bara upp till kvinnan och hennes familj.
Du är inte det minsta hycklande. Din dotter är nu inte bara ett gäng okända, namnlösa celler som du inte har sett eller hållit i. Du känner inte riktigt ett foster, men du känner din dotter. Du klarade det - du likställer inte ett foster med en människa. Det är därför läkarna inte kallar det ett barn förrän efter det är födseln - innan dess är det ett foster. Din dotter är så mycket mer än vad ett foster är - en människa andas inte förrän efter att den är född. Din dotter kan känna smärta och alla möjliga andra känslor. Ett foster är beroende av DIN kropps näringsämnen livet ut. Din dotter är beroende av dig för hennes välbefinnande, naturligtvis inklusive mat, men hon påverkar inte aktivt din egen kropps hälsa genom sitt behov av näring. Om du inte känner att det är hycklande, så är det inte det. Jag menar att 61% av kvinnorna som slutar är redan mammor. Min mamma slutade två gånger innan min syster och jag. Vi var önskade graviditeter, de andra var det inte. Min syster och jag, liksom Bailey, är otroligt välsignade över att ha mammor som ville ha oss och som inte hade oss för att de var tvungna (jag hoppas att det är din situation!). Om din vän känner på samma sätt om sina barn som hon gjorde om dem som foster, då är det för henne. Men hon borde också veta att alla inte känner så, och att negativt märka andra som inte känner så är oförskämt och självdestruktivt. Jag känner en kvinna, som fick sin son vid 19, som kände under förlossningssmärtan att om hon inte ville ha den där bebisen, skulle hon ha gjort allt i hennes makt för att bli av med den. Det är INTE egoistiskt att tänka på sig själv, och sina önskemål och behov först och främst. När du fattar beslut som är bäst för dig - då gynnas alla andra. Jag hoppas verkligen att jag kunde hjälpa till - om inte får du ALLTID meddela mig. Ibland går tankarna ur spår och jag försöker mer än gärna igen :)
