Fråga FRÅGA:Hur kan jag använda "apati för åskådare" i min uppsats om antiabort?
SVAR:Jag är inte säker på att jag har innebörden av begreppet korrekt, men jag kommer att kommentera efter bästa förmåga.
Åskådarapati, eller apati i allmänhet, borde vara en djup oro för samhället. När vi blir för fokuserade på "jag", "mig" etc. (självcentrerade sysselsättningar och intressen) och inte ser på att skapa ett bättre samhälle som helhet, missar vi en stor, kraftfull chans att göra världen till en bättre plats.
Om vi bara är lackadaisacal (stavning?) i att vara bekymrade över viktiga frågor, abort mycket inkluderat, då är vi utanför kretsen när det kommer till beslutsfattande i de frågor som kommer att påverka många andra under de kommande åren.
Vi måste förbli högljudda och bekymrade över frågan om abort, så att den inte blir allt mindre hörd. Vi vill inte att resultatet ska bli ett bristande intresse som leder till en brist på betydelse, vilket skulle motsäga den verkliga betydelsen av frågan om abort.
Jag hoppas det här hjälper.
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Vilka är några bra eller vanliga stereotyper som jag kan använda för att skriva för min övertygande uppsats?
Svar Stereotyper verkar vara av stränga, hårdnackade pro-livers, som är likgiltiga och "buterar" i andra människors affärer där de inte hör hemma. Detta är naturligtvis en felaktig stereotyp, även om det finns undantag.
Pro-choice-människor framställs ibland som frisinnade, antimoraliska. Naturligtvis är sanningen att de kan ha en hel del bra principer som de följer, men att vara för abort är inte en av dessa.
