Fråga Kära doktor Aukerman,
Jag hade ingen aning. Du har gett mig mer information för vilket
Jag är jätteglad. Denna gasfria procedur rapporteras vara
att föredra när det gäller betydligt kortare läkningstid
behövs, mindre smärta upplevs under läkningsprocessen,
och en eliminering av sammanväxningar i motsats till operation i
staterna. Är detta sant?
Hur kan jag undersöka graden av risk i operationssalens miljö på hans anläggning. Visst måste han vara medveten om detta,
och jag skulle tro, skulle ha tagit itu med den oro och minimerat risken med verifierbara data, eller hur? Är hans
legitima uppgifter?
Återigen, jag är MYCKET uppskattad för ditt svar.
--------------------------
Uppföljning till
Fråga -
Jag är 59, vid god hälsa, NKA, tar inga mediciner, aldrig
inlagd på sjukhus förutom två vaginala förlossningar. Nu,
Jag har en cyctocele (med lätt rectocele &lätt
lossnar livmodern...Jag vill ha reparation utan en
hysterektomi...vilket alltid var det rekommenderade
närma sig. Jag har ingen smärta, bara obekvämhet.
Jag har ingen familj hx eller CA, röker inte, och snarare
än att ta bort friska men gamla delar vill jag spara
dem. Dr.Krushinski, http://www.EndoGyn.com., gör det
detta med ett gasfritt förfarande. Varför är det inte gasfritt
förfarande godkänt i USA? Kan du ge mig en indikation på att han är legitim och ansenlig?
Om du kunde ge en titt på hans hemsida för att ge
feedback, jag skulle vara SÅ tacksam, eftersom detta är
kurs jag vill ta.
Svara -
Egentligen använder hans operation operationssalsluften när han lyfter bukväggen genom ett litet hål. Han använder inte koldioxid utan använder istället gasen som kommer in i buken via hålen som skapats för att lyfta och endoskopet. om såret var lufttätt och ingen luft kom in i magen kunde hans lyftapparat inte lyfta bukväggen eftersom det skulle bli ett vakuum inuti. Hans är en ny idé men har risker för infektion i operationssalen. Jag misstänker att detta inte är tillåtet i USA på grund av infektionsrisken.
OK?
Svar Är detta sant? Förmodligen inte eftersom den CO2 som används för vanlig laparoskopi är steril och absorberas i blodet och ut i lungorna. Jag förväntar mig att det är en enkel marknadsföringsstrategi. OM det var bättre skulle alla genast gå till det eftersom det inte är patenterbart. OK?
Hur kan jag undersöka graden av risk i operationssalens miljö på hans anläggning. Visst måste han vara medveten om detta, och jag skulle tro att han skulle ha tagit itu med den oro, och minimerat risken med verifierbara uppgifter, eller hur?
Förmodligen inget riktigt sätt att kolla in anläggningsrisken med säkerhet. De statliga granskningsmyndigheterna kontrollerar bara om det finns riktiga katastrofer. OK?
Är hans referenser legitima? Bara regeringen skulle veta.
