Fråga Jag hade en bred lokal excision [WLE] höger bröst inre övre kvadrant i maj 2010 och sentinel node biopsi. 6 mm tumör. Jag har bra marginaler - 12mm-16mm. Jag sa till kirurgen att gå på det okonservativt och det gjorde han. Jag är T1a, N0, MO. Jag har en sällsynt cancer som kallas tubulär och cribiform [mindre än 2 %]. Deras dödlighet är så låg att den nästan är densamma som normalbefolkningen. Ki67 är också mindre än 1% så den växer så långsamt som det är möjligt att mäta på skalan. Onkolog professor säger till mig att jag har en trivial cancer - konstigt att höra dessa två ord sammanfogade! Ingen adjuvant terapi då det bara kan gynna mig 30% av 1% dvs., 0,33% MEN mortalitet och sjuklighet många gånger större än så här. Strålningonkolog erkände äntligen efter gedigen undersökning av mig att RT bara kan ge mig 3% nytta mot återfall. Ingen RT är 95% - med RT dess 98%. Bisarrt nog [för mig i alla fall] rekommenderade han fortfarande full blast RT 6 veckor med boost. Han [för mig] tonade också ner eller underlät att nämna riskerna med RT i en sådan utsträckning att jag kände att han gjorde detta medvetet för att säkerställa att jag höll mig till vad han rekommenderade. Jag har läst dina passionerade vädjanden till andra kvinnor att få RT, så jag förstår din ståndpunkt, men jag antar att jag frågar dig det här - Fråga 1 var drar du gränsen för RT? Skulle du rekommendera det till 3%? 2%? 1%? Eller bara inte rekommendera om det var en negativ %? Jag vill veta om du någonsin kan tänka dig en situation där fördelen är så liten att det är dags att ifrågasätta RT:s värde. FYI För mig är det inte värt att utsätta mig för helbröst RT med boost för ynka 3% nytta, särskilt när jag vet att om det finns ett återfall i samma bröst - en som kan vara av en otäckare histopatologi än den jag har nu - då andra RT är inte tillgänglig och det är direkt till en mastektomi. Jag oroar mig för att slösa bort mitt ena skott på RT på en trivial, indolent cancer där onkologen säger till mig att den största faran för mig är över behandling. Jag har också andra tillstånd som involverar min hud, inklusive akut dermatit - det kan ta år för hudsår att läka och det är år av misär. Min hud är mycket känslig - den senaste mammografin vid återkallelsen vred operatören i princip mitt bröst från min under diagphram-väggen, och delade upp huden. Jag förstår att 80-100 % av lokala återfall av BC [beroende på vilken studie du citerar] är i samma kvadrant som den ursprungliga tumören, men strålningsteamet erbjöd mig inte ens partiell bröstbestrålning till den drabbade kvadranten, vilket skulle ha gett mig nästan hela 3% nyttan av RT [2,8/3%]. Jag kände att de ville utstråla 3/4 av mitt bröst för 0,2% nytta!
Jag har också senare lärt mig RO-forskningen inom området RT "boost", hans studie rekryterar fortfarande patienter inklusive på sjukhuset jag såg honom, [han verkar använda boost till alla kvinnor på Cancer Center och när jag träffar dem lokalt ser jag många dåliga brännskador] men när jag läser om boost RT handlar det om att använda det för kvinnor med högre risk, vilket jag är så långt ifrån som du kan komma.
Interaktionen med RO gjorde mig misstänksam mot honom personligen, hans modus operandi, hans förakt för att ge information till patienter och hans bristande engagemang för informerat samtycke. Jag hade använt alla mina rättsmedicinska kunskaper för att dra medicinskt relevant information ur honom som min kirurg eller onkolog bara skulle avslöja för mig i vanliga samtal, utan någon kamp eller press från mig. Utan några luriga nedlägg eller nedlåtande kommentarer heller. Jag känner faktiskt någon som arbetar på den RT-enheten och som fritt bekräftade för mig att deras arbetssätt inte är att berätta för patienterna fakta om RT och att undvika frågor så mycket som möjligt eftersom de upptäcker att ju mer information de ger människor desto mindre sannolikt är det. att ha RT. Jag kommer från en stark patienträttsbakgrund och jag är engagerad i informerat samtycke såväl filosofiskt som i praktiken. Denna RO satte igång alla professionella och personliga larmklocka jag har. Jag har försökt hårt att skilja ut min personliga ogilla mot RO och hur han gick tillväga för att försöka manipulera mig och beröva mig medicinskt relevant information för att säkerställa att jag gick med på vad han ville, från att se coolt på fakta, statistik etc. och komma till ett beslut om RT som är vettigt för mig utan att min djupa misstro mot honom fungerar som en förvirrande faktor.
Jag organiserar mig nu för den pågående övervakningen och jag har undersökt planer från stora västländer. Jag har täta bröst så mammografi är inte tillförlitlig för mig som andra [det låga Ki indikerar att tumören hade funnits där i över 13 år och saknades under tvåårig mammografi under 12 av dessa år], mycket ömma bröst nästan alltid, revan under mitt högra bröst från de sista omgångarna av mammografi [det kommer ibland att delas upp igen om det dras] och mitt blodtryck toppar 30 extra poäng med mammografisk kompression. Här är min andra fråga - vilken övervakningsregim efter operation rekommenderar du för någon som inte har haft någon RT och ingen adjuvansbehandling, med täta men extremt ömma bröst och som inte vill vänta på att en påtaglig knöl ska verka men som hittar mammografi extremt problematisk. Är MRT ett alternativ och i så fall hur ofta rekommenderar du? Ber om ursäkt för längden på detta men jag vet att jag är i en ovanlig situation och ville försäkra dig om att du hade fakta.
Svar För det första kan ingen tvinga dig att genomgå strålbehandling. Så om du inte vill ha det är ärendet avslutat. Risken att du ska utveckla en ny cancersjukdom i samma bröst är något mindre än 1% (0,845% för att vara exakt - jag har använt den nuvarande risken för svenska kvinnor att utveckla en bröstcancer för att beräkna detta eftersom jag inte känner till nuvarande australiensiska kurs men jag tvivlar på att den skiljer sig mycket från den svenska). Så den risken är också väldigt liten. Jag kan dock hålla med om att fördelarna med all strålbehandling eller kemoterapi i ditt SÄRSKILDA fall verkar ganska små. Jag har själv genomgått strålbehandling för en prostatacancer. Stråldosen jag fick var ganska högre än vad du skulle få för en postkirurgisk bröstbestrålning (7000 cGy/rad i mitt fall) och strukturerna i mitt bestrålade område (urinblåsa och ändtarm) är mycket känsligare för strålning än hos bröstkorg. Trots det måste jag berätta att biverkningarna av min behandling inte på något sätt var så allvarliga eller allvarliga att jag hade någon anledning att ångra att jag insisterat på strålbehandling istället för operation! Det har också fungerat bra – hittills. Min PSA är nere från 8,8 till under 0,05. Tillbaka till dig. Så avslutningsvis har jag en viss förståelse för varför man inte vill ha någon strålbehandling eller cellgiftsbehandling. Å andra sidan om sådan behandling ska ges ska den ges nu. Senare är ett mycket sämre alternativ. Men återigen är valet ditt! Lycka till!
P.S. För uppföljning i ditt fall rekommenderar jag bröst-MR-undersökningar. Eftersom det inte finns någon postkirurgisk behandling och vi vill vara så säkra som möjligt bör det göras MINST var sjätte månad från och med nu.
Du kan också nå mig på:http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Det finns ingen gräns för antalet frågor där. Observera:NY SIDAN!
