Nålbiopsi (MRT-guidad)

Fråga
Tack.. men du sa "enligt mig inte nödvändigt" det som inte är nödvändigt. Inte nödvändigt att fråga -- inte nödvändigt för dem att inte gå vidare med biopsi om jag inte går med på att ha en främmande kroppsplats inom .. inte nödvändigt för att jag ska bli störd?

Det verkar som att mycket tas för rivet.. Jag har nu tackat nej till att ta nålbiopsi eftersom centret vägrat göra biopsi utan att lämna klippet bakom sig. Det här har blivit en sådan bransch. Jag börjar tro att vi i framtiden alla kommer att få reda på att det verkligen var den medicinska industrin som skapade ökningen av mängden och incidenten av bröstcancer. Med ytterligare exponeringar för mammografi, med placering av metaller främmande kroppar i bröstet. Att fylla våra kroppar med gifter när vi ser de första tecknen på något vi inte förstår. Att göra bröstet till fienden istället för den underbara förlängningen av oss själva som de är. De fostrar våra barn och helt plötsligt har vi förvandlat dem till monster som vi är rädda för och sätter in tidsinställda bomber i och skickar strålning in i och förgiftar. Det här är helt fel! Det är något så fel med det här sättet vi närmar oss våra kroppar. Det måste finnas ett annat sätt....
------------------------------------------
Texten ovan är en uppföljning av...

-----Fråga-----
Hej igen - jag följer upp ditt mycket uppskattade råd och är planerad till en MRT-guidad nålbiopsi den 29 december. De ringde idag för att förklara proceduren och jag blev förvånad över att höra att de skulle lämna ett titanchip på platsen så att alla andra läkare skulle kunna gå tillbaka till samma plats och ett YTTERLIGARE mamogram kommer att behöva göras för att visa och markera dess placering. Min oro (utöver och YTTERLIGARE exponering för röntgenstrålar) är att efter att ha gjort forskningen och läst att chipet är ganska godartat är detta. Min erfarenhet av medicin är att de använder termen ganska godartad ofta och ofta är min erfarenhet att jag kommer att få biverkningar. Jag vill inte att några främmande föremål som finns kvar i min kropp ska vandra runt, reageras för att rubba mitt immunförsvar och generellt vara där de inte hör hemma. Kan jag begära att biopsi ska göras utan att den främmande kroppen lämnas kvar. Nu vet jag att det kommer att göra det lättare för nästa läkare att göra sitt jobb. Men jag är en människa och jag borde kunna säga vad som hör till min kropp och vad som inte gör det. Och om det här var en metallbit som behövde vara där för att hålla ihop ett ben så kunde jag se behovet men så är inte fallet. Trots allt kan markering av platsen göras med viss flit genom en bra kartläggning av MRT. Och alltid först gör ingen skada! Är detta en begäran jag kan göra och förvänta mig att bli hedrad utan att de avvisar hela biopsiprocessen? Tack igen på förhand för dina råd!
Bäst - Deirdre
-----Svar-----
Tack! Den extra mammografin är nödvändig av tekniska skäl. 2. Titanchipet kommer att sitta kvar precis där det är placerat - det är trots allt dess anledning till att vara där. 3. Det finns nu en mycket stor och lång erfarenhet av titanimplantat. 4. Titan är det mest kända implantatmaterialet hittills, extremt väl tolererat och hittills med INGA kända biologiska biverkningar inklusive immunologiska. 5. Så i åtminstone detta fall betyder godartad exakt "inga kända biverkningar hittills". 6. Ingen kan tvinga dig att acceptera chippet. 7. Om ditt nej skulle betyda ingen biopsi vet jag inte eftersom jag inte känner till din kliniks policy. Du måste fråga dem direkt. Enligt min mening inte nödvändigtvis, men jag vet inte. Lycka till! God Jul &Gott Nytt År!


Svar
Jag är ledsen att jag inte uttryckte mig tillräckligt tydligt! Det jag menade var att det inte var nödvändigt för dem att tacka nej till din biopsi bara för att du inte vill ha titanklämman. Uppenbarligen och tyvärr var de av en annan åsikt! Men jag måste säga att jag är ledsen att du inte går vidare med biopsi, vilket enligt mig är mycket viktigare - och jag tänker på din hälsa - än ett litet titanklämma! Snälla, ändra dig på den punkten! Tyvärr har du också mycket fel när det gäller orsakerna till den ökade frekvensen av bröstcancer. Jag önskar att du hade rätt för då skulle det vara ganska lätt att rätta till det. Istället förklaras den taktökningen fullt ut av:1. Fler kvinnor som lever till en högre ålder - cancerrisken ökar med åldern. 2. Kvinnor tenderar att få färre barn och börjar få dem senare i livet än tidigare. Båda dessa faktorer är kända för att öka risken för bröstcancer. 3. Kvinnor ammar sina barn mindre än tidigare. Också en riskfaktor. 4. Kvinnor är längre och tyngre generellt än tidigare och börjar få mens tidigare - allt tecken på bättre näring men tyvärr också riskfaktorer med avseende på bröstcancer. 5. Av samma skäl tenderar de också att sluta mestra senare i livet. En känd riskfaktor också. Om du lägger till dessa kända ökade riskfaktorer uppåt motsvarar de mycket väl den ökade frekvensen av bröstcancer. Du kan till exempel se det hos kvinnor av japanskt ursprung i U.S.A. Japanska kvinnor tenderade att ha låg bröstcancerfrekvens. Det har tagit dem cirka 3 generationer i USA att helt anta samma livsstilsmönster som deras kaukasiska systrar och i processen också få ungefär samma bröstcancerfrekvens. Även i själva Japan kan du nu se samma process pågå. Eftersom det är samma population under ganska kort tid finns inga genetiska förändringar. De förändringar vi ser stämmer väl överens med KÄNDA riskfaktorökningar så åtminstone för tillfället kan vi tillämpa Occams rakkniv på detta logiska problem och finna att inga tidigare okända förklaringar behöver hittas för att hitta en förklaring till denna ökning. Så ingen medicinsk industri kan klandras för detta. Istället, trots den ökade sjukligheten (frekvensen av bröstcancer), har dödligheten (frekvensen av dödsfall) i bröstcancer faktiskt sjunkit något. DET kan nog "skyllas" på branschen! Men det är och förblir en förbättring!